Решение № 2-436/2021 от 18.03.2022 Троицкого районного суда (Алтайский край)

Дело №2-6/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 18 марта 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ледовской Л.В. к КХ «Сатурн» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в Крестьянском хозяйстве «САТУРН», о чем свидетельствует и трудовой договор.

Размер ее заработной платы <данные изъяты> составлял <данные изъяты> и <данные изъяты> также составил <данные изъяты>., а <данные изъяты> составил уже <данные изъяты>.

Считает, что не включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки, оплату моего труда за переработанные дни) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству.

Так, в соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Она работала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> Крестьянского Хозяйства «САТУРН». Ей была установлена заработная плата с окладом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ а соответствующие надбавки в рамках регионального соглашения о размере минимальном заработной плате для работников сельского хозяйства в размере районного коэффициента, надбавка за переработанные дни начислялись, но не выплачивались.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно - на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в месяц).

Тем более, в спорном периоде норму рабочего времени она выработала на 2 часа, и как следует из расчетных листков, недоплата по заработной плате составила: за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> (Расчет о взыскании денежных средств прилагается к иску на 3 листах).

Исходя из этого, с учетом установленного ей оклада, а также начисленных к нему надбавок и доплат, ее заработная без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в нарушение действующего трудового законодательства составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Следовательно, ее требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит судебной защите.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся мне заработной платы, у меня возник психоэмоциональный стресс.

Моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, я возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы мне также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает меня возможности ввиду отсутствия средств, занимать деньги у посторонних лиц,

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда,, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в <данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчик отказался выплатить мне удерживаемые суммы моей недоначисленной заработной платы, однако фактически не оспаривает допущенное им нарушение в этой части.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. С <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Глава КХ «Сатурн» Беломытцев А.В. заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд (л.д. 48).

В судебном заседании глава КХ «Сатурн» Беломытцева М.П. исковые требования признала в части невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГЛедовская Л.В. принята бухгалтером в КХ «Сатурн» с окладом <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГЛедовская Л.В. уволена по собственному желанию (л.д. 142).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ оклад бухгалтера Ледовской Л.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ оклад бухгалтера Ледовской Л.В. составляет <данные изъяты>. (л.д. 39).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ оклад бухгалтера Ледовской Л.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 41).

Также согласно пояснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх№, Ледовская Л.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ также исполняла обязанности заведующего складом с оплатой <данные изъяты> от оклада по совместительству до ДД.ММ.ГГГГ, а также выполняла обязанности по уборке помещения в ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную заработную плату <данные изъяты> в месяц.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку Ледовская Л.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд проверяет законность размера заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в пределах заявленных требований и с учетом срока исковой давности).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ).

Как следует из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 17.02.2022 года, выполненной ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГЛедовской Л.В. установлен рабочий день с 8-00 до 16-00, при этом не указано, сколько дневная рабочая неделя установлена, не указана общая продолжительность рабочего времени в (день) неделю, не указано время перерыва на обед и отдых.

Предоставлять сотрудникам обеденный перерыв — обязанность, а не право работодателя (ч. 1 ст. 108 ТК. Продолжительность перерыва должна быть не меньше 30 минут и не больше двух часов, ст. 108 ТК РФ).

Кроме этого, статьей 263.1. ТК РФ предусмотрены дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности (введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 372-ФЗ): «Женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе».

В табелях рабочего времени (лист 51-55) у Ледовской Л.В. и у других женщин коллектива указано ежедневное рабочее время 7 часов.

Исследовав табели учета рабочего времени, эксперт сделал вывод об установлении на предприятии 5-ти дневной рабочей недели.

Исходя из статьи 263.1 ТК РФ об установлении рабочей недели женщинам, работающим в сельской местности не более 36 часов, а так же применения на предприятии 5-ти дневной рабочей недели, эксперт делает вывод, что ежедневно Ледовская Л.В. должна была отрабатывать 7,2 часа (7 часов 12 минут): 36 часов/5рабочих дней=7,2 часа, либо в какие то рабочие дни работать не 7,2 часа, а иное количество часов.

Нормативное время для нее ежемесячно рассчитывается следующим образом:

Количество рабочих дней по графику*7,2 часа.

Нормативное рабочее время при 36-часовой рабочей неделе в ДД.ММ.ГГГГ 136,8 часа, в марте 151,2 часа, в апреле 157,4 часа, в мае 121,4 часа (Производственный календарь на 2020 год при пятидневной рабочей неделе).

В трудовом договоре не указано, что Ледовской Л.В. устанавливается ненормированный рабочий день. Соответственно, все рабочие часы, отработанные свыше нормативных часов, подлежат оплате.

Согласно табелям учета рабочего времени (лист 51-55), ею отработано в феврале 147 часов, в марте 141 час, в апреле 174 часа, в мае 171 час.

Таблица 1: Сравнение нормативного и фактически отработанного времени Ледовской Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ:

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (ст. 133 ТК РФ). В 2020 году МРОТ на территории Алтайского края составлял 12 130 руб.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

При этом Трудовой кодекс не содержит конкретного перечня выплат, включаемых в заработную плату для ее сравнения с МРОТ.

В Письме Минтруда РФ от 04.09.2018 № 14-1/ООГ-7353 разъяснено, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу ст. 129 ТК РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть ниже МРОТ.

Статья 60.2 ТК РФ предусматривает, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), осуществляемой путем совмещения профессий (должностей), за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ), размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

КС РФ в Постановлении № 40-П сделал вывод: из взаимосвязи положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1 – 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ следует, что в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ), доплата за совмещение профессий (должностей) включаться не должна.

Оплата за сверхурочные работы не включается в состав заработной платы для сравнения с МРОТ (на основании Постановления КС от 11.04.2019 № 17-п).

Статья 152 ТК РФ предусматривает оплату сверхурочной работы: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Исходя из выше обозначенных условий, заработная плата Ледовской Л.В. должна быть начислена в следующих размерах:

Таблица 2: Расчет заработной платы, исходя из оклада <данные изъяты> и фактически отработанного времени.

Аналогичные правила действуют и при начислении оплаты труда совместителям.

Таблица 3: Расчет заработной платы за совмещение должности «заведующий складом»

Таблица 4: Расчет заработной платы Ледовской Л.В. к получению:

Согласно представленным документам, с дохода Ледовской Л.В. удержан НДФЛ, перечислены денежные средства и выданы товаром в счет заработной платы.

Таблица 5: Выдана заработная плата

Таким образом, задолженность КХ Сатурн перед Ледовской Л.В. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Исследование по первому вопросу: КХ Сатурн неверно начисляло заработную плату Ледовской Л.В. (копия документов «Зарплата окладников»):

В качестве нормативного времени применялась 5 дневная рабочая неделя с 7ми часовым рабочим днем, то есть 35 часов в неделю, а не 36;

Оплата за час определялась из оклада и нормативного времени при 35 часовой рабочей недели;

Оплата за сверхнормативное время производилась в двойном размере, начиная с первого сверхнормативного часа;

Доплата за совмещение должностей производилась по тем же принципам;

Не производилась доплата до МРОТ, как по основному месту работы, так и за совмещение должностей.

Исследование по второму вопросу:

Данные таблицы № за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Ледовской Л.В. удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты>, выдано зерно на сумму <данные изъяты>, перечислено на счет <данные изъяты>, итого произведен расчет на сумму <данные изъяты>.

Исследование по третьему вопросу:

Согласно табелей учета рабочего времени и сопоставления данных об отработанных часах и нормативном времени, выявлена переработка сверх нормы рабочего времени (более 36 часов в неделю, согласно ст. 263.1. ТК РФ) у Ледовской Л.В. Заработная плата за отработанные сверх нормы часы начислялась в двойном размере (копия документов «Зарплата окладников»).

Данное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами и признается достоверным. Оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Отраженные в экспертном заключении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, составившего указанное заключение, не имеется. Выводы заключения логичны и обоснованы.

Поскольку в данном случае суд проверяет законность размера заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, то заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 8 дней в размере <данные изъяты> (если за 29 дней февраля заработная плата истицы должна составлять <данные изъяты> то за 8 дней - <данные изъяты>., которые подлежат исключению из задолженности работодателя).

Итого задолженность КХ «Сатурн» перед Ледовской Л.В. составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав истца, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку глава КХ «Сатурн» Беломытцева М.П. исковые требования признала в части невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>., суд удовлетворяет исковые требования в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ледовской Л.В. к КХ «Сатурн» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с КХ «Сатурн» в пользу Ледовской Л.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 года