Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» к Гадецкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Транс» обратилось в суд с иском к Гадецкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на следующие доводы.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее - Истец, ООО «С-Транс», Общество, Работодатель) и гражданином Республики Беларусь Гадецким А.В. (далее - Ответчик, Работник) был заключен трудовой договор. В период времени с 26.11.2015 по 22.06.2020 Ответчик работал в ООО «С-Транс» в должности водителя международных грузоперевозок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-Транс» и ТОО «<данные изъяты>», согласно заявки на автомобильную перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-Транс» выполняло автомобильную перевозку груза молочной продукции (йогурт) в количестве 21 тонна, 33 паллета по маршруту Алматы Казахстан - Улан-Батор Монголия, определив для данной перевозки тягач <данные изъяты> гос. номер А № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя международных грузоперевозок Гадецкого А.В.

Выполняя автомобильную перевозку груза молочной продукции (йогурт), в количестве 21 тонна, 33 паллета по маршруту Алматы Казахстан - Улан-Батор Монголия, на ТС <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от временного пункта дезинфекции в сомоне Алтанбулак Сэлэнгинского аймака на асфальтированной дороге Ответчик совершил ДТП, перевернув автомашину в кювет, нанеся ущерб Истцу в виде поврежденного в результате ДТП перевозимого груза, понесенных затрат на услуги перевозчика и повреждение транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №

С целью полной и объективной дачи оценки действиям Ответчика и установления размера ущерба, вызванного его действиями, по вышеуказанному факту со стороны Истца было инициировано проведение двух служебных расследований

На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией по результатам проведенных расследований сделаны следующие выводы:

1. Признать Гадецкого А.В. виновным в причинении ущерба ООО «C-Транс» в связи с его противоправными действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого ООО «C-Транс» был нанесен ущерб в виде взыскания денежных средств со стороны ТОО «<данные изъяты>» за порчу груза и затрат на его последующую утилизацию в размере 43 229,90 долларов США,за услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США, за ремонт ТС <данные изъяты> гос. номер №, полуприцепа <данные изъяты> гос. номер №, точный размер ущерба в настоящее время не установлен, посколькуремонтные работы еще не завершены и невозможно указать их окончательную стоимость.

2. Взыскать с Гадецкого А.В. в порядке предусмотренном ст. 248 ТК РФ ущерб за порчу груза и затрат на его последующую утилизацию в размере 43 229,90 долларов США,за услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США.

3. По факту окончания ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер №, полуприцепа <данные изъяты> гос. номер № провести дополнительное служебное расследование для установления точного размера ущерба причиненного Гадецким А.В. ООО «С-Транс».

Таким образом, на основании вышеуказанных служебных расследований Истец установил размер ущерба, обстоятельства и причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и нанесением им ущерба Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ рамках досудебного урегулирования спора, учитывая то обстоятельство, что на момент совершения ДТП, которое привело к причинению ущерба ООО «С-Транс», Гадецкий А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а данное обстоятельство, предусмотренное ст. 243 ТК РФ предполагает ответственность, возлагаемую на работника в возмещении ущерба в полном размере, в адрес Гадецкого А.В. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с описью, которая согласно информации по отслеживанию была им получена 29.10.2020.

В вышеуказанной претензии Истец требует возместить прямой действительный ущерб, причиненный ТОО «<данные изъяты>», за порчу и последующую утилизацию груза в размере 43 229,90 долларов США,за понесенные затраты на услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США в течение 30 днейс момента получения настоящей претензии.

Однако, до настоящего времени никаких ответов на вышеуказанную претензию и письменных обязательств о возмещении ущерба, равно как и денежных средств в счет возмещения ущерба от Ответчика в адрес Истца не поступало.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 232, 233, 238, 242 ТК РФ, ст. ст. 29, 131,132 и 402 ГПК РФ, ООО «С-Транс» просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб за порчу и последующую утилизацию груза, в размере 43 229,90 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования, понесенные затраты на услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 24 374,00 руб. (том 1 л.д. 3-10).

Представитель ООО «С-Транс» - Лупу С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-211) ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором Истец, ссылается на указанные выше доводы и основания, а также на то обстоятельство, что всоответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», с целью полной и объективной дачи оценки действиям Ответчика и установления размера ущерба, вызванного его действиями, по вышеуказанному факту со стороны Истца инициировано проведение служебного расследования, в связи с поступившей от руководителя службы автомобильных перевозок грузов ФИО докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя международных грузоперевозок ООО «С-Транс» Гадецкого A.B., выразившимися в управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения и совершением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ недалеко от временного пункта дезинфекции в сомоне Алтанбулак Сэлэнгинского аймака в Монголии и установления степени его вины и определения размера ущерба, причиненного ООО «С-Транс» в виде причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ООО «С-Транс», в результате совершения Гадецким А.В. вышеуказанного ДТП.

На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией по результатам проведенного расследования сделаны следующие выводы:

Признать Гадецкого А.В. виновным в причинении ущерба ООО «С-Транс» в связи с его противоправными действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ООО «С-Транс» был нанесен ущерб в виде затрат на ремонт ТС <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек.
Взыскать с Гадецкого А.В. в порядке, предусмотренном ст. 248 ТК РФ ущерб в виде затрат на ремонт ТС <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек.

Таким образом, на основании вышеуказанных служебных расследований Истец устанавливает размер ущерба, обстоятельства и причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и нанесением им ущерба Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора, учитывая обстоятельства, что на момент совершения ДТП, которое привело к причинению ущерба ООО «C-Транс», Гадецкий А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а данное обстоятельство, предусмотренное ст. 243 ТК РФ предполагает ответственность, возлагаемую на работника в возмещении ущерба в полном размере, в адрес Гадецкого А.В. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной № с описью, которая согласно информации по отслеживанию получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной претензии Истец требует возместить ООО «C-Транс» прямой действительныйущерб в виде затрат, понесенных ООО «С-Транс» на осуществление ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 232, 233, 238, 242 ТК РФ, ст. 39 ГПК, ООО «С-Транс» просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб за порчу и последующую утилизацию груза, в размере 43 229, 90 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования; понесенные затраты на услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования; затраты на осуществление ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 42 171,00 руб. (том 2 л.д. 1-4).

Представитель истца ООО «С-Транс» - Лупу С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные выше доводы и основания. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Ответчика.

Ответчик Гадецкий А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, каких либо ходатайств и возражений на иск не представил (том 2 л.д. 81,82). Ранее в адрес Ответчика также неоднократно направлялись судебные извещения, которые также были получены Ответчиком, при этом отношения к заявленным требованиям им выражено не было, каких-либо ходатайств не заявлено (том 1 л.д. 202,205,207,214,216-217).

Принимая во внимание мнение представителя Истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика.

Выслушав позицию представителя Истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентируется главой 44 ГПК РФ.

Согласно пункта 6 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Аналогичное правило об альтернативной подсудности установлено частью 9 статьи 29 ГПК РФ.

Так иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из изложенного следует, что законом прямо предусмотрена возможность обращения в суд Российской Федерации даже при частичном исполнении договора на ее территории.

Учитывая, фактическое местонахождение Истца по адресу в Российской Федерации: РФ, г. Смоленск, мкр. Гнёздово, <адрес> что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-195), местом заключения трудового договора является г. Смоленск, начислению заработной платы, предоставления отпуска, проведение инструктажа, оформление и получение путевых листов, предоставление товаро-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ответчику материальных ценностей, транспортно-таможенных документов, можно сделать вывод о том, что частичное исполнение обязанностей по трудовому договору происходило в г. Смоленске, в связи с чем, спор по выбору Истца подлежит рассмотрению в Заднепровском районном суде г. Смоленска.

Правовое регулирование труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 273, статья 274 ТК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами ТК РФ и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

По правилам статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а также провести проверку для установления размера причиненного ущерба, с материалами которой работник вправе ознакомиться.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В силу положений статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «С-Транс» и гражданином Республики Беларусь Гадецким Андреем Васильевичем был заключен трудовой договор № 183 от 26.11.2015.

В период времени с 26.11.2015 по 22.06.2020 Ответчик работал в ООО «С-Транс» в должности водителя международных грузоперевозок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, личной карточкой работника, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-74,75,76-80,96).

В рамках заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-Транс» и ТОО «<данные изъяты>», согласно заявки на автомобильную перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-Транс» выполняло автомобильную перевозку груза молочной продукции (йогурт) в количестве 21 тонна, 33 паллета по маршруту Алматы Казахстан - Улан-Батор Монголия, определив для данной перевозки тягач <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя международных грузоперевозок Гадецкого А.В. (том 1 л.д. 110-113,114-115).

Выполняя автомобильную перевозку груза молочной продукции (йогурт), в количестве 21 тонна, 33 паллета по маршруту Алматы Казахстан - Улан-Батор Монголия, на ТС <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от временного пункта дезинфекции в сомоне Алтанбулак Сэлэнгинского аймака на асфальтированной дороге Ответчик совершил ДТП, перевернув автомашину в кювет, нанеся ущерб Истцу в виде поврежденного в результате ДТП перевозимого груза, понесенных затрат на услуги перевозчика и повреждение транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <адрес> с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №.

1. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» в связи с поступившими от Полицейского управления по Сэлэнгинскому аймаку дорожной полиции Монголии документами, подтверждающими состояние алкогольного опьянения Ответчика при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 2-3 км от сомона Алтанбук на международной трассе № в направлении г. Улан-Батора на территории 1-го бага сомона Алтанбулак Сэлэнгинского аймака осуществляя рейс Алматы Республика Казахстан -Улан Батор Монголия при управлении автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, а так же поступившей на основании докладной записки менеджера ФИО1 информации об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гадецкого А.В. на рабочем месте по невыясненным причинам, в целях установления обстоятельств и причинно-следственной связи повлекших совершения ДТП, причин отсутствия водителя международных грузоперевозок Гадецкого А.В. на рабочем месте, наличия в действиях водителя международных грузоперевозок факта дисциплинарного проступка и соблюдения требований действующего законодательства (том 1 л.д. 17-18).

На основании изученных материалов комиссией сделан вывод о наличии в действия Гадецкого А.В. дисциплинарных проступков, а именно:

1.1. Считать прогулами для водителя международных грузоперевозок Гадецкого А.В. периоды отсутствия на рабочем месте по невыясненным причинам в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем полагает необходимым за нарушение п. 5.2. правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2.2 трудового договора № 183 от 26.11.2015, п. 9 должностной инструкции привлечь водителя международных грузоперевозок Гадецкого А.В. к дисциплинарной ответственности предусмотренной ст. 192 ТК РФ в виде выговора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. В связи с исполнением своих трудовых обязанностей в виде управления ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер № водителем международных грузоперевозок Гадецким А.В. в состоянии алкогольного опьянения (1,6 промилле алкоголя в крови) и как следствие совершение ДТП, что является грубым нарушением пунктов 8. 9, 12, 13.1 должностной инструкции водителя международных грузоперевозок ООО «С-Транс», п. 3.7 «О безопасности дорожного движения Монголии», п. 2.7 «Правил дорожного движения» РФ, привлечь водителя международных грузоперевозок Гадецкого А.В. к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 192 ТК РФ в виде увольнения, со следующей формулировкой в приказе: «за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российский Федерации», что подтверждается приказом № 15 от 22.06.2020 (том 1 л.д. 19-24).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», в связи с поступившей от руководителя службы автомобильных перевозок грузов Баранова В.О. докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя международных грузоперевозок ООО «С-Транс» Гадецкого A.B., выразившимися в управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16.04.2020 недалеко от временного пункта дезинфекции в сомоне Алтанбулак Сэлэнгинского аймака в Монголии, установления степени его вины и определения размера ущерба, причиненного ООО «С-Транс» результате порчи груза принадлежащего ТОО «<данные изъяты>», ущерба транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ООО «С-Транс», и иному ущербу, причиненному ООО «С-Транс», в результате совершения Гадецким А.В. вышеуказанного ДТП (том 1 л.д. 99-100).

Из материалов проведенного служебного расследования усматривается, чтомежду ООО «С-Транс» (Перевозчик) и ТОО «<данные изъяты> «(Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно заявки на автомобильную перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «С-Транс» по заданию ТОО «<данные изъяты>» обязуется выполнить автомобильную перевозку груза молочной продукции (йогурт), в количестве 21 тонна, 33 паллета по маршруту Алматы Казахстан - Улан-Батор Монголия, определив для данной перевозки тягач <данные изъяты> гос. номер <адрес> с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя международных грузоперевозок Гадецкого А.В. (том 1 л.д. 110-113).

Ответственность ООО «С-Транс», по обязательствам в виде доставки груза в полном объеме и надлежащего качества, т.е. без его повреждений была застрахована, что подтверждается договором страхования серии ТБ №ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120,121-122).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, которые ООО «С-Транс» ДД.ММ.ГГГГ получило от Следственного отдела Полицейского управления Сэлэнгинского аймака, ДД.ММ.ГГГГ, водитель международных грузоперевозок Гадецкий А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял перевозку по вышеуказанному маршруту, управляя транспортным средством тягач <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, недалеко от временного пункта дезинфекции в сомоне Алтанбулак Сэлэнгинского аймака на асфальтированной дороге перевернул автомашину в кювет и совершил дорожно-транспортное происшествие, имеется необходимость в проведении анализа на установление степени опьянения экспертом со специальными знаниями, поэтому руководствуясь частью 1 статьи 9.1 и частью 1 статьи 27.1 УПК Монголии была назначена химическая экспертиза (том 1 л.д. 25-26,28).

Согласно результатам химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Гадецкого А.В. обнаружено 1,6 промилле алкоголя, что относится к средней степени опьянения. С результатами технической экспертизы Гадецкий А.В. был ознакомлен, какие-либо возражения и жалобы у него отсутствовали (том 1 л.д. 27).

При этом Гадецкий А.В. указывал, что накануне ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по местному времени выпил 0,7 литра коньяка и признавал наличие при проведении химического анализа крови 1,6 промилле спирта в крови при совершении ДТП (том 1 л.д. 32-34).

В связи с тем, что причиной ДТП стало противоправное деяние Гадецкого А.В., в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен ООО «С-Транс» к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что подтверждается материалами служебного расследования, проводимого комиссией Общества в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим в Монголии законодательством с целью профилактики короновирусной инфекции (COVID-19), сразу после совершения ДТП Гадецкий А.В. был помещен на карантин в 1-ом отделении аймачной инфекционной больницы, а поврежденное транспортное средство было помещено на таможенный пост вместе с перевозимым грузом.

По факту вышеуказанного ДТП в ЗАСО «<данные изъяты>» со стороны ООО «С-Транс» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123).

19.04.2020 в зону таможенного досмотра КОО «<данные изъяты>» прибыл перевозимый груз.

ДД.ММ.ГГГГ старший госинспектор по санитарному и инфекционному надзору Н. Номин с целью дачи заключения по транспортировке и безопасности провела надзорную проверку в присутствии менеджера компании Г. Уламбаяр, таможенного инспектора Н. Мунхбат, эксперта Торгово-Промышленной палаты Ж. Цэрэндиваа, забрала пробы продуктов и сдала их для проведения анализа в Национальную справочную лабораторию при Главном управлении по профессиональному надзору.

Исходя из результатов анализа аккредитованной лаборатории пробы представленной продукции, вследствие потери температурного режима, не соответствуют требованиям качества, стоимость товара составила 26 919,90 долларов США, вследствие чего продукция была утилизирована, что подтверждается заключением эксперта Торгово-Промышленной палаты № 53 от 17.04.2020, заключением старшего госинспектора по санитарному и инфекционному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об утилизации товара, протоколом о проведении утилизации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-131,132,139,140).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-Транс» получило претензию № от ТОО «<данные изъяты>» с требованием возместить ущерб в размере 26 913,90 долларов США, возникший в результате указанного ДТП, т.к. груз не подлежит реализации и употреблению (том 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАСО «<данные изъяты>» был направлен пакет документов для определения является ли вышеуказанное ДТП страховым случаем, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАСО «ТАСК» получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где ЗАСО «<данные изъяты>» указывает, что в соответствии с п. 1.5. Правил № 11 добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика вышеуказанное ДТП и его последствия не являются страховым случаем, поскольку Гадецкий А.В. управлявший в момент совершения ДТП транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 125).

<данные изъяты> в адрес ООО «С-Транс» со стороны ТОО «<данные изъяты>» поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в связи с вышеуказанным ДТП ТОО «<данные изъяты>» помимо убытков за поврежденный товар, понесло дополнительные убытки, связанные с перегрузкой товара в ТС <данные изъяты> СЭА с рефрижератором, поднятие машины краном, таможенное оформление, хранение товара и утилизация. Сумма понесённых дополнительных расходов составила 16 316 долларов США, которые ТОО «<данные изъяты>» требует возместить ООО «С-Транс» как ущерб, путем перечисления денежных средств (том 1 л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-Транс» и ТОО «<данные изъяты>» было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по долговым обязательствам о возмещении убытков «<данные изъяты>» по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 913,90 долларов США и по претензии № от 23.06.2020 в размере 16 316 долларов США (том 1 л.д. 154-155).

По вышеуказанному соглашению о рассрочке платежа на сегодняшний день Истец полностью погасил задолженность в размере 43 229,90 долларов США,что подтверждается валютными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-161).

После совершения ДТП в отношении Гадецкого А.В. было заведено дело об административном нарушении, все процессуальные документы были составлены на Монгольском языке, в связи с чем с целью их перевода на русский язык ООО «С-Транс» было вынуждено воспользоваться услугами переводчика, затраты ООО «С-Транс» на осуществление перевода составили 650 долларов США, что подтверждается, доказательством о денежном переводе на сумму 220 долларов США за оплату услуг переводчика бюро переводов КОО «<данные изъяты>», доказательством о денежном переводе на сумму 400 долларов США за оплату услуг переводчика бюро переводов КОО «<данные изъяты>», авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату услуг переводчика в размере 310 долларов США, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату услуг переводчика в размере 110 долларов США, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату услуг переводчика в размере 230 долларов США (том 1 л.д. 162-163,164-175).

Помимо вышеизложенного Комиссией установлено, что в результате совершенного ДТП было повреждено ТС седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №, полуприцеп <данные изъяты> : гос. номер №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ седельного тягача <данные изъяты> гос. номер №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа <данные изъяты>. гос. номер №, Гадецким А.В. в ООО «<данные изъяты>» для осуществления ремонта.

На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия делает следующие выводы:

1. Признать Гадецкого А.В. виновным в причинении ущерба ООО «C-Транс» связи с его противоправными действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого ООО «C-Транс» был нанесен ущерб в виде взыскания денежных средств со стороны ТОО «<данные изъяты>» за порчу груза и затрат на его последующую утилизацию в размере 43 229,90 долларов США,за услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США, за ремонт ТС седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №, полуприцепа <данные изъяты> гос. номер № точный размер ущерба не установлен.

3. По факту окончания ремонта ТС седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №, полуприцепа <данные изъяты> гос. номер № провести дополнительное служебное расследование с установления точного размера ущерба причиненного Гадецким А.В. ООО «С-Транс».

28.10.2020в рамках досудебного урегулирования спора, учитывая то обстоятельства, что на момент совершения ДТП, которое привело к причинению ущерба ООО «С-Транс», Гадецкий А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а данное обстоятельство, предусмотренное ст. 243 ТК РФ предполагает ответственность, возлагаемую на работника в возмещении ущерба в полном размере, в адрес Гадецкого А.В. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с описью, которая согласно информации по отслеживанию была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной претензии Истец требует возместить прямой действительный ущерб на возмещение ущерба ТОО «<данные изъяты>» за порчу и последующую утилизацию груза, в размере 43 229,90 долларов США, за понесенные затраты на услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США в течение 30 днейс момента получения настоящей претензии (том 1 л.д. 176-182).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», с целью полной и объективной дачи оценки действиям Ответчика и установления размера ущерба вызванного его действиями, по вышеуказанному факту со стороны Истца инициировано проведение служебного расследования, в связи с поступившей от руководителя службы автомобильных перевозок грузов Баранова В.О. докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя международных грузоперевозок ООО «С-Транс» Гадецкого A.B., выразившимися в управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения и совершением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2020 недалеко от временного пункта дезинфекции в сомоне Алтанбулак Сэлэнгинского аймака в Монголии и установления степени его вины и определения размера ущерба, причиненного ООО «С-Транс» в виде причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ООО «С-Транс», в результате совершения Гадецким А.В. вышеуказанного ДТП (том 2 л.д. 6-7).

При проведении служебного расследования Комиссией было установлено, что 30.11.2020ремонтные работы седельного тягача <данные изъяты> гос. номер №, производимые ООО «Орегон» завершены, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выполненных работ составила 363 480 рублей 00 копеек,общая сумма запасных частей, необходимых для ремонта седельного тягача <данные изъяты> гос. номер № составила 1 556 017 рублей 37 копеек,из них запасные части на сумму 663 331 рублей 47 копеек приобретались у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные запасные части необходимые для ремонта на сумму 892 685 рублей 90 копеек, приобретались у ООО «Витебск Трак Сити», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 2 л.д. 12-18,19-24,33-36).

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного транспортному средству седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №, в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП водителем международных грузоперевозок Гадецким А.В. в состоянии алкогольного опьянения составила 1919 497 рублей 37 копеек.

На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия пришла к следующим выводам:

1. Признать Гадецкого А.В. виновным в причинении ущерба ООО «С-Транс» в связи с его противоправными действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ООО «С-Транс» был нанесен ущерб в виде затрат на ремонт ТС седельный тягач <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек.

2. Взыскать с Гадецкого А.В. в порядке предусмотренном ст. 248 ТК РФ ущерб в виде затрат на ремонт ТС седельный тягач <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора, учитывая обстоятельства, что на момент совершения ДТП, которое привело к причинению ущерба ООО «C-Транс», Гадецкий А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а данное обстоятельство, предусмотренное ст. 243 ТК РФ предполагает ответственность, возлагаемую на работника в возмещении ущерба в полном размере в адрес Гадецкого А.В. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной № с описью, которая согласно информации по отслеживанию получена им ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39-41,42).

В вышеуказанной претензии Истец требует возместить ООО «C-Транс» прямой действительный ущерб в виде затрат, понесенных ООО «С-Транс» на осуществление ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Таким образом, Истцом требования статьи 247 ТК РФ соблюдены: представлены доказательства того, что ООО «C-Транс» провело проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также того, что Гадецкому А.В. было предложено представить письменные пояснения для установления причины возникновения ущерба.

Оценивая представленные стороной Истца в подтверждение доводов иска указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы в полной мере отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверно и бесспорно подтверждают факт и размер причиненного работником работодателю прямого действительного ущерба. Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, материалы дела не содержат.

При этом, Гадецкий А.В. своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразил. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба Истцу, причинной связи между противоправным поведением Ответчика и наступившим ущербом, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие добровольного погашения Гадецким А.В. причиненного ООО «C-Транс» материального ущерба, отсутствие каких-либо мотивированных возражений по существу заявленного требования со стороны ответчика Гадецкого А.В., суд находит обоснованными исковые требования ООО «C-Транс» и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «С-Транс» просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб за порчу и последующую утилизацию груза, в размере 43 229,90 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования; понесенные затраты на услуги переводчика КОО «Тайхалтай <данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования; затраты на осуществление ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 рублей 37 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 42 171,00 руб. (том 2 л.д. 1-4).

Центральным Банком Российской Федерации на день удовлетворения требования Истца судом (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США по отношению к рублю составляет 73,6992.

Соответственно, 43 229,90 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования составляет 3 186 009 руб. 05 коп. (43 229,90 х 73,6992); 650,00 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования - 47 904 руб. 48 коп. (650,00 х 73,6992).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд взыскивает с Гадецкого А.В. в пользу ООО «C-Транс» в возмещение расходов по оплате госпошлины - 42 171 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» к Гадецкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Гадецкого А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ущерб за порчу и последующую утилизацию груза в размере 43 229,90 долларов США, что в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования составляет 3 186 009 руб. 05 коп.; ущерб за понесенные затраты на услуги переводчика КОО «<данные изъяты>» в размере 650,00 долларов США, что в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день удовлетворения требования составляет 47 904 руб. 48 коп.; ущерб за затраты ООО «C-Транс» на осуществление ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № в размере 1 919 497 руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 171 руб. 00 коп., а всего: 5 195 581 (пять миллионов сто девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 90 (девяносто) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.