Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что *** между ним и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого ответчик получила денежные средства в российских рублях в сумме эквивалентной *** по курсу, установленному Банком России на день заключения договора. Согласно п.п. 2.2 договора ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа не позднее *** в сумме, эквивалентной 13 320 долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, но не менее 874 000 рублей; не позднее *** в сумме эквивалентной 13 320 долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, но не менее 874 000 рублей. По настоящее время обязательства, предусмотренные данным пунктом договора, ответчиком не исполнены. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 вышеуказанного договора, за пользование полученными денежными средствами ответчик была обязана выплачивать истцу 3 % от суммы займа в месяц, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Ответчик ни разу не выполнила свои обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа. Кроме того, согласно п.4.2 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или её части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа, ответчик была обязана уплачивать истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени данные обязательства также ни разу не были исполнены ответчиком. Требования о добровольном возврате денежных средств, направленные ответчику, в почтовом отделении ею не получены. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме ***, проценты за пользование займом в размере 2 307 360 рублей, неустойку за несвоевременную выплату частей основной суммы займа в размере 2 989 080 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 3 223 283 рубля 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 59 538 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу в результате неоднократного уточнения заявленных требований, в их окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика основной долг в рублях в размере эквивалентном 13 320 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты, но не менее 874 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в рублях в размере, эквивалентном 20 646 долларам 00 центам США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; проценты за пользование суммой займа за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 3 % в месяц от невозвращенной суммы займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме процентов в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с *** по *** в рублях в размере, эквивалентном 47 912 долларам 4 центам США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 0,3 % в день от невозвращенной суммы займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в рублях в размере, эквивалентном 47 676 долларам 76 центам США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** и до дня фактической выплаты процентов за пользование суммой займа включительно из расчета 0,3 % в день от неуплаченной суммы процентов за пользование суммой займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю – ФИО1, который в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований просил взыскать с ответчика в пользу
ФИО3: основной долг в рублях в размере эквивалентном 13 320 (тринадцати тысячам трёмстам двадцати) долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты, но не менее 874 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в рублях в размере, эквивалентном 20 765 долларам 88 центам США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; проценты за пользование суммой займа за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 3 % в месяц от невозвращенной суммы займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме процентов в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с *** по *** в рублях в размере, эквивалентном 48 271 (сорока восьми тысячам двумстам семидесяти одному) доллару 68 центам США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 0,3 % в день от невозвращенной суммы займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в рублях в размере, эквивалентном 48 233 (сорока восьми тысячам двумстам тридцати трем) долларам 76 центам США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** и до дня фактической выплаты процентов за пользование суммой займа включительно из расчета 0,3 % в день от неуплаченной суммы процентов за пользование суммой займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что *** ею было направлено информационное письмо в адрес истца о расторжении договора займа, а также о невозможности исполнения обязательств по нему. Таким образом, срок исковой давности истек ***. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности со стороны истца не приведено. Подтвердила факт заключения с истцом договора займа от ***, а также не исполнение со своей стороны обязательств по договору займа. По существу предъявленных к ней требований указала, что денежные средства по договору займа она брала в рублях, что свидетельствует о необоснованности предъявления требований о взыскании с нее задолженности по договору займа в долларах США. Также ФИО2 заявила о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что *** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в российских рублях, в сумме, эквивалентной *** по курсу, установленному Банком России на день заключения настоящего договора, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом (л.д.21).

Факт получения заемщиком от ФИО3 денежных средств в размере *** подтверждается распиской, составленной ФИО2 (л.д.22).

Согласно договору, ответчик взяла на себя обязательство по возврату займа в сумме, эквивалентной 13 320 долларам США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, но не менее 874 000 рублей в срок не позднее *** и в сумме, эквивалентной 13 320 долларам США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, но не менее 874 000 рублей - не позднее *** (п. 2.2. договора).

За пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 3% от суммы займа в месяц; проценты начисляются на сумму займа, не возвращенную заемщиком к моменту их оплаты; проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и до возврата суммы займа; проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 3.1-3.4 договора займа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки; за несвоевременный возврат суммы займа или ее части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.1-4.2 договора).

До настоящего времени обязательства ответчиком полностью, либо частично не исполнены. Данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривается.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм в установленные сроки, полностью, либо частично не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, однако, претензия ответчиком в почтовом отделении получена не была.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными по существу.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (абзац 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

С учетом изложенного доводы ответчика о необходимости определения размера обязательств по договору займа в рублях, суд признает необоснованными.

Курс доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации с *** составил 76,8198 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика в полном объеме не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа, исходя из условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 13 320 долларов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения судебного акта (76,8198 руб.), что составляет 1 023 239 рублей 74 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с *** по ***, в размере 20 765 долларов 88 центов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения обязательств, к числу которых не относится факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов за пользование займом на определенную дату решением суда, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, т.е. в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм - прекращенным.

Таким образом, отсутствие факта погашения основного долга по состоянию на дату вынесения настоящего решения, свидетельствует также об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 3 % в месяц от невозвращенной суммы займа в долларах США. Данный размер процентов за пользование займом определяется в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату их фактической оплаты.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с *** по *** в рублях в размере, эквивалентном 96 505 долларов 44 цента США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты, а также последующее ее взыскание до момента исполнения обязательств ответчиком, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О, постановление от 06.10.2017 №23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Из пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора денежного займа.

Вместе с тем со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Размер неисполненного ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств (с учетом процентов) составил 34 085 долларов и 88 центов США в рублевом эквиваленте.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести размер неисполненного ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом, период просрочки неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 7000 долларов США и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до 4000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату их фактической оплаты. Указанные суммы определены судом с учетом разъяснений пункта 72 указанного выше постановления Пленума, не ниже пределов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (6871,7 долларов США и 3627,6 долларов США).

Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, вменяется заемщику до момента фактического исполнения им обязательств.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки на будущее время. Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 0,3 % в день от невозвращенной суммы займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** и до дня фактической выплаты процентов за пользование суммой займа включительно из расчета 0,3 % в день от неуплаченной суммы процентов за пользование суммой займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в частично.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд признает необоснованными, поскольку ФИО2 не представлено надлежащих доказательств подтверждающих направление и/или получение ФИО3 информационного письма о расторжении договора займа от ***, что исключает возможность прийти к выводу об изменении сроков исполнения обязательств по договору займа, исчисления срока исковой давности с ***.

Исходя из общего размера заявленных требований, уточненных истцом ***, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на *** – 10 031 999 руб. 99 коп. (130 591 доллар и 32 цента США), размер государственной пошлины составляет 58 360 руб.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 59 538 рублей 62 копейки – чек-ордер от ***, операция № (л.д. 4).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1178 рублей 62 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 360 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 1 023 239 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом в размере 20 765 долларов 88 центов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 11 000 долларов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 360 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 13 320 долларов США за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 3 % в месяц от невозвращенной суммы займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме процентов в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 13320 долларов США за период с *** и до дня фактической выплаты суммы займа включительно из расчета 0,3 % в день от невозвращенной суммы займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с *** и до дня фактической выплаты процентов за пользование суммой займа включительно из расчета 0,3 % в день от неуплаченной суммы процентов за пользование суммой займа в размере, эквивалентном соответствующей сумме неустойки в долларах США, в рублях на день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, превышающем 11 000 долларов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств, отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1178 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова