Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и по встречному иску ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» Александровского района о признании договора теплоснабжения недействительным,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Александровские тепловые системы» Александровского района (далее – МУП «АТС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с условиями которого МУП «АТС» приняло на себя обязательства по обеспечению принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, тепловой энергией, а ФИО1 – обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии не исполняет, в связи с чем у нее перед МУП «АТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 61207 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии, МУП «АТС» просит взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11954 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2394 руб. 86 коп.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП «АТС», который принят к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском, в котором, ввиду отсутствия в принадлежащем ей нежилом помещении отопительных приборов, просила признать недействительным договор теплоснабжения от 1 ноября 2015 года № 210, заключенный между нею и МУП «АТС», и взыскать с МУП «АТС» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску МУП «АТС» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования МУП «АТС» поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО4 не признала, представила письменный отзыв на встречный иск (л.д. 54-57,108-110). Полагала, что самовольный демонтаж ФИО4 радиаторов отопления в принадлежащем ей нежилом полуподвальном помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, произведенный без оформления разрешительной документации, не является основанием для освобождения ФИО4 от оплаты потребленной тепловой энергии и признания договора теплоснабжения недействительным, поскольку в данном помещении проходит система трубопроводов централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома, не изолированных надлежащим образом, также являющаяся источником тепла, при этом обязательным условием предоставления коммунальной услуги по отоплению является именно поддержание определенного уровня температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома, что обеспечивается, в том числе, и посредством общедомового инженерного оборудования. Кроме того, указала, что ФИО4 не представлено бесспорных доказательств отсутствия радиаторов отопления в принадлежащем ей нежилом помещении в спорный период.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования МУП «АТС» не признал, встречные исковые требования поддержал. Указал, что в принадлежащем ФИО4 нежилом полуподвальном помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ею полностью демонтированы отопительные приборы - радиаторы, стояки центрального отопления, проходящие в помещении, теплоизолированы, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО4 задолженности за тепловую энергию, которую она не потребляет, не имеется. Поскольку потребление ФИО4 тепловой энергии не производится, просил признать договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между МУП «АТС» и ФИО4, на оказание услуг по теплоснабжению спорного нежилого помещения недействительным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Потенциал» ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого полуподвального помещения площадью 110,1 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «АТС» с ДД.ММ.ГГГГ наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АТС» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № (далее – Договор теплоснабжения), в соответствии с условиями которого МУП «АТС» как единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению ФИО4 как потребителя тепловой энергией в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд вышеуказанного нежилого помещения, а ФИО4 – обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии (л.д. 8-11).

Согласно п. 7.1 Договора теплоснабжения договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем договор считается продленным на последующие периоды продолжительностью в один календарный год, если до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В своих возражениях на исковое заявление МУП «АТС» и во встречном исковом заявлении ФИО4 ссылается на отсутствие в спорном нежилом помещении отопительных приборов и изоляцию стояков отопления, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии потребления поставляемой МУП «АТС» тепловой энергии и недействительности договора теплоснабжения.

Вместе с тем, как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного комиссией в составе сотрудников МУП «АТС» и ООО «Потенциал» в присутствии представителя ФИО4 ФИО7 обследования системы отопления нежилого помещения (бывшего магазина) по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении площадью 110,1 кв.м проходят стояки центрального отопления к жилым помещениям; отопительные приборы в полуподвальном помещении демонтированы летом 2018 года, стояки недостаточно теплоизолированы, примененный изоляционный материал предназначен для предотвращения конденсатообразования на трубах и не обеспечивает эффективную теплоизоляцию; температура внутри помещений составляет 15°С (л.д. 58).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно положениям п. 2 Правил № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из пп. «е» п. 4 Правил № 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе отопление – то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенной настоящими Правилами температуры воздуха.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Положениями пп. «в» п. 35 Правил № 354 определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений также не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Вместе с тем, стороной ответчика, истца по встречному иску в ходе рассмотрения дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления (как отопительных приборов, так и изоляцию стояков отопления), повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28 декабря 2009 года № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, равно как и документов на ввод в установленном законом порядке в эксплуатацию индивидуальной системы отопления в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении, не представлено.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления ставит произведшего демонтаж собственника в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, ссылка стороны ответчика, истца по встречному иску на отсутствие в принадлежащем ФИО4 нежилом помещении отопительных приборов, являющихся составной частью отопительной системы многоквартирного жилого дома, без предоставления соответствующей разрешительной документации на ее изменение, как на основание для освобождение ее от оплаты потребленной тепловой энергии, является несостоятельной.

Освобождение ФИО4 от оплаты тепловой энергии ввиду самовольного демонтажа отопительных приборов в отсутствие разрешения на то уполномоченного органа противоречит жилищному законодательству, нарушит права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, факт наличия у ответчика обязанности по оплате оказываемых истцом услуг по теплоснабжению принадлежащего ФИО4 нежилого помещения, несмотря на утверждения последней об отсутствии в нем приборов отопления, установлен и вступившими в законную силу решениями Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 87-89) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 84-86), вынесенных по спору между теми же сторонами.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, в период ее работы помощником бухгалтера у ФИО1 в 2003-2005 гг. температура воздуха в полуподвальном помещении магазина была недостаточной, указанных обстоятельств не опровергают.

Заявляя встречные исковые требования о признании договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, ФИО1 в качестве оснований для признания его недействительным указывает на отсутствие в принадлежащем ей нежилом помещении отопительных приборов, ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ на указанных условиях был подписан ФИО1 добровольно (л.д. 112), до настоящего времени не расторгнут, при этом наличия в указанном договоре условий, ущемляющих права ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, судом не установлено.

Демонтаж элементов системы центрального отопления многоквартирного жилого дома без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о недействительности заключенного сторонами договора теплоснабжения, иных оснований для признания договора теплоснабжения недействительным стороной ФИО1 не приведено.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к МУП «АТС» о признании договора теплоснабжения недействительным и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

МУП «АТС» в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО4 за поставленную тепловую энергию за период с 1 февраля 2020 года по 31 мая 2021 года составляет 61207 руб. 63 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ФИО4 не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 обязательства по погашению вышеуказанной суммы долга до настоящего времени не исполнены, заявленные МУП «АТС» требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.п. 4.3, 5.4 Договора теплоснабжения оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры МУП «АТС». В случае неоплаты потребителем поставки тепловой энергии в срок, указанный в п. 4.3 Договора, МУП «АТС» при взыскании задолженности в судебном порядке, имеет право применить штрафные санкции в размере 0,5% на сумму счета за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11 марта 2020 года по 6 декабря 2021 года в размере 11954 руб. 21 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с положениями закона, арифметически верен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая является способом исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения для взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая преклонный возраст ответчика, истца по встречному иску, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО4 неустойки (пени) до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО4 в пользу МУП «АТС» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2394 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» <адрес> задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61207 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2394 рубля 86 копеек.

Встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***