Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Поливанова А.И. (по доверенности), представителей ответчиков: МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду – Лесниковой М.В. (по доверенности), Кривошей А.Ю. (по доверенности), ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области», ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» – Соколовской Е.А. (по доверенности), Олейникова И.Н. (по доверенности), ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Власовой С.В. (по доверенности), Страховой компании ЗАО «Макс» Стального В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Евгения Михайловича к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области», ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области», ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», Страховой компании ЗАО «Макс», ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» об установлении основного заболевания, признании получения иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, о пересмотре Заключения ВВК, об обязании выплатить единовременное пособия, определении стойкой утраты трудоспособности и установлении группы инвалидности выплате страховой суммы в связи с получением иного повреждения здоровья,

установил:

Истец Афонин Е.М. обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области», ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области», ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», Страховой компании ЗАО «Макс», ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» об установлении основного заболевания, признании получения иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, о пересмотре Заключения ВВК, об обязании выплатить единовременное пособиея, определении стойкой утраты трудоспособности и установлении группы инвалидности выплате страховой суммы в связи с получением иного повреждения здоровья.

Требования мотивированы тем, что Афонин Е.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 г. по 7 декабря 2017 г. Освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» 22 ноября 2017 г. На основании протокола заседания ВВК от 22 ноября 2017 г. № вынесено заключение №: На основании статьи 43а, 24б, 59в, 72г графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. №№) «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту.

Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): <данные изъяты>

На основании приказа УМВД России по Белгородской области от 7 декабря 2017 г. № с Афониным Е.М. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В качестве основания в данном приказе указано: свидетельство о болезни № от 22 ноября 2017 г., выданное ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области».

Афонин Е.М., просит суд установить основное заболевание в п.13 заключения ВВК от 22.11.2017 года, признать получение иного повреждения здоровья <данные изъяты> 08.06.2017 года – при исполнении служебных обязанностей, обязать пересмотреть заключение ВВК от 22.11.2017 года – ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», обязать УМВД России по Белгородской области выплатить единовременное пособие в размере 2000000 руб., обязать МСЭ по Белгородской области определить стойкую утрату трудоспособности и провести освидетельствованием для установления 2-й группы инвалидности, обязать Страховую компанию выплатить страховую сумму за получение иного повреждения здоровья 08 июня 2017 года.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Афонин Е.М. начал служить в органах внутренних дел с артериальным давлением 120/80 мм. рт. ст.

В 2011 г. с диагнозом <данные изъяты> у врача-терапевта поликлиники МСЧ состоял на учете «Д». Резкое ухудшение самочувствия наступило в июне 2017 г. на фоне дестабилизации артериального давления (210/120 мм. рт. ст.).

В феврале 2014 г., имея такое заболевание, он все же был отправлен по приказу начальника УМВД России по Белгородской области в командировку в Республику Ингушетия на 182 календарных дня.

Кроме того, врач-терапевт не освободила его от занятий по физической подготовке, которые он продолжал посещать до 8 июня 2017 г.

При очередном посещении занятий по физической подготовке в спортзале ОП-3 УМВД по г. Белгороду, примерно в 18.45 час., у него резко ухудшилось самочувствие, и он был госпитализирован в тяжелом состоянии в больницу.

При вынесении заключения ВВК полагает допущены нарушения ведомственных правовых актов, не проведена в течении 30 календарных дней проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, при этом с заключением УМВД России по г. Белгороду от 22 апреля 2020 г. не согласен, в связи с тем, что не установлена причинно-следственная связь заболевания с выполнением служебных обязанностей. Полагает, что ему положена страховая выплата, в связи с наличием у него повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы. Также, указывает, что МСЭ по Белгородской области необоснованно не установило ему стойкую утраты трудоспособности и 2 –ю группу инвалидности, поскольку у него полностью не восстановились мозговые функции, постоянно принимает медицинские препараты, назначенные врачами, в связи с чем его трудоустройство на любую работы исключается из-за возможности повторного инсульта.

Истец Афонин Е.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя Поливанова А.И. (по доверенности).

В судебном заседании представитель истца Поливанов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков: МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду – Лесникова М.В. (по доверенности), Кривошей А.Ю. (по доверенности), ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области», ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» – Соколовская Е.А. (по доверенности), Олейников И.Н. (по доверенностям), ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Власова С.В. (по доверенности), Страховой компании ЗАО «Макс» Стальной В.В. (по доверенности) исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск Афонина Е.М. не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 г. по 7 декабря 2017 г. Освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» 22 ноября 2017 г. На основании протокола заседания ВВК от 22 ноября 2017 г. № вынесено заключение №, с которым фактически не согласен Афонин Е.М.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2020 (размещено на официальном сайте судаhttp://oktiabrsky.blg.sudrf.ru.) Афонину Е.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Белгородской области о признании заболевания «военной травмой», полученной при исполнении служебных обязанностей. Судом установлено, что правовых оснований для признания у Афонина Е.М. имеющихся заболеваний «Военной травмой», полученной при исполнении своих служебных обязанностей 08 июня 2017 года у ВВК не имелось.

Суд установил, что у ВВК отсутствовали необходимые условия для установления факта получения увечья, возложении обязанности освидетельствования на предмет установления травмы полученных заболеваний в период прохождения службы, к которым законом отнесено получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

При этом суд исходил из того, что заключением ВВК не установлена причинная связь заболевания Афонина Е.М. в редакции <данные изъяты>

Кроме того, суд установил, что отсутствуют правовые основания для возложения обязанности вынести заключение о полученном заболеваниях в период прохождения службы и полученной травме с формулировкой "военная травма", поскольку право определять категорию годности к военной службе и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел заболевания в редакции "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии, заключение которой истцом не оспорено. Так же, судом установлено соблюдение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области» Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России и Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании истца и вынесении заключения от 22.11.2017.

Кроме того, имеется решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.06.2021 (размещено на официальном сайте судаhttp://oktiabrsky.blg.sudrf.ru), которым исковые требования Афонина Евгения Михайловича к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» о признании заключения проверки незаконным, об установлении факта получения заболевания при исполнении служебных обязанностей с формулировкой «военная травма», о внесении изменений в свидетельство о болезни, взыскании единовременного пособия признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Судом было установлено, что отсутствуют основания для признания незаконным свидетельства о болезни от 22 ноября 2017 г. № включающего в себя заключение ВВК, а также внесения в него изменений.

Также судом установлено, что комиссией УМВД России по Белгородской области по вопросам выплат единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и суммы в возмещение вреда имуществу обоснованно принято решение от 17 ноября 2020 г. об отказе в выплате единовременного пособия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 31 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2020 г. №, при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляется в том числе копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Поскольку ВВК УМВД России по Белгородской области причинная связь повреждения здоровья, приведшего к расторжению контракта и увольнению в формулировке «военная травма», у Афонина Е.М. не установлена, комиссией УМВД России по Белгородской области по вопросам выплат единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и суммы в возмещение вреда имуществу обоснованно принято решение от 17 ноября 2020 г. об отказе в выплате единовременного пособия.

Так же, не подлежат удовлетворению требования Афонина Е.М. о возложении обязанности на Страховую компанию ЗАО «Макс» выплатить страховую сумму за получение иного повреждения здоровья 08.06.2017.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.

<данные изъяты> не входит в вышеуказанный перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, который утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от 29.07.1998 № 855.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.10.2021, которым Афонину Е.М. отказано в удовлетворении требований к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду о признании факта получения заболевания страховым случаем.

Разрешая требования истца к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» об обязании определить стойкую утрату трудоспособности и установить группу инвалидности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и иные функции, определенные законом.

Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы определяется в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020г. №979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (до 14.06.2021г. действовал приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 №31 Он «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»).

При осуществлении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения МСЭ руководствуются Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 (далее - Правила) и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Минтруда России от 27.08.2019г. 585н (далее-Критерии) (вступили в силу с 01.01.2020г.).

На момент освидетельствования Афонина Е.М. действовали Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденные приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. №1024н.

Из пояснений представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Власовой С.В. следует, что согласно медико-экспертной документации, Афонин Е.М. был первично направлен с целью освидетельствования по вопросу установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России (вход, от 22.12.17г. №№ ФКУЗ «МСЧ МВД России» (направление на МСЭ (форма 088/у) № от 18.12.2017г.), заявление Афонина Е.М. от 22.12.2017г. 09.01.2018г. (вх.№1) от Афонина Е.М. поступило заявление о выдаче копии направления, выписки из приказа и суточное мониторирование. Гражданин был приглашен по указанному в заявлении о проведении освидетельствования адресу на медико-социальную экспертизу в бюро №12, но на освидетельствование не явился. Соответственно, экспертиза не состоялась, о чем заявителю было также сообщено.

Как следует из представленного направления на медико- социальную экспертизу, 31.05.2018г. (вход. №561.12.4.31/18) из ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Белгорода» Поликлиника №1 поступило направление на МСЭ от 25.05.2018г. с целью установления инвалидности.

Диагноз: основное <данные изъяты>

Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>

В бюро №12 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» в период с 31.05.2018 - 29.06.2018г. была проведена в отношении Афонина Е.М. очная медикосоциальная экспертиза, что подтверждается протокол № от 06.06.2018.

На основании анализа представленных медицинских документов (амбулаторная карта, направление), данных личного осмотра, программы дополнительного обследования выявлены нарушения здоровья со стойкими незначительно выраженными нарушениями функций организма: статодинамических-20%, психических-20%, сердечно-сосудистой системы-10%, эндокринной системы и метаболизма-10%, пищеварительной системы- 10%, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и отсутствию нуждаемости в мерах социальной защиты, что не являлось основанием для установления группы инвалидности в соответствии с нормативными документами: постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «Правила признания лица инвалидом»; Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. №1024н:

Максимальное выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составляет 20% (п.7.6.2.1), что является незначительными нарушениями и не дает оснований для установления III группы инвалидности.

Таким образом, в результате очного освидетельствования в бюро № с учетом очного консультативного заключения истцу Афонину Е.М. группа инвалидности не установлена, о чем было принято соответствующее решение от 29.06.18г. (протокол № от 06.06.2018).

Решение бюро №12 было проверено очно в порядке обжалования в ЭС №1 11.07.2018г., что следует из выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 11.07.18г. №508.31.3.31/2021. Замечаний по процедуре проведения освидетельствования и качества осуществления медико-социальной экспертизы не выявлено и не изменено.

Решение ЭС № от 11.07.2018г. об неустановлении инвалидности было проверено очно в порядке обжалования 06.08.2018г. и подтверждено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ЭС №1. Решение от 06.08.18г. принято единогласно, что удостоверено выпиской из протокола от 06.08.2018 № №

01.11.2018 из ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г.Белгорода» Поликлиника №1 поступило новое направление на МСЭ от 29.10.2018г.№ с целью установления инвалидности.

Диагноз: <данные изъяты>

В бюро №12 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» в период с 01.11.2018 по 28.11.2018г. была проведена в отношении Афонина Е.М. очная медикосоциальная экспертиза.

На основании анализа представленных медицинских документов (амбулаторная карта, направление), данных личного осмотра, программы дополнительного обследования выявлены нарушения здоровья со стойкими незначительно выраженными нарушениями функций организма: статодинамических-20%, психических-20%, сенсорных-10%; сенсорных (зрительных)-10%; сердечно-сосудистой системы-10%, эндокринной системы и метаболизма-10%, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и отсутствию нуждаемости в мерах социальной защиты, что не являлось основанием для установления группы инвалидности в соответствии с нормативными документами: постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «Правила признания лица инвалидом»; Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. №1024н.

Таким образом, в результате очного освидетельствования в бюро № с учетом очного консультативного заключения ЭС № от 19.11.2018г. № не установлена инвалидность.

Решение бюро № было проверено очно, в порядке обжалования в ЭС №. Экспертное решение бюро № не изменено.

Решение ЭС № от 14.12.2018г. об неустановлении инвалидности было проверено заочно в порядке обжалования, и подтверждено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ЭС №17. Решение от 14.02.2019г. принято единогласно.

Так, согласно п.5 Критериев, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Так, в пункте 2 Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Минтруда России от 17,12.2015г. № 1024н указано, что Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории ’"ребенок-инвалид"1).

В соответствии с абзацем 1 п.8 раздела IV приказа Минтруда России от 17 декабря 2015г. №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медикосоциальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п.9 раздела V Критериев, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

В соответствии с п. 12. Критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, оснований для переосвидетельствования истца для установления II группы инвалидности, судом не установлено.

При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что решения были вынесены на всех экспертных уровнях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия установления инвалидности на момент освидетельствования Афонина Е.М.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом не доказана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Афонина Е.М. к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области, ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области, ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», Страховой компании ЗАО «Макс», ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» об установлении основного заболевания, признании получения иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, о пересмотре Заключения ВВК, об обязании выплатить единовременное пособия, определении стойкой утраты трудоспособности и установлении группы инвалидности выплате страховой суммы в связи с получением иного повреждения здоровья не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Афонина Евгения Михайловича к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области», ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области», ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», Страховой компании ЗАО «Макс», ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» об установлении основного заболевания, признании получения иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, о пересмотре Заключения ВВК, об обязании выплатить единовременное пособия, определении стойкой утраты трудоспособности и установлении группы инвалидности выплате страховой суммы в связи с получением иного повреждения здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

Решение28.01.2022