Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 29 марта 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО6ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» в размере 150000 рублей, образовавшуюся по состоянию на 07 сентября 2020 года, а также проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых с 08 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу 141306,87 рублей, неустойку 20% годовых за просрочку возврата основного долга 141306,87 рублей за период с 08 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку 20% годовых за просрочку возврата процентов 141306,87 рублей за период с 08 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитный договор №, однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность, которая была уступлена ему банком по договору цессии, также указывает на наличие у него права требовать проценты вплоть до фактической уплаты долга.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, в ходе которого ФИО3 представила письменные возражения, указав, что истец не является субъектом Закона о защите прав потребителей и обязан иметь лицензию, передачей ему прав нарушается банковская тайна. Полагает, что у истца нет оригинала кредитного договора, указывает, что она не извещалась о переходе прав, её об уступке не уведомили.

В связи с поступившими возражениями определением судьи постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После получения возражений ответчика ООО «НБК» представило письменный отзыв, в котором указало, что банк имел право по условиям договора уступать свои права, личность кредитора значения для должника не имеет, ответчик уведомлялась о переходе прав.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам вышеизложенных письменных возражений.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика между ОАО «Сбербанк России» и Друговцевой (в настоящее время – ФИО7) Э.В. был заключен кредитный договор на сумму 204000 рублей на срок 48 месяцев – с 05 декабря 2015 года по 05 ноября 2019 года по ставке 19,50% годовых. По условиям кредитного договора зачисление суммы кредита должно производиться на текущий счет, возврат осуществляется аннуитетными платежами по 6153,58 рублей платежная дата – 05 число каждого месяца. Своей подписью в анкете ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена с тарифами на обслуживание банковских счетов, правилами предоставления и использования карт и обязуется их соблюдать. В тот же день поручением банка денежные средства были предоставлены заемщику.

Впоследствии ФИО3 обращалась с заявлением о реструктуризации кредита, ФИО3 своевременно и в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, мер к погашению задолженности не принимала, в связи с чем образовалась задолженность.

07 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор цессии, по которому ООО «ЮСБ» (в настоящее время наименование изменено на ООО «НБК») был уступлен долг ФИО3

02 сентября 2020 года по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании названной задолженности, который 03 февраля 2021 года отменен, исполнительное производство не возбуждалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, дополнительным соглашением, заявлением-анкетой, решением о предоставлении кредита, поручением, заявлением на реструктуризацию, анкетами, уведомлением, договором цессии, ответом РОСП, заявлением, судебным приказом, заявлением о его отмене, определением об отмене судебного приказа, выпиской по счету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При всем этом по смыслу пункта 3 статьи 434 и статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. С учётом изложенного, подписанное ответчиком заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, следует рассматривать как оферту, которую банк акцептовал путем выдачи кредита.

Со всеми условиями договора кредита заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, право требования которой впоследствии было передано истцу. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, какого-либо иного контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской ФЕдерации суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и договорной неустойки до момента полного погашения обязательств, поскольку само по себе заявление кредитором о досрочном возврате кредита направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств – размер процентов и неустойки стороны, действуя своей волей и в своём интересе, определили в договоре

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

За один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов (то есть процентов на проценты) недопустимо, поэтому поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено начисление неустойки, требования о её взыскании истцом заявлены, подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины, однако оснований взыскивать расходы на оплату услуг представителя суд не находит, поскольку доказательства несения таких расходов суду не представлены – к иску приложен заключенный и исполненный задолго до настоящего дела договор об оказании юридических услуг о взыскании задолженности по другому кредитному договору к другому заемщику, по которому оказано услуг на 15000 рублей, а оплачено 150000 рублей.

Возражения ФИО3 о том, что истец не является субъектом Закона о защите прав потребителей и обязан иметь лицензию, передачей ему прав нарушается банковская тайна, не могут быть положены судом в основу вывода об отказе в иске, поскольку они не указывают на отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, кроме того, ФИО3 не приведено никаких доводов о том, какое для неё значение имеет наличие или отсутствие лицензии. Помимо этого, кредитный договор заключен в 2015 году, когда Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" еще не содержал условий о допустимости уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только определенным лицам, они были введены лишь в 2019 году.

Доводы ФИО3 о том, что у истца нет оригинала кредитного договора, основаны не предположениях. Никаких доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, поэтому суд считает копию договора надлежащим доказательством.

Ссылки ФИО3 на то, что она не извещалась о переходе прав, её об уступке не уведомили, опровергаются материалами дела – письменным уведомлением и почтовым реестром.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «НБК» исковые требования.

Взыскать с ФИО7 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 150000 рублей;

проценты на остаток основного долга в размере 141306,87 рублей с 08 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 141306,87 рублей, из расчета 19,5% годовых;

неустойку с 08 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности в размере 150000 рублей, из расчета 20% годовых;

расходы по оплате госпошлины 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 года.