Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, ООО «СибРегЦентр» о признании усиленной квалифицированной электронной подписи недействительной, о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительной (незаконной) запись о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области внести запись о недействительности государственной регистрации записи истца в качестве индивидуального предпринимателя, признать незаконными действия ООО «СибРегЦентр» по изготовлению и выдаче усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной истцу, признать недействительной усиленную квалифицированную электронную подпись истца, выданную ООО «СибРегЦентр» (л.д.66).

В обоснование иска указано, что 02.02.2021 истец ФИО1 получил требование № 1878 МИФНС № 13 по г. Новосибирску о наличии задолженности по страховым взносам в общей сумме 28 909,79 руб.

04.02.2021 ФИО1 стало известно о факте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя под регистрационным номером №, регистрация произведена 02.03.2020. В дальнейшем выяснилось, что регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя произведена на основании якобы его заявления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ООО «СибРегЦентр».

Истец утверждает, что заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи не подписывал. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вел.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.19-26). Государственная регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя произведена в соответствии с действующим законодательством, на основании электронных документов, поступивших в налоговый орган. Деятельность ФИО1 в качестве ИП прекращена 11.02.2021 на основании его заявления по форме № Р26001.

Представитель ответчика ООО «СибРегЦентр, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС №24, Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом «а» статьи 22.1 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется пакет документов согласно перечню, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 Закона об электронной подписи).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы с целью выяснения подлинности подписи истца в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (копии заявления).

На разрешение экспертов Института Экспертных Исследований, АНО постановлен вопрос:

- Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 19.02.2020 (копия заявления, л.д.37)?

По результатам судебной экспертизы сделан вывод:

- Подписи от имени ФИО1 в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 19.02.2020 (копия заявления, л.д.37) выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Суд оценивает экспертное заключение Института Экспертных Исследований, АНО по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, поскольку эксперт ФИО4 имеет высшее профессиональное образование эксперта по специальности «Почерковедческая экспертиза». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанный на его основании вывод.

При изложенных обстоятельствах необходимо признатьнедействительной усиленную квалифицированную электронную подпись ФИО1, выданную ООО «СибРегЦентр».

Следовательно, не может быть признана законной государственная регистрация физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, поскольку соответствующее заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано и подано не ФИО1, а иным лицом.

Как указано в Обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (Письмо ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453 О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2015)),

- в случае внесения записей в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Такое требование подлежит удовлетворению несмотря на то, что формально налоговый орган осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, по своему наименованию соответствующих Закону N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 документально подтвердил, что за проведение судебной почерковедческой экспертизы оплатил 20 000 рублей.

Судебные расходы истца на оплату судебной почерковедческой экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ООО «СибРегЦентр», выдавшего электронную подпись на основании заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанного не ФИО1, а иным лицом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной усиленную квалифицированную электронную подпись ФИО1, выданную ООО «СибРегЦентр».

Признать незаконной запись о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №.

Взыскать с ООО «СибРегЦентр» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-436/2022 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Помощник судьи

О.В. Ищенко