Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10, ФИО14, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15, о признании свидетельств о праве собственности, свидетельств о праве на наследство незаконными, признании незаконной государственную регистрацию права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону-

установил:

ФИО3, согласно уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО14, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15 о признании незаконным свидетельства о праве собственности, выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконной государственную регистрацию данного права собственности ФИО14, признании незаконным свидетельства о праве собственности, выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконной государственную регистрацию данного права собственности ФИО14, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной государственную регистрацию данного права собственности ФИО14, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15 на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной государственную регистрацию данного права собственности ФИО14, признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО3 права собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что нотариусом Симферопольского районного нотариального округа РК ФИО15 заведено наследственное дело № после смерти матери истца - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, и в виде ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. Нотариусом установлен полный круг наследников первой очереди после смерти ФИО4, а именно: супруг – ФИО14, сын – ФИО17, сын – ФИО10, сын – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отказался у нотариуса от выделения супружеской доли в наследственном имуществе, в связи с чем все имущество между наследниками подлилось в равных долях, то есть по ? доле каждому наследнику. Также ФИО14 отказался от своей доли наследства, как наследник первой очереди, в пользу сына – ФИО10, в связи с чем, у ФИО10 доля наследства составила ? часть от всего наследственного имущества после смерти ФИО4. Между остальными наследниками доля наследство поделилось по ? доле каждому. Соответственно, ФИО3, в наследство после смерти матери перешло следующее имущество: ? доля в жилом доме по <адрес> в <адрес> и 1/8 доля в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Учитывая изложенное, ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество в заявленных долях. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 отказано ФИО3 в оформлении права на наследство, поскольку ФИО14, как переживший супруг ФИО4, получил свидетельство о праве на наследство на супружескую долю, в связи с чем, доли всех наследников уменьшились и в заявлении ФИО3 доли не соответствуют сведениям по наследственному делу. При этом нотариус не дала каких-либо разъяснений относительно основания выдачи ФИО14 свидетельства на супружескую долю наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тот факт, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он от принятия данной доли у нотариуса отказался, и данный отказ не был ни оспорен, ни отменен, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10, его представитель заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель ответчика ФИО12 заявленные исковые требования признал в полном объеме не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебно заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Аналогичные нормы были предусмотрены Гражданским кодексом Украины, который действовал на момент смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти Симферопольской районной нотариальной конторой было заведено нотариальное дело №, которое передано на хранение нотариусу ФИО15, которая, как нотариус Российской Федерации завела наследственное дело №.

Из материалов вышеуказанных наследственных дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО3 – сын наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением обратился ФИО10 – сын умершей ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился переживший супруг ФИО4 – ФИО14. В заявлении ФИО14 указал, что отказывается от принадлежащей ему доли наследства по закону, которая осталась после смерти его супруги – ФИО4 в пользу своего сына – ФИО10.

Также в заявлении ФИО14 указал, что отказывается от выделения ему в наследство супружеской доли согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подал нотариусу заявление, в котором просил выдать ему свидетельство о праве собственности на половину <адрес> в <адрес>, как пережившему супругу.

Согласно ответу заведующей Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ№.13 ФИО14 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю дома, как пережившему супругу, поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ он отказался от выделения супружеской доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 повторно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившему супругу согласно ст. 63 Семейного Кодекса Украины.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано ФИО14 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, которое состоит из жилого дома по <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО10, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 доли наследственного имущества, которое состоит из ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, в том числе с учетом ? доли, от которой отказался муж наследодателя ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему супружеской доли после смерти ФИО4 в общем имуществе супругов, состоящем из ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, как пережившему супругу умершей, выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю, а именно на ? долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление от ФИО10 о том, что ему известно о выдаче ФИО14 свидетельства о праве собственности на ? доли совместно нажитого имущества, а именно на ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, и что он не возражает против выдачи вышеуказанного свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 нотариусу поступило еще одно заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Кроме того судом установлено, что решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 к ФИО10, ФИО14, ФИО3 об установлении факта отцовства, факта проживания одной семьей без брака, признании права собственности удовлетворены частично. Признан ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен факт проживания одной семьей без брака ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1\8 долю жилого дома с хозяйственными сооружениями № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО21, который умер ДД.ММ.ГГГГ року, который принял наследство после смерти ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, но не оформился в наследственных правах. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом при рассмотрении указанного дела судом установлено, что в соответствии с наследственным делом № заведенным после смерти ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отказался от части своего наследства по закону в пользу сына – ФИО10, который также обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, кроме того с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, сын наследодателя. Из выписки из домовой книги усматривается, что на время смерти ФИО4 вместе с ней был зарегистрирован и проживал ФИО17, который также принял наследство после смерти последней. В соответствии с наследственным делом № после смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя ФИО10, отец наследодателя ФИО14 отказался от своей доли в пользу ФИО10, ФИО19 обратилась с заявлением о принятии наследства на имущество по закону в порядке ст. 1264 ГК Украины. После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются ее муж ФИО14, ее дети ФИО6, ФИО10, ФИО3, и каждому должно принадлежать по 1/4 доли наследственного имущества, вместе с тем при оформлении наследства ФИО14 отказался от своей доли в пользу ФИО10 После смерти ФИО6, ? доля наследства после смерти его матери, которую последний принял, но не оформился в наследственных правах, поскольку умер, должна быть разделена между его отцом и ребенком, то есть по 1/8 доли. Таким образом за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо признать право собственности на 1\8 долю жилого дома с хозяйственными сооружениями № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ року.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО10, ФИО14 подали апелляционную жалобу, в том числе и по тем основаниям, что судом не учтена супружеская доля ФИО14 при определении наследственной массы после смерти ФИО4

Апелляционным определением коллегии судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО10, ФИО14 оставлена без удовлетворения. Решение Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО4 на праве собственности, ее право собственности никем не оспорено. Поскольку после ее смерти наследство приняли 4 лиц, то соответственно с принципом равенства долей наследодателей доля каждого из них составляет 1/4. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что на день смерти ФИО4 ей принадлежало только 1/2 часть жилого дома, который был приобретен в браке с ФИО14, в связи с чем является общим совместным имуществом супругов, коллегия судей отклонила, поскольку, как усматривается из заявления ФИО14 в Симферопольскую нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства в пользу ФИО10, он также отказался от претензий на выделение права собственности по ст. 60 Семейного кодекса Украины. В дальнейшем он обращался с иском в суд о признании отказа в выделении доли супруга незаконным, однако определением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.

Определением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО14 к ФИО10, ФИО3 с участием третьего лица - Симферопольской государственной нотариальной конторы о признании отказа от выдела доли общего имущества супругов недействительным оставлено без рассмотрения.

Также решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО18 в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО10, ФИО14, ФИО3 о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Взыскано в пользу ФИО9 в качестве стоимости её 1/8 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 сумму в размере 90 201,00 рублей, ФИО14 сумму в размере 21 773,00 рублей, ФИО3 сумму в размере 43 545,00 рублей. Взыскано в пользу ФИО9 в качестве стоимости её 1/16 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 сумму в размере 10 669,00 рублей, ФИО14 сумму в размере 5 335,00 рублей, ФИО3 сумму в размере 72 905,00 рублей.

При этом исковые требования мотивированы тем, что согласно решению Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на 1/8 часть жилого дома с хозяйственными постройками № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО9 собственниками спорного недвижимого имущества являются ФИО10 в размере 5/8 доли жилого дома и надворных строений и ФИО3 в размере 2/8 доли жилого дома и надворных строений. Также ФИО9 принадлежит 1/16 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ произвести выдел 1/8 доли в жилом домовладении, общей площадью 67,9 кв., расположенном по адресу: <адрес>, учитывая долю каждого собственника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество технически не предоставляется возможным, такой же вывод сделан экспертом в отношении выдела 1/16 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию стоимости 1/8 доли жилого <адрес> по адресу: <адрес> и 1/16 долю жилого <адрес> по адресу: <адрес> ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах ФИО14, в судебном заседании уточненное исковое заявление признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения. Представитель ответчика ФИО5 в судебном в судебном заседании уточненное исковое заявление признала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял данное признание иска. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем суд посчитал, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно заявленные исковые требования ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО12 к ФИО10, ФИО14, ФИО3 о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей совместной собственности, а также судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 32000,00 рублей, затраты на представительские расходы в сумме 10000,00 рублей, оплату государственной пошлины были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом судом установлено, что нотариусом ФИО15 ФИО14 выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? супружеской доли после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, как переживший супруг ФИО4, отказался от принадлежащей ему доли наследства по закону, которая осталась после смерти его супруги – ФИО4 в пользу своего сына – ФИО10. Также ФИО14 отказался от выделения ему в наследство супружеской доли согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины, в связи с чем правовых оснований для выдачи свидетельств ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО15 не имелось.

Данные свидетельства являются незаконными, ввиду отказа ФИО14 от выделения и принятия супружеской доли после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ ФИО14 незаконным не признан и не отменен. Соответственно, законных оснований для выдачи спорных свидетельств о праве собственности у нотариуса не имелось.

В силу вышеизложенного правовых оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные свидетельства выданы с учетом выдела супружеской доли ФИО14

В связи с чем исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве собственности, выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признания недействительным свидетельства о праве собственности, выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Варшавскому Николаю БогдановичуДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом исковые требования в части признания незаконной государственной регистрации вышеуказанного права собственности ФИО14, ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление государственной регистрации права на недвижимое имущество осуществляется Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к которому каких-либо требований истцом не заявлялись, в качестве ответчика либо третьего лица данный государственный орган не привлекался. Кроме того указанные исковые требования заявлены излишне, поскольку признание недействительным свидетельств о праве собственности в праве общей совместной собственности супругов и свидетельств о праве на наследство по закону является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную долю за ФИО14, ФИО10.

Как установлено судом в состав наследства после смерти ФИО4 входит жилой дом по <адрес> и 1/2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что ФИО3 в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у ФИО3 с момента смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на 1/8 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> и 1/4 долю жилого дома по <адрес>, в связи с чем исковые требования в части признания за истцом права собственности на указанное наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Ходатайство мотивировано тем, что истец об оспариваемых свидетельствах знал в даты их выдачи соответственно в 2013 году и в 2016 году, так как об их выдаче был уведомлен нотариусом. Кроме того истец знал о выданном свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось заявление ФИО14 о пересмотре решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относилась выдача свидетельства о праве собственности ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении заявления ФИО14 присутствовал ФИО3, который заявление поддержал. При этом с указанным иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в Симферопольский районный суд АР Крым с заявлением о пересмотре решения Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15 выдано свидетельство о праве собственности ФИО14, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложено данное свидетельство.

Определением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО14 оставлено без удовлетворения. При этом из указанного определения усматривается, что ФИО3 поддержал доводы заявления ФИО14

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о вручении ФИО3 заявления с копиями материалов приложенных к нему, не содержат материалы дела и данных об ознакомлении ФИО20 с материалами данного заявления, отсутствуют данные о вручении, либо направлении данного определения суда ФИО3

Кроме того в материалах наследственного дела после смерти ФИО4 имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми нотариус уведомлял ФИО3 о выдаче оспариваемых свидетельств, вместе с тем, данных о надлежащем направлении и уведомлении истца материалы наследственных дел не содержат.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 отказано ФИО3 в совершении нотариального действия в связи с тем, что ФИО14, как переживший супруг ФИО4, получил свидетельство о праве на супружескую долю, ввиду чего доли всех наследников уменьшились.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, достоверно о нарушенных правах на наследство истец узнал только получив постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное нотариусом ФИО15 в соответствии с которым ФИО3 отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что ФИО14, как переживший супруг ФИО4, получил свидетельство о праве на супружескую долю, ввиду чего доли всех наследников уменьшились, соответственно с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанным иском противоречат вышеуказанным нормам права и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО3 к ФИО10, ФИО14, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15, о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону- удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признание недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную долю за ФИО14.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Варшавскому Николаю БогдановичуДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную долю за ФИО10.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15, на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную долю за ФИО10.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером 90:12:090102:188 общей площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером 90:12:090102:122 общей площадью 64,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года)

Судья А.С. Томащак