Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плошкиной К.А., Плошкина И.В. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании компенсации за утерянный багаж и компенсации морального вреда,

установил:

Плошкина К.А., Плошкин И.В. обратились в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" о взыскании компенсации за утерянный багаж и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ими была приобретена туристическая путевка в *** в период с *** по ***, в связи с чем они осуществляли перелет рейсом *** у перевозчика ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» по маршруту ***. В аэропорту Кольцово ими был сдан багаж – спортивная сумка, в которой находились личные вещи истцов стоимостью ***. в соответствии с указанным в исковом заявлении перечнем. По прибытии в *** багаж истцам выдан не был, в связи с чем они обратились в пункт утери багажа в аэропорту прибытия, о чем свидетельствует акт от ***, однако багаж не был найден. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку на отдыхе они остались без личных вещей, вынуждены были нести расходы на их приобретение, тратить время на поездки в аэропорт, ожидая прибытие багажа. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Плошкиной К.А. компенсацию за утерянный багаж в размере ***., расходы на оплату услуг представителя – ***., а также взыскать с пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по ***.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Истцы, следуя по маршруту *** рейсом *** от ***, предъявили к перевозке багаж весом ***, по прибытии в аэропорт назначения истцы свой багаж не получили, обратились с заявлением о розыске багажа, в ходе проведения розыскных мероприятий обнаружить утерянный багаж не представилось возможным. Между ОАО «АК «Трансаэро» и ОАО «Аэропорт Кольцово» заключено соглашение о наземном обслуживании от ***, в рамках которого аэропорт принял на себя обязательство по обработке багажа пассажиров рейсов АК «Трансаэро». Так как ответчик не осуществлял оформление багажа истцов, и никак не мог повлиять на данный процесс, багаж истцов был утерян сотрудниками обслуживающей организации. Ответственность перевозчика имеет ограниченный характер в силу ст.ст.796 Гражданского кодекса РФ, ст.119 Воздушного кодекса РФ, а также п.2 ст.22 Варшавской конвенции от 12.10.1929г. и составляет 20 долларов США за килограмм. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Библио-Глобус-Авиа», с которым заключено агентское соглашение о продаже перевозок. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, так как действиями ответчика права истцов не нарушены и в них отсутствует вина, доказательств причинения морального вреда истцами не представлено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ПАО «Аэропорт Кольцово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что *** между ПАО «Аэропорт Кольцово» и ОАО «АК «Трансаэро» было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании, согласно которому аэропорт предоставляет услуги по аэронавигационному, аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов авиакомпании. Согласно положениям ст.796 ГК РФ, ст.118 Воздушного кодекса РФ, п.88 Федеральных авиационных правил ответственность за несохранность багажа несет перевозчик. *** Плошкины совершали перелет рейсом ***, где перевозчиком является ОАО «АК Трансаэро». По прилету в *** выяснилось, что сданный перевозчику багаж в пункт назначения не прибыл. По данному факту в аэропорту назначения был создан файл на розыск багажа, из которого следует, что розыск производили аэропорт ***, авиакомпания Трансаэро, аэропорт Кольцово, в результате которого обнаружить багаж не удалось. Согласно багажной ведомости на рейс *** от ***, перевозка багажа осуществлялась в контейнерах и прием-передача багажа по количеству мест не производилась. Отметок о неисправностях и расхождений по количеству мест в багажной ведомости не имеется. Считает, что со стороны ПАО «Аэропорт Кольцово» предприняты все возможные меры для розыска багажа Плошкиных, обязанности по обслуживанию пассажиров выполнены полностью в соответствии со стандартным соглашением о наземном обслуживании.

Третье лицо ООО «Библио-Глобус-Авиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцами Плошкиной К.А., Плошкиным И.В. и ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту ***, отправление ***, ***, рейс *** отправление ***, что подтверждается квитанциями электронных пассажирских билетов (л.д.19-20), посадочными талонами на рейсы (л.д.22), багажной биркой *** (л.д.22).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истцы Плошкины К.А. и И.В., являясь пассажирами, выступают в правоотношениях с ответчиком как потребители услуг перевозки.

Согласно ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

В силу пунктов 87, 88 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, при оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (далее - зарегистрированный багаж).

Номерная багажная бирка служит для опознавания каждого места зарегистрированного багажа и содержит информацию о фамилии и имени пассажира, номере рейса, дате вылета, аэропорте (пункте) отправления и аэропорте (пункте) назначения, до которого зарегистрированный багаж принят к перевозке, весе места багажа. Номерная багажная бирка может содержать иную дополнительную информацию. После регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика.

Судом установлено, что по прибытии Плошкиных в аэропорт *** их багаж в виде одной сумки им выдан не был, меры по поиску багажа результатов не дали. Данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными документами (л.д.17-18, 58-64, 159-164).

Истцами указывается, что в утерянной сумке находились их вещи на общую сумму *** (перечень на л.д.7-8).

В соответствии со ст.39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы об ответственности перевозчика за утрату багажа содержатся в ст.ст.793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальным законом применительно к спорному правоотношению является Воздушный кодекс Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч.ч.1,2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ч.1 ст.118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи получателю в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Вместе с тем ч.3 ст.118 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевозчик также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

В силу ч.ч.1, 3 ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 22 "Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" (заключена в г. Варшаве 12.10.1929), в редакции "Протокола относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года" (подписан в г. Гааге 28.09.1955), при перевозке зарегистрированного багажа и грузов ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В случае утери, повреждения или задержки части зарегистрированного багажа или груза, или какого-либо содержащегося в них предмета, для определения предела ответственности перевозчика принимается по внимание только общий вес данного места или мест.

Суммы, указанные во франках в настоящей статье, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Эти суммы могут переводиться в любую национальную валюту в круглых цифрах. Перевод этих сумм в национальные валюты, не имеющие золотого содержания, в случае судебного разбирательства, производится в соответствии с золотой стоимостью этих валют на день судебного решения".

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

В соответствии с п.126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истцам причинен материальный ущерб по причине не исполнения ОАО «АК «Трансаэро» взятых на себя обязательства по доставке багажа, суд приходит к выводу, что имеются все составляющие для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, а именно, наличие ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика и вины ответчика.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы не воспользовались предоставленным им правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, не сделали заявление о заинтересованности в доставке и не уплатили дополнительный сбор, при этом не представили доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, в связи с чем в силу положений ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.22 «Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок», резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, возможность удовлетворения исковых требований в указанном истцами размере – ***, исключается.

Обстоятельств, влекущих невозможность применения норм об ограничении предела ответственности и предусмотренных статьей 25 указанной Варшавской Конвенции, в редакции Гаагского протокола, согласно которой пределы ответственности, установленные в статье 22, не будут применяться, если будет доказано, что ущерб является результатом действия или бездействия перевозчика или его агентов, имевшего целью причинить ущерб или носившего опрометчивый характер, с сознанием того, что это может причинить ущерб, при условии, что в случае действия или бездействия агентов будет также доказано, что они находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено.

Возражения представителя ответчика о необходимости возложения ответственности на туроператора не могут быть приняты судом во внимание, в силу вышеуказанных положений 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно багажной бирке, вес утерянного багажа составил ***

Расчет:

*** * 20 долларов США * *** (курс доллара США на день вынесения решения) = ***.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Плошкиной К.А. согласно заявленным исковым требованиям.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере *** в пользу каждого истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования названного Закона, а также то, что ответчик, являясь перевозчиком, который не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право истцов как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Как указано выше, в судебном заседании вина ответчика ОАО АК «Трансаэро» в нарушении требований ст.ст.4, 13 Закона «О защите прав потребителей», обязывающих его оказать услугу надлежащего качества, а именно, доставить багаж в пункт назначения и выдать его пассажиру, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает доказанным, что действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истцов в виде нравственных переживаний по поводу утраты багажа, претерпевания неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда в сумме *** являются завышенными, поскольку ими не представлены доказательства, подтверждающие необходимость компенсации в указанной сумме, и считает, что сумма в размере *** в пользу каждого полностью компенсирует причиненные истцам нравственные страдания, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени страданий истцов. В удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме, превышающей ***. в пользу каждого, суд истцам отказывает.

С учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались к ответчику с претензией (л.д.28-30), однако требования истцов не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф: в пользу Плошкиной К.А. в размере ***., в пользу Плошкина И.В. – в размере ***.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме ***, несение которых подтверждается квитанциями об оплате юридических услуг (л.д.23). С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, суд взыскивает расходы в размере ***.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» в пользу Плошкиной К.А. в возмещение стоимости утраченного багажа – ***, компенсацию морального вреда – 3 ***, штраф – ***, судебные расходы ***.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» в пользу Плошкина И.В. компенсацию морального вреда – ***, штраф – ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» госпошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева