Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой В. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

Коновалова В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление) о признании незаконным отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В обоснование требований указала, что получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого, обратившись к ответчику, просила направить на улучшение жилищных условий. В удовлетворении ее заявления ответчиком было отказано ввиду того, что дом, в котором приобретено жилое помещение, имеет большой процент износа. Считает, решение ответчика является незаконным и нарушающим ее права, поскольку все необходимые документы, представление которых предусмотрено ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, к заявлению ею прилагались. Кроме того, с приобретением комнаты жилищные условия ее семьи улучшились.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что она состоит в браке с К, от брака имеет двоих детей – <***>. Она (истец), действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, приобрела <***> доли в свою собственность и по <***> доли в собственность каждого из детей комнату, жилое помещение общей площадью <***> в ... в г.Архангельске за <***>. По договору купли-продажи данная комната приобреталась за счет средств договора целевого займа от <Дата>, заключенного между нею и КПК «Поморский кредитный союз». В настоящее время она вместе с супругом и несовершеннолетними детьми вселилась в данную комнату. Комната находится в трехкомнатной квартире в деревянном доме с частичными удобствами. В доме имеется центральное отопление, газ. С приобретением данной комнаты жилищные условия ее семьи улучшились, поскольку ни она, ни супруг, ни дети не имеют в собственности какого-либо жилья. До приобретения данной комнаты семья вынуждена была снимать квартиру, в летнее время проживать на даче у отца супруга, некоторое время проживать в доме ее отца в .... Возможности проживать у отца супруга не имеется, поскольку в квартире, помимо супруга, зарегистрированы и проживают еще несколько человек. В доме, принадлежащем ее отцу, также не имеется возможности проживать, поскольку в доме проживают иные лица. С приобретением комнаты в ... в ее собственности и собственности ее детей появилось жилье. Полагает, признание дома аварийным и подлежащим сносу не может служить основанием для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, поскольку с приобретением комнаты в ее собственности и собственности ее детей появилось жилье. На момент заключения сделки купли-продажи дом аварийным признан не был. Кроме того, до настоящего времени ей приходят счета на оплату взносов на капремонт дома. Указала также, что даже в случае отказа в удовлетворении ее требований, ее семья в любом случае останется проживать в данном жилом помещении, поскольку иного жилья семья не имеет. Просит учесть указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что на момент приобретения жилья дом, в котором приобретена комната, не был признан аварийным, подлежащим сносу. Просила удовлетворить заявленные требования, направить всю сумму материнского капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – погашение долга по договору займа.

Представитель ответчика Луцев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий было отказано на законных основаниях. Истец и ее дети приобрели комнату в доме, износ которого составляет более 50%, приобретенная комната в квартире находится в доме, признанном на момент рассмотрения дела аварийным и подлежащим сносу. В данном случае средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий. Кроме того, согласно акта обследования приобретенного жилого помещения, составленного органами опеки и попечительства, данное жилое помещение не рекомендуется для проживания несовершеннолетних. Комната находится в трехкомнатной квартире, где проживают и иные лица. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривал при этом, что в приобретенную комнату истец вместе с семьей вселилась и проживает в ней по настоящее время, для детей созданы все условия для проживания.

Представители третьего лица КПК «Поморский кредитный союз» требования истца поддержали. Суду пояснили, что при заключении договора целевого займа ими также оценивалось приобретенное жилье, проверялось, не является ли данное жилье непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. На момент заключения договора таких сведений не имелось, дом, в котором приобреталась комната за счет займа, состоял в списке домов, подлежащих капитальному ремонту. Оснований сомневаться в незаконности сделки не имелось. Просили также учесть данные обстоятельства, удовлетворить заявленные истцом требования.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно по пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"). В указанных Правилах, в частности в п. 6 и 8, содержится перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, представляет в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№>.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению их на улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Б, с одной стороны, и истцом, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Я и В, с другой стороны, заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец и ее дети приобрели в долевую собственность жилое помещение - комнату общей площадью <***>, расположенное по адресу: ..., .... Истец при этом приобрела <***> в праве общей долевой собственности, ее дети по <***>. Супруг истца отказался от получения в собственность доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, дав соответствующий отказ в письменной форме.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, истцу и ее детям выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость комнаты – <***>. При этом предусмотрен порядок расчета между истцом и продавцом: указанная денежная сумма уплачивается за счет договора целевого займа <№> от <Дата>. Между истцом и КПК «Поморский кредитный союз» <Дата> заключен договор целевого займа <№>, истцу предоставлен заем на сумму 450 000 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность истца по данному договору составила <***>

В <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, предоставив при этом все предусмотренные вышеуказанными Правилами, документы.

Решением <№> от <Дата> ответчиком было отказано в удовлетворении поданного истцом заявления. Как следует из решения и уведомления <№> от <Дата>, причиной отказа явилось то обстоятельство, что комната приобретена в квартире, расположенной в деревянном доме с физическим износом здания на <Дата> – <***>, дом имеет большой уклон. Органами опеки проведена проверка жилого помещения на предмет пригодности проживания в приобретенной комнате несовершеннолетних, по результатам которой сделано заключение о том, что данное жилое помещение не рекомендуется для проживания несовершеннолетних, следовательно, средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий. Иных оснований для отказа в решении не указано.

Суд полагает, что решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№> от <Дата> является необоснованным и нарушает гарантированные законом права истца и членов ее семьи на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, включая право выбора способа улучшения жилищных условий.

Статья 8 часть 2 пункт 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает случаи отказа пенсионного фонда в удовлетворении заявления лица о распоряжении материнским (семейным) капиталом. Так, одним из оснований для такого отказа может служить нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона N 256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось выше, истцом при обращении с заявлением о распоряжении средствами МСК ответчику были представлены документы, представление которых требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения представитель ответчика ссылается на то, что дом, в котором приобретена комната, имеет большой износ, в настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, органы опеки не рекомендует проживание в таком доме несовершеннолетних.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч. 1 ст. 16).

Из технических характеристик приобретенной истцом и ее детьми комнаты, площадью <***> в ... в ... следует, что комната находится в трехкомнатной квартире двухэтажного деревянного дома с физическим износом 60 %. В квартире имеется туалет, кухня и коридор. Отопление печное, есть центральное отопление, газоснабжение. Дом заселен.

Действительно, многоквартирный ...<Дата>, распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от <Дата><№>р признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, само по себе приобретение жилья для проживания, признанного аварийным и подлежащим сносу после его приобретения, не свидетельствует безусловным образом об отсутствии факта улучшения жилищных условий и не может влиять на право истца на направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, избранным ею способом.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила их направить на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора является установление обстоятельства: улучшились ли жилищные условия семьи истца в результате приобретения ею жилого помещения. При этом по смыслу ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под улучшением жилищных условий следует понимать появление либо увеличение жилой площади и (или) его качеств.

Как следует из материалов дела, фотографий, ни истец, ни ее дети, ни ее супруг, какого-либо жилого помещения в собственности (за исключением приобретенного жилья) на территории г.Архангельска и Архангельской области не имеют. Фактически в приобретенное жилое помещение семья истца вселилась, произвела частично ремонт комнаты, проживает в ней в настоящее время. В комнате созданы условия для проживания несовершеннолетних. Истец и дети зарегистрированы по адресу приобретенного жилья по месту жительства. По месту жительства старший ребенок истца посещает детский сад.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая цены на рынке жилья, не позволяющие приобрести более качественное жилое помещение, затраченную истцом сумму по договору купли-продажи, а также отсутствие у истца и членов ее семьи в собственности другого жилого помещения до заключения указанного договора купли-продажи, приобрести иное, лучшее и более благоустроенное жилое помещение, истцу не представлялось возможным, суд полагает, что жилищные условия семьи истца при покупке комнаты в ...... улучшились, поскольку семья приобрела в собственность отдельное жилое помещение, истец и ее дети приобрели титул и полномочия собственников недвижимого имущества, семья имеет возможность отдельного проживания.

При этом суд обращает внимание, что дом, в котором приобретена комната, признан аварийным и подлежащим сносу только в октябре <Дата> на момент приобретения комнаты в <Дата> дом не был признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истец на момент приобретения жилья действовала в интересах семьи и своих несовершеннолетних детей, приобретением комнаты улучшила жилищные условия своей семьи.

Суд считает, признание дома аварийным и подлежащим сносу на момент рассмотрения дела судом, не может являться препятствием к распоряжению истцом средствами материнского (семейного) капитала, избранным ею способом. ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не ставит право граждан, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал, в зависимость от тех обстоятельств, которые произойдут после приобретения того или иного жилого помещения, в частности в зависимость от признания жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, после его приобретения.

Доводы представителя ответчика о том, что вопрос о пригодности дома для проживания, акты его обследования решался и проводились еще в сентябре 2014 года, судом во внимание не могут быть приняты. На момент приобретения жилого помещения дом, в котором оно приобретено, не был признан непригодным, стоял в списке домов, подлежащих капитальному ремонту, и истец на момент приобретения жилья действовала добросовестно, в интересах семьи и не могла предполагать, что в будущем дом будет признан аварийным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным и считает необходимым обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала истца в размере 453026 рублей 00 копеек на погашение долга и процентов по договору целевого займа от 25.06.2015 № 402.

Ответчиком не оспаривается размер требуемой к перечислению суммы материнского (семейного) капитала.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коноваловой В. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске <№> от <Дата> об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске направить средства материнского (семейного) капитала Коноваловой В. Г. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа <№> от <Дата> в размере <***> путем перечисления на расчетный счет <***>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Коноваловой В. Г. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова