Дело №
УИД №RS0№-63
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
07 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирменная торговля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
истец ООО «Фирменная торговля» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указав, что между ООО «Волгоградский молочник» и ФИО2 заключен договор займа N КМ20-0014 от 20.02.2020г., в соответствии с условиями которого, ответчику передана денежная сумма в размере 100 000 рублей на срок до 20.02.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский молочник» прекратило свою деятельность путём слияния с ООО "Фирменная торговля", в соответствии со ст. 52 ФЗ N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Фирменная торговля" (далее по тексту Займодавец, Истец) является правопреемником ООО «Волгоградский молочник».
В нарушение условий заключенного договора займа от 20.02.2020г. ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке, в срок до 13.06.2022г.
Вместе с тем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, а потому истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 347 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 39 113 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 589 рублей.
Истец ООО «Фирменная торговля», будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и дате судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, возражений не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено.
20.02.2020г. между ООО «Волгоградский молочник» и ФИО2 был заключен договор займа N КМ20-0014.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский молочник» прекратило свою деятельность путём слияния с 000 "Фирменная торговля", в соответствии со ст. 52 ФЗ N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Фирменная торговля" (далее по тексту Займодавец, Истец) является правопреемником ООО «Волгоградский молочник».
Согласно условиям Договора, Заёмщику передаются денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.2 Договора установлены проценты за пользованием суммой займа в размере 12,5 % годовых от суммы основного долга в год. Проценты начисляются с момента передачи денежных средств и оплачиваются согласно графику погашения (п. 1.3. Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, возврат суммы долга и процентов производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения (неотъемлемая часть Договора, приложение N 1).
Займодавец надлежащим образом исполнил свою обязанность передать Заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером N у-000001034 от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнил своё обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование.
Займодавец предпринял все имеющиеся возможности разрешить спор путём переговоров, денежные средства не были возвращены. Заёмщику направлена претензия с требованием возврата суммы долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное требование не удовлетворено до настоящего времени.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя в соответствии с договором займа денежных средств от 20.02.2020г., тем самым не исполнив обязательства, предусмотренные законом и договором, что подтверждается представленным истцом ООО «Фирменная торговля» расчетом задолженности.
Таким образом, у ООО «Фирменная торговля» возникает право взыскать задолженность с Заемщика судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность за нарушение со стороны Заёмщика порядка возврата займа, который определён графиком погашения (неотъемлемая часть Договора, приложение N 1). Ответственность определена в виде неустойки в размере 0,1 (ноль целях одна десятая) % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.
При этом, сумма невозвращённого займа составляет 100 000 руб., период нарушения обязательства истец определяет с ДД.ММ.ГГГГ (первая просрочка первого ежемесячного платежа).
Истцом произведены расчёт процентов за пользование займом, а так же расчёт договорной неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ФИО2 суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.
Исходя из требований приведенных норм, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 20.02.2020г. в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 347 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 39 113рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 4 589 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирменная торговля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт гражданки России 1818 466827 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП№ ГУ МВД России по ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирменная торговля» (ИНН <***>) по договору займа № КМ20-0014 от 20.02.2020г. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 347 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 39 113рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е.Вершкова