Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016г. (далее – Кредитный договор) по состоянию на 10.08.2022г. в сумме 359 825 руб. 30 коп. Кроме того, в возмещение расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика 6 798 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

20.09.2016г между сторонами был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 330 711 руб. 84 коп. с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Обязанность по ежемесячному внесению платежей в погашение долга ответчик не исполнил. Судебным приказом от 30.07.2018г. задолженность по Кредитному договору была взыскана с ответчика. Судебный приказ отменён 22.07.2022г.

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица направила возражения против иска, указала, что истцом завышена неустойка, проценты. На основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку, проценты как несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными судом документами подтверждается указанные истцом обстоятельства, в том числе следующее.

20.09.2016г между сторонами был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 330 711 руб. 84 коп. с уплатой процентов по ставке 18% годовых на срок по 21.09.2026г. Обязанность по ежемесячному внесению платежей в погашение долга ответчица не исполнила. Задолженность по основному долгу составляет 321 570 руб. 46 коп., по плановым процентам -37 554 руб. 84 коп. Начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора пени истец существенно снизил, а именно до 500 руб. по процентам и до 200 руб. по основному долгу.

Судебным приказом от 30.07.2018г. задолженность по Кредитному договору была взыскана с ответчика. Судебный приказ отменён 22.07.2022г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из предоставленного истцом расчёта следует, что начисление процентов и пени истец производил по 18.05.2018г.

Возражения ответчицы, основанные на том, что договорные проценты подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необоснованными, поскольку указанным законом предусмотрена возможность уменьшения неустойки (штрафа, пени). Основания для вывода о превышении предусмотренных Кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами предельных размеров ставок по потребительским кредитам отсутствуют.

Рассчитанную в соответствии с Кредитным договором неустойку истец многократно снизил, по процентам с 4 736 руб. 06 коп. до 500 руб., и по основному долгу с 1 333 руб. 38 коп. до 200 руб. Заявленная по делу неустойка не является несоразмерной.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства, существенно нарушила условия Кредитного договора, длительное время не погашала задолженность, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счёт ответчицы подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме – 6 798 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016г. в сумме 359 825 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 798 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов