Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и возложении обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратились ФИО1 и ФИО2 с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и возложении обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; магазин, литер А, 1 этаж, комнаты 37-40, 42, 45, 46, общей площадью 49,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; магазин, литер п/А, подвал, номера на поэтажном плане 13, 14, литер п/а17, подвал, юмер на поэтажном плане 2, литер А20, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании административного иска указала, что заочным решением Таганрогского городского суда от 25 августа 2008 года по гражданскому делу № 2-427-08 (Федеральный судья Романенко С.В.) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами и уклонение от исполнения решения суда, по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных сумм и процентов исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО4 взысканы следующие денежные суммы:

- в пользу ФИО3 в размере 541 402,98 рублей;

- в пользу ФИО1 в размере 52 351,50 рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 12 марта 2009 года по делу № 2- >53-09 (Федеральный судья Юрченко Н.Н.) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 392 312,60 рублей. Указанные решения не обжаловались и вступили в законную силу.

Впоследствии в Таганрогском городском суде истцом были получены и переданы в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО исполнительные листы на общую сумму 986 067,08 рублей, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

ФИО4 в связи с регистрацией брака изменила фамилию на ФИО2.

28 июня 2010 года ФИО3 умерла. Единственной наследницей ФИО3 являлась ФИО1, которая вступила в наследство после смерти ФИО3 Заочное решение Таганрогского городского суда от 25 августа 2008 года по делу № 2-427/08 и заочное решение Таганрогского городского суда от 12 марта 2009 года по делу №2-953-09 должницей ФИО2 не были исполнены. Таганрогский отдел ФССП РФ по Ростовской области действий по взысканию задолженности не предпринимал, но наложил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключения и государственного реестра в отношении имущества тогда еще ФИО5 (ФИО2) С.В.

В июне 2015 года между сторонами в исполнительном производстве было заключено соглашение об исполнении судебных актов путем перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества. В собственность ФИО6 переходит право собственности на магазин лит. А 1 этаж, комнаты 37-40, 42, 45, 46 общей по. 49,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а так же

В собственность ФИО2 должен был перейти магазин, литер п/А, поэтажном плане: 13, 14, литер п/а 17, подвал, номер на поэтажном плане 2, лит. А 20 этаж 1, номер на поэтажном плане 1, общей пл. 51,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. и легковой автомобиль ИЖ 21261-030, 2005 года выпуска.

Стороны, подписав мировое соглашение, направили его в Управление Росреестра по РО с заявлением для осуществления государственной регистрации. Дополнительно было сдано постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ареста на недвижимое имущество. 25.03.2016 г. Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области направил сообщение об отказе в осуществлении государственной регистрации. Данное решение административные истцы считают незаконным. В связи с чем, обратились в суд с административным иском.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель Управления ФСГРКиК по РО не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, представитель ФИО2 – ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним алее - государственная регистрация прав) проводится в соответствии с ГК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 18 закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании 30.10.2015 в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на <адрес> кадастровым номером 61:58:0005271:762. расположенную по адресу: <адрес>, магазин кадастровым номером 61:58:0005210:1386, магазин с кадастровым номером 8:0005210:1183, расположенные по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1, ФИО2 В качестве в качестве документов оснований на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи от 29.10.2015, согласно которому ФИО2 продает ФИО1 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, соглашение о разделе жилых помещений от 29.10.2015 г. В силу требований п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, Управление обязано водить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов. При проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором, было установлено, что в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества содержаться действующие записи о государственной регистрации ареста, запрета на отчуждение объектов недвижимого имущества, наложенного на основании Постановления Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 07.12.2011 года. В соответствии с Постановлением Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты движимого имущества от 07.12.2011 наложен арест на снятие с учета (отчуждение) всего недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО4 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности.

Согласно ст. 1 Закона о регистрации под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества других).

В соответствии со ст. 28 Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество, содержащая все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В связи с возникшими сомнениями государственным регистратором был направлен запрос в Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с просьбой доставить информацию, необходимую для государственной регистрации прав, а именно: выносилось ли постановление о снятии вышеуказанного ареста в отношении данного имущества ФИО2 (ранее ФИО5) С.В. Однако ответ на запрос до настоящее времени в адрес Управления не поступил. Основанием для погашения в ЕГРП записей об ограничениях (обременениях), вынесенных на основании постановления Таганрогского городского отдела судебных ставов УФССП по Ростовской области служат соответствующие постановления снятии ареста, запрета. В отсутствии такового Постановления, 26.02.2016 года государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, была постановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью ранения причин, препятствующих государственной регистрации.

О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2016 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения. Учитывая, что заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации прав, 04.03.2016 г. государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации погашения ипотеки в силу договора на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы административных истцов о незаконности действий государственного органа, поскольку отказ в регистрации права собственности при наличии препятствий в ее проведении является правильным.

Указанное обстоятельство, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.226 КАС РФ.

Учитывая отказ в удовлетворении указанных заявленных требований, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на государственный органа по устранению нарушений прав административного истца путем возложения обязанности по регистрации недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и возложении обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2016 г.