Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-13315703720) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 419 руб. 92 коп. Кроме того, просило компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало на то, что между ФИО1 и ОАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МастерФИО2 Эдитион № по эмиссионному контракту №-№. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги банка, являющимися договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, обязался их соблюдать. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка добровольно не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп.; неустойка <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представителя не направил. В судебном заседании 15 июля 2021 г. ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что не заключал указанный в иске договор. Кроме того, в деле отсутствуют оригиналы документов, на которые ссылается представитель банка, в том числе договор по которому возник спор и доверенность представителя истца. Отсутствует приказ «О делегировании права подписи», кто может подписывать и какие документы, а приложенная выписка по банковскому (лицевому) счету, письменным доказательством не является, в связи с чем просит в исковых требованиях отказать.

Одновременно в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на срок до 21 сентября 2021 г. в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес> и невозможностью присутствовать лично, с приложением копий маршрутной квитанции и посадочного талона.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно несут риски наступления негативных последствий ввиду непредставления ими доказательств, обосновывающих свои требования и возражения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании 16 июля 2021 г., в котором давал пояснения по делу с возражениями против исковых требований, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, а также был надлежащим образом и заблаговременно извещен об отложении судебного заседания на 15 сентября 2021 г., то есть у ответчика имелось более чем достаточное количество времени для предоставления в суд дополнительных возражений и необходимых доказательств.

Кроме того, ответчик имел возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, однако этого не сделал.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления клиента о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту МастерФИО2 Эдитион № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты 21,9% годовых. В целях отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику открыт счет № (л.д. 17-22).

Согласно положениям Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты указанные Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между ФИО1 и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, а также мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17-25).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что он не заключал с банком указанный в иске договор, является необоснованным, так как опровергается доказательствами, представленными в материалы дела стороной истца.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 об отсутствии в деле приказа «О делегировании права подписи», поскольку правового значения для разрешения настоящего дела данный приказ не имеет.

Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» даны определения основным термины, используемым при выпуске и обслуживании кредитных карт.

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой Клиенту предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций с использованием карты/ реквизитов карты. Доступный лимит определяется как разница между Лимитом кредита и суммой Основного долга. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчете включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Согласно Общим условиям датой платежа является дата, до наступления которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В силу п. 5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней ив платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Получение кредитных средств и пользование заемными денежными средствами ответчиком подтверждено отчетом по кредитной карте (л.д. 36-63).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что приложенная выписка по банковскому (лицевому) счету не является письменным доказательством, поскольку в ходе исследования указанного документа в совокупности с иными представленными истцом в материалы дела доказательствами факт предоставления ответчику кредита и пользования им нашел объективное тому подтверждение.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Из п. 2.6 индивидуальных условий следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора.

В соответствии с п.п. 3.29, 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

10 марта 2021 г. в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки не позднее 09 апреля 2021 г. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13 апреля 2021 г. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп.; неустойка <данные изъяты> коп. (л.д.9-16).

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком суду не предоставлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, подтверждающих право лица на обращение в суд от имени банка, не свидетельствует о том, что истец является ненадлежащим, тогда как позиция ответчика противоречит положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ. Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Кроме того, представленные суду копии документов заверены надлежащим образом, а именно стоит отметка с наименованием должности лица, заверившего копию с его собственноручной подписью и печатью, опровергающих которые ответчиком доказательств не представлено, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, является несостоятельным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-4373/2021 (УИД 41RS0001-01-2021-005071-87)