Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 26 августа 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что в 1973 году он вступил в брак с ФИО2, который в 1983 году был расторгнут. В 1985 году стороны получили два ордера на одно жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 63 м2, жилой – 36 м2. В ордере, выданном на имя истца указана предоставляемая площадь в размере 11 м2, у ФИО2 – 28 м2, поскольку ордер был выдан в том числе на двух несовершеннолетних детей.

В 1997 году брачные отношения были зарегистрированы вновь, после чего лицевые счета были объединены. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем является ФИО2

Истец с момента предоставления жилого помещения и по настоящее время проживает в указанном жилом помещение, надлежащим образом несет бремя по его содержанию.

С ДД.ММ.ГГГГ сложился следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : изолированную комнату с балконом, площадью 11,5 м2, занимает истец, изолированную комнату, площадью 10,3 м2, занимает ответчик, кухня, площадью 7,9 м2, коридор, площадью 10,9 м2, ванная комната, площадью 2,6 м2, туалет, площадью 1 м2, кладовая, площадью 1,6 м2- места общего пользования. Полагает, что данный порядок пользования жилым помещением не нарушает права и законные интересы сторон.

Просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , закрепив за ФИО1 изолированную комнату с балконом, площадью 11,5 м2, за ФИО2 изолированную комнату, площадью 10,3 м2, кухню, площадью 7,9 м2, коридор, площадью 10,9 м2, ванную комнату, площадью 2,6 м2, туалет, площадью 1 м2, кладовую, площадью 1,6 м2, определить местами общего пользования.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищной политики Администрации .

Истец ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме. Полагали, что истец сохраняет право пользования спорным жилым помещением в связи с отказом от приватизации. Действительно у истца имеется в собственности жилое помещение по адресу: , однако в данной квартире проживает общая дочь истца и ответчика, кроме того данная квартира является в настоящее время предметом спора о разделе имущества супругов.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец избивает ФИО2, привлекался к административной ответственности. Полагает, что определение порядка пользования жилым помещением только ухудшит отношения между истцом и ответчиком. Кроме того, ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения, пользуется всеми комнатами, установление порядка пользования квартирой невозможно. К тому же у истца имеется в собственности иное жилое помещение.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, представитель департамента жилищной политики Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Давая письменное согласие на приватизацию ФИО8 по договору социального найма жилого помещения, ФИО1 имел равное с ней право пользования квартирой и вправе были рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение.

По смыслу изложенных норм законодательства и разъяснений их применения следует, что, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственником и членами его семьи не достигнуто, возможно определение судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Таким образом, при разрешении данного спора, необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак (л.д. 11).

В настоящее время брак не расторгнут, ФИО2 подано в Кировский районный суд исковое заявление о расторжении брака и разделе совместного имущества, иск принят к производству, решение по делу до настоящего времени не вынесено (л.д. 72-75).

Из пояснений истца следует, что квартира по адресу: была передана в 1985 году в пользование на основании 2-х ордеров, выданных ФИО13, и ФИО9, данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала

Квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ передана по договору социального найма ФИО2, постоянно проживающими лицами с ФИО10 указаны ФИО1 (муж), ФИО13 (сын)(л.д. 42-43)

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО2 (л.д. 67-70).

Квартира приобретена на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 38-39).

В п. 4 договора указаны лица, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: , и отказавшиеся от участия в приватизации, а именно ФИО1, ФИО13, что подтверждается их заявлениями об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно адресной справке, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 59).

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 57-58).

Как пояснила стороны в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: , проживает дочь истца и ответчика со своей семьей.

Как следует из ответа департамента жилищной политики Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, договоры социального найма жилых помещений с ФИО1 не заключались, решения о предоставлении ФИО1 жилых помещений на условиях договора социального найма жилых помещений не принимались (л.д. 55).

В судебном заседании не оспаривалось, что стороны по настоящее время постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о том, что с ответчиками сложились конфликтные отношения, в том числе последними допускается применение физической силы, в связи с чем, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту , указанная квартира состоит из трех комнат: комната площадью 17,2 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, комната площадью 11,5 м2- обозначенная в техническом паспорте №, комната площадью 10,3 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, а также вспомогательные помещения – кухня площадью 7,9 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, ванная площадью 2,6 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, туалет площадью 1,0 м2 - обозначенный в техническом паспорте №, кладовая площадью 1,6 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, коридор площадью 10,2 м2- обозначенный в техническом паспорте №, лоджия площадью 2,4 м2 - обозначенная в техническом паспорте №, общая площадь квартиры составляет 63 м2, в том числе жилая 39м2 (л.д. 65).

Истец просит выделить ему в пользование комнату с балконом, площадью 11,5 м2, а ответчику - комнату, площадью 10,3 м2. Кухню, площадью 7,9 м2, коридор, площадью 10,9 м2, ванную комнату, площадью 2,6 м2, туалет, площадью 1 м2, кладовую, площадью 1,6 м2, определить местами общего пользования.

Представитель ответчика собственного варианта определения порядка пользования жилым помещением не представил.

При этом суд учитывает, что препятствий для определения порядка пользования по техническим характеристикам помещений не имеется, определение такого порядка пользования спорной квартирой не нарушает права и законные интересы сторон, а также принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: : закрепить за ФИО1 комнату, площадью 11,5 м2, за ФИО2 закрепить комнату, площадью 10,3 м2, комнату площадью 17,2 м2, кухню, кладовую, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд , в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2021 года