Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, встречному иску АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму расчета 300 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

В обоснование иска указал, что он работал у ответчика с ***. по ***. слесарем-сборщиком. ***. он предъявил требование работодателю произвести с ним полный расчет в связи с увольнением. До настоящего времени сумма, причитающаяся ему при увольнении, не выплачена. Примерная задолженность ответчика по выплатам составляет: за июнь – 44 000 руб., за июль и август – по 70 000 руб., сентябрь – 35 000 руб., задолженность по командировочным расходам – 81 000 руб..

В ходе судебного разбирательства ***. представитель истца по доверенности ФИО2 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате в размере 152 655,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7 935,56 руб..

АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетным суммам, просило взыскать с ФИО1 задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 101 198,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 126,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3266,5 руб..

В судебном заседании 18.02.2020г. представитель ответчика АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод по доверенности ФИО3 изменил встречные исковые требования, просил взыскать с истца ФИО1 задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 151 339,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 540 руб..

В судебное заседание истец не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате в размере 152 655,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты на день вынесения решения суда. Встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не возражал по ним. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 имеющуюся у него перед работодателем задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 151 339,09 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 540 руб..

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работал по трудовому договору у ответчика в период с ***. по ***. в должности слесаря-сборщика летательных аппаратов 4 разряда.

***. истец был уволен на основании п.1 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ФИО1 предъявил ответчику требование о выплате ему расчета ***. (вход № ... от ***

Установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 102 515,18 руб., из которых остаток долга за ***. – 10 427,55 руб., за ***. – 47 288,41 руб., ***. 24 006,6 руб., ***. – 20 792,62 руб., что подтверждается расчетными листками.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика, помимо долга по зарплате, взыскать долг ответчика по командировочным расходам в размере 50 140,73 руб. (по второй командировке в <адрес>) с ***. – 27.07.2019г..

Ответчик не отрицал факт наличия указанной задолженности, суду пояснил, что указанную сумму долга перед истцом в общей сумме 152 655,91 руб. (102 515,18 + 50 140,73) они признают в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании расчета при увольнении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На сумму долга по зарплате 102 515,18 руб. денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ составляет 7 816,09 руб..

На сумму долга ответчика по командировочным расходам 50 140,73 руб. денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ составляет 3 112,1 руб., из расчета: 50 140,73 руб. x 7%/150 x 133 дня. Итого денежная компенсация за просрочку выплат составляет 10 928,19 руб. (7 816,09 + 3 112,1).

В силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременную выплату сумм заработной платы, расчета при увольнении.

Исходя из обстоятельств нарушения, длительности нарушения, степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод подлежит взысканию в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлина в размере 4 471,7 руб.

Встречные исковые требования ответчика к ФИО1 суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, установлены статьей 243 ТК РФ.

В силу пункта 2 названной статьи ТК РФ работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

ТК РФ и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 N 749 (далее - Положение), установлены особенности направления работников в служебные командировки.

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 10 Положения установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как установлено судом, ***. ФИО1 был направлен в служебную командировку в г. <адрес> для осуществления работ по сборке вертолета МИ-8Т на базе иностранного заказчика на период командировки с ***. по ***.. При направлении в командировку ответчику по встречному иску ФИО1 были выданы денежные средства в размере 345 612,73 руб., ответчик отчитался лишь на сумму 248 772,73 руб.. Долг ответчика перед истцом составляет 96 840 руб. (345 612,73 руб. – 248 772,73 руб.)

***. ФИО1 был направлен в служебную командировку в г. <данные изъяты>) для осуществления работ по сборке-разборке вертолета МИ-8Т на базе иностранного заказчика на период командировки с ***. по ***.. При направлении в командировку ФИО1 были выданы денежные средства в размере 187 363,4 руб., ответчик отчитался лишь на сумму 132 864,31 руб.. Долг ответчика перед истцом составляет 54 499,09 руб. (187 363,4 руб. – 132 864,31 руб.).

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 за ним числилась задолженность по подотчетным суммам (по первой и третьей командировке) перед работодателем в размере 151 339,09 руб..

Доводы представителя ФИО1 ФИО2, изложенные в письменном отзыве, суд находит необоснованными. Истцом по встречному иску АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод представлены все подтверждающие документы по первой командировке на общую сумму 345 612,73 руб. и по третьей командировке на общую сумму 187 363,4 руб..

В свою очередь ответчиком по встречному иску ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возврата в кассу денежных средств в размере 96 840 руб. по первой командировке и денежных средств в размере 54 499,09 руб. по третьей командировке.

Согласно имеющемуся у работодателя авансовому отчету № ... от *** ФИО1 отчитался по первой командировке только на сумму 248 772,73 руб..

Согласно имеющимся у работодателя авансовым отчетам № ... и № ... от 13.09.2019г. ФИО1 отчитался на суммы 60 599,7 руб. и 56 808,93 руб., также был произведен в кассу возврат денежных средств 15 455,68 руб., то есть только на сумму 132 864,31 руб.. При этом указанные авансовые отчеты фактически ФИО1 не составлялись и не подписывались, тогда как обязанность их заполнения и представления подтверждающих документов возлагается на работника ФИО1. Эти суммы приняты работодателем по факту в связи с их документальным подтверждением, а иных доказательств со стороны ФИО1 в подтверждение возврата выданных в подотчет денежных сумм не представлено.

Также необоснованна ссылка на отсутствие договора о полной материальной ответственности, заключенного с ФИО1. Как было указано выше, перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 о несоблюдении порядка взыскания материального ущерба с работника не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1 уволился ***.. Согласно ч.3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Срок взыскания материального ущерба работодателем не пропущен.

При таких обстоятельствах требования АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетным суммам в размере 151 339,09 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 226,8 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод удовлетворить.

Взыскать с АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод в пользу ФИО1 задолженность по выплатам в размере 152 655,91 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 10 928,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего в общей сумме 168 584,1 руб..

Взыскать с АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлину в размере 4 471,7 руб..

Встречные исковые требования АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Улан-Удэнский Авиаремонтный завод задолженность по подотчетным суммам в размере 151 339,09 руб., расходы по оплате госпошлины 4 226,8 руб., итого в общей сумме 155 565,89 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 27.02.2020 г.

Судья Э.К.Урбашкиева