Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение права путем кадастрового учета изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО) о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение права путем кадастрового учета изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ0 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, поскольку заявитель фактически пользуется участком площадью <данные изъяты> К указанному заявлению был приложен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» приняло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ввиду того, что в составе межевого плана отсутствуют сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка № (документ, подтверждающий давность пользования участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ участка), а межевой план в графе 3 реквизита 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении физического лица не содержит имени и отчества владельца смежного участка.

С данным решением кадастрового органа заявитель не согласен, поскольку межевой план соответствует закону и Требованиям к подготовке межевого плана, в графе 3 реквизита 6 межевого плана указаны именно имя и отчество, а не инициалы смежника. Расхождение площади обосновано тем, что при уточнении границ площадь участка, содержащаяся в ГКН, уточняется в пределах, не превышающих минимального размера участка, установленного для индивидуального жилищного строительства, что соответствует ст. 27 Закона о ГКН.

Границы земельного участка определены кадастровым инженером в соответствии с законом и фактическим землепользованием, споров о границах не имеется. Все границы уточняемого участка согласованы. Заявитель и кадастровый инженер не обязаны представлять документ о 15-летнем пользовании участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ. Просил признать решение кадастрового органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушение права, осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и выдать кадастровые паспорта на данный участок.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях требования не признал по доводам, указанным в решении кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений на заявление не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом ст. 167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» и ФИО4, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Заявитель обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления межевого плана. В порядке проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым № фактически составляет <данные изъяты>, что превышает сведения государственного кадастра недвижимости на <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, с приложенным к нему межевым планом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в учете изменений объекта недвижимости ввиду несоответствия межевого плана ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №, что выразилось в том, что в составе межевого плана отсутствуют сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка № (документ, подтверждающий давность пользования участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ участка), а межевой план в графе 3 реквизита 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении физического лица не содержит имени и отчества владельца смежного участка, а лишь инициалы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке. Согласно абзацу 3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» решение органа кадастрового учета может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка №. В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, подтверждающее местоположение участка №, перечень его координат и акт согласования границ, содержащий сведения о согласовании границ участка. Заключение кадастрового инженера содержит обоснование определения границ земельного участка №, его координаты границ определены с учетом местоположения жилого дома и твердых контуров ограждений земельного участка. Местоположение участка подтверждается в межевом плане схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка, чертежом участка.

Вопреки указанию в решении от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что межевой план в графе 3 реквизита 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении физического лица не содержит имени и отчества владельца смежного участка, а лишь инициалы, - в данной графе межевого плана имеется имя и отчество правообладателя смежного участка ФИО5.

Данный межевой план вместе с заявлением о кадастровом учете был подан ФИО1 в орган кадастрового учета в установленном законом порядке. Кадастровым органом не представлено доказательств несоответствия данного межевого плана Закону «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», также кадастровым органом не оспаривался тот факт, что заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч.4 ст. 21 Закона орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По указанным основаниям доводы органа кадастрового учета, что в составе межевого плана отсутствуют сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка № (документ, подтверждающий давность пользования участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ участка), суд считает необоснованными и противоречащими закону, поскольку согласно ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» такой документ заявитель представлять не обязан.

Межевой план содержит сведения о местоположении земельного участка № в соответствии с Требованиями, утвержденными Минэкономразвития РФ. Споров о границах участка не имеется, претензий к правильности оформления акта согласования границ участка кадастровым органом не представлено. В случае сомнений кадастровый орган вправе проверить межевой план кадастрового инженера и опровергнуть содержащие в нем сведения с приведением соответствующих доказательств и аргументов, чего кадастровым органом сделано не было.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суду кадастровым органом не были представлены доказательства, опровергающие сведения межевого плана о местоположении участка №

Ссылки органа кадастрового учета на нарушение в межевом плане требований ч.9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» необоснованны. Кадастровым органом не оспаривается, что участок № является ранее учтенным. Данная норма не препятствует уточнять местоположение земельного участка, образованного менее 15 лет до момента обращения в кадастровый орган, и не обязывает правообладателей участков представлять в кадастровый орган документ, подтверждающий давность пользования участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ участка, такого требования не содержится и в ст. 22 Закона о ГКН. Статья 38 Закона лишь указывает, какие имеющие место обстоятельства учитываются при определении границ участка. Однако кадастровым органом не представлено доказательств, что участок заявителя образован 15 или более лет назад или что сведения межевого плана о местоположении участка противоречат правоустанавливающим документам, документам об образовании участка либо 15-летнему фактическому землепользованию.

Согласно ч. 3 ст.25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. В силу ч.4 ст.27 Закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Кадастровые сведения об участке заявителя на данный момент не содержат описания местоположения границ его участка и должны быть уточнены согласно ч.3 ст. 25 Закона.

Часть 9 ст. 38 Закона регулирует правила определения границ земельного участка, границы которого уточняются. С учетом того, что уточнение границ спорного участка согласовано с собственником смежного земельного участка, спор о положении границ отсутствует, а кадастровым органом не представлено доказательств, опровергающих сведения о местоположении участка и результаты измерений кадастрового инженера, изложенные в межевом плане, доводы кадастрового органа о нарушении ч.9 ст. 38 Закона являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд полагает, что данной нормой закона устанавливается, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принимается в том случае, если уточняемая при межевании площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе и содержащуюся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, и только в том случае, если такой предельный размер участка не установлен, учитывается величина – десять процентов площади земельного участка. Решением муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район» от 23.06.2005 г. № 31-МЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства» установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах, который составляет 0.06 га или 600 кв.м.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, составляет <данные изъяты> Размер превышения площади земельного участка заявителя, находящегося в сельском населенном пункте – <адрес>, составляет <данные изъяты> что меньше установленного Решением от 23.06.2005 г. № 31-МЗ предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого в сельском населенном пункте для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок заявителя находится в пределах территории <адрес>, границы участка согласованы со всеми владельцами смежных участков, что свидетельствует о надлежащем определении границ и отсутствии спора о границах участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возражения органа кадастрового учета являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, следовательно, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с заявлением в орган кадастрового учета ФИО1 просил выдать ему кадастровые паспорта, поэтому данные требования также подлежат удовлетворению в силу ч.5 ст. 23 Закона от 24.06.2007 г. №221-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Решением муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район» от 23.06.2005 г. № 31-МЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение права путем кадастрового учета изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принятое по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области устранить нарушение права ФИО1: произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и выдать ФИО1 кадастровые паспорта на земельный участок №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Баранова Л.В.

Решение в мотивированном виде принято 14 декабря 2012года.

Судья Баранова Л.В.