Гражданский кодекс часть 1

28 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истца Илюхиной О.В. и ей представителя Илюхина В.Г., представителя ответчика Кротовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4374/16 по иску Илюхиной О.В. к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Илюхина О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ****год по ****год в размере 265 061,9 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскании неустойки на момент вынесения решения.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ****год (договор цессии) от ****год с ООО «<...>» истцом приобретены права требования по передаче Объекта долевого строительства - <...>. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве № от ****год является ЗАО «СибирьЭнергоТрейд». Стоимость по договору составляет <...> руб., была оплачена истцом в полном объеме. ****год истец обратилась к ответчику с Требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств с учетом неустойки согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ от застройщика в указанный в требовании срок получен не был. ****год истцом повторно было направлено письмо, где указывалось, что в случае отказа удовлетворить требования истца в добровольном порядке, она будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов. Ответ на претензию получен только ****год В ответе на претензию застройщик совершенно безосновательно сообщает «О невозможности исполнения требования». Отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает права истца.

Истец Илюхина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что ее приглашали подписать акт приема-передачи квартиры ****год и ****год, акты были подписаны с указанием недостатков квартиры. После она подала заявление о расторжении договора, ответ на которое не получила. В дальнейшем она узнала, что ответчик будет проводить ликвидацию, в связи с чем, раздумала расторгать договор и решила принять квартиру и обратиться в суд за неустойкой. ****год на приемку квартиры не пришла, поскольку она тогда желала расторгнуть договор. Акт приема-передачи квартиры она не подписывала, он подписан в одностороннем порядке только ответчиком. Моральный ущерб состоит в том, что в феврале месяце она после операции, в бандаже, поехала по морозу на приемку квартиры. Было тяжело и далеко идти. В квартире стоял сильный запах, сантехника в квартире не работала. С ней надменно разговаривали, было обидно и унизительно.

В судебном заседании представитель истца Илюхин В.Г. заявленные требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, суду дополнил, что согласно договору долевого участия, истец имела право расторгнуть договор. ****год в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, но ответа не последовало. На подписание акта ответчик приглашал истца, но в тот момент истец не собиралась принимать квартиру, потому что хотела расторгнуть договор. Истец знала, что 31 марта была готова к сдаче. Когда прошла информация о том, что компания ликвидируется, истец из-за опасения, что после расторжения договора не получит уплаченные ею денежные средства, направила требование о получении неустойки, которое ответчиком было отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика Кротова О.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что после ввода дому в эксплуатацию, ****год, квартира должна быть передана в течении двух месяцев. ****год, ****год были сделаны замечания по недостаткам в квартире. Была организована работа по устранению недостатков, после чего они направили письмо истцу и пригласили её на принятие квартиры. Застройщик заинтересован как можно быстрее передать квартиру дольщику, если дольщик уклоняется, то ему отправляется акт подписанный в одностороннем порядке. С этого момента начисление штрафных санкций прекращаются. Ответчик отправил акт в мае и повторно в июле 2016 г. На протяжении всего этого времени дольщик уклонялся от принятия квартиры. Недостатки в жилом помещении имели место быть, но они не являлись существенными и не являлись препятствием для приема квартиры. Все недостатки были устранены до 31 марта.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ****год между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд», (застройщик) и ООО «Кентавр-Байкал» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь объектов малоэтажного и индивидуального жилищного строительства», по адресу: <...>, а после разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год

Установлено, что на момент рассмотрения дела наименование ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» изменено на АО «СибирьЭнергоТрейд», что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1.2 договора – Объектом долевого строительства по договору является объект недвижимости – <...>.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена настоящего договора составляет <...> руб., НДС не облагается. График платежей определен сторонами в приложении № к договору.

Из договора следует, что срок ввода Объекта в эксплуатацию – не позднее ****год

Согласно п. 3.1.2. договора – застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Установлено, что ООО «<...>» исполнена обязанность по оплате за объект долевого строительства в размере стоимости, определенной п. 4.1. договора, в сумме 1788 143 руб., что подтверждается платежными поручениями от ****год и ****год

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что условия договора сторонами изменялись, в связи с чем, суд делает вывод о том, что условия договора не изменялись и подлежат исполнению в соответствии с изложенными в договоре.

Согласно статье 382 (пункт 1) ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 11 (пункт 2) Закона о долевом участии, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

****год между ООО «<...>», «цедент», и Илюхиной О.В., «цессионарий», заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ****год (договор цессии), по которому к истцу перешли все права дольщика по указанному выше договору долевого строительства.

****год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация договора уступки прав требования.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, к Илюхиной О.В., как к новому кредитору, перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права по договору № от ****год

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за нарушение обязательств по договору долевого участия предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в суде следует, что в установленный договором срок АО «СибирьЭнергоТрейд» свои обязательства по передаче квартиры своевременно не исполнило.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Исходя из условий договора и даты сдачи дома в эксплуатацию, срок передачи квартиры истцу - не позднее ****год, что сторонами не оспаривалось.

Установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана, акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, поскольку ****год и ****год, спорная квартира истцом по акту приема-передачи не принята из-за имеющихся в ней недостатков.

****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате всех денежных средств по договору с учетом неустойки согласно п. 5.1 договора.

Судом установлено, и подтверждено сторонами, что на ****год квартира была готова для передачи истцу, которая на приемку квартиры не явилась, поскольку подала заявление о расторжении договора от ****год, в связи с чем, до настоящего времени квартира ею фактически не принята, акт приема-передачи квартиры подписан ответчиком в одностороннем порядке.

В ответ претензию от ****год ответчик направил письменный ответ ****год с отказом в выплате суммы неустойки, с приложением одностороннего акта передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ****год

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ****год по ****год и на момент вынесения судом решения.

Получение истцом уведомления о подписании акта только ****год, не колеблет решение суда, поскольку неявка истца на приемку квартиры ****год вызвана не поздним получением уведомления, а подачей истца заявления о расторжении договора от ****год

Таким образом, на ****год обязанность застройщика по передаче спорной квартиры считается исполненной.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имела права отказываться от подписания акта в связи с наличием несущественных недостатков в квартире, в феврале и начале марта 2016 г., судом не принимается, поскольку по договору (п. 3.1.4) застройщик обязан передать дольщику объект, качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

Учитывая, что по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ****год, суд приходит к выводу, что нарушение права истца следует исчислять с ****год по ****год.

В соответствии с п. 5.1. договора - при нарушении предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта застройщик уплачивает дольщику неустойку в двойном размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в срок не более 20 календарных дней с момента направления требования об оплате.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 38027,84 руб., исходя из следующего расчета: (1/300 х 11 %) х <...> руб. х 29 дней х 2.

Касаемо требований о взыскании неустойки на момент вынесения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что ****год обязанность застройщика по передаче квартиры исполнена.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина АО «СибирьЭнергоТрейд» в нарушении прав потребителя Илюхиной О.В., требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу истца Илюхиной О.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., во взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из содержания искового заявления, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке, на что ответчик отказал в выплате суммы неустойки, и предложил выполнить дополнительные ремонтные работы в счет уплаты неустойки. Однако направленное письмо с перечнем необходимых дополнительных строительных работ в счет погашения задолженности по уплате неустойки оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) указано, что п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 21513,92 руб. ((38027,84 руб. - неустойка за просрочку передачи квартиры + 5000 руб. моральный вред) : 2).

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 62041,55 руб. (38027,84 руб. - неустойка за просрочку передачи квартиры + 5000 руб. моральный вред + 21513,92 руб. штраф).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход в бюджета г.Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1911,25 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Илюхиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Илюхиной О.В. с АО «СибирьЭнергоТрейд» 62041,55 руб., во взыскании неустойки в большем размере, взыскании неустойки на момент вынесения решения суда, взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» госпошлину в доход муниципального образования «город Иркутск» в размере 1911,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 05.12. 2016 г.