Дело № 2-4375/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березники 07 декабря 2016 года
Березниковский городской суд Пермского края:
в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,
при секретаре Белой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «4ФИНАНС» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «4ФИНАНС» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в установленные сроки. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с указанием ряда причин. Истец указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Указала, что условие договора по установлению процентной ставки по займу в размере .....% является кабальным в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Считает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в ..... руб., поскольку установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Просит признать пункты договора № от <дата> недействительными, а именно (п. 4) в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО МФО «4ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.
Установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МФО «4ФИНАНС» был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму ..... рублей, согласно которому миркозаем подлежит возврату через ..... дней после получения.
Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка составила .....% годовых, полная стоимость микрозайма составляет .....% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере ..... рублей (п. 6 договора мирозайма).
Истец оспаривает п. 4 договора займа в части: установления завышенного процента выдачи займа.
Истец не оспаривает, что договор займа был заключен и подписан сторонами на предложенных ответчиком условиях.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов были изложены в договоре, ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом.
Гражданский кодекс РФ предусматривает специальный институт направленный на пресечение недобросовестных действий и злоупотребления правом - признание сделки кабальной (ст. 179 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договора займа) кабальной.
Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать: 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Однако, истец не представила ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказала, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.
Оснований для применения к возникшим правоотношениям нормы ст. 179 ГК РФ судом не установлено; включение в условия договора займа процентной ставки, неустойки, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. На момент заключения договора истец была осведомлена обо всех существенных условиях, но не отказалась от его подписания, приняла предложенные условия.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Указанная в договоре потребительского займа полная стоимость займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов, установленное Банком России.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения до ..... Банком России было установлено в размере ..... %.
Таким образом, поскольку полная стоимость кредита устанавливается и контролируется Банком России и размер определенной сторонами процентной ставки не превышает установленный Банком России размер, оснований для удовлетворения иска в части признания пункта 4 договора займа № не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «4ФИНАНС» о признании пунктов договора займа № от <дата> недействительными, а именно (п. 4) в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.
Судья В.В. Уланов