Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к ООО «ОЛД», Мельникову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец представитель ООО «Восьмая заповедь» обратился в суд с иском к ООО «ОЛД», Мельникову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование своих исковых требований истец указал, что владельцем сайта с доменным именем steep-sloрe.ru является ООО «ОЛД» №, ОГРН:1102367002220, адрес: 354392, <адрес>, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в реестре по номером №34/84-н/34-2020-1-1219. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 19 декабря 2019 года, ответчик сменил наименование с общества с ООО «Брют-Лэнд Юг» на общество с ограниченной ответственностью «ОЛД». Сайт с доменным именем steep-slope.ru используется ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в целях создания спроса на оказываемые им услуги. На странице сайта с доменным именем steep-slope.ru, расположенной по адрес http://steep-sloрe.ru/morskoj-gidrocikl/, была размещена информация с названием «Морской гидроцикл», в которой были использованы фотографические произведения с изображением мужчины на гидроцикле, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30 июля 2020 года, зарегистрированным в реестре под номером №З4/84-н/34-2020-1-1219 (Приложение №1 - Нотариальный протоколом осмотра доказательств от 30 июля 2020 года, зарегистрированный в реестре под номером №З4/84-н/34-2020-1-1219) Приложении №16. Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем steep-slope.ru, распложенной по адресу: http://steep-slope.ru/morskoj-gidrocikl/, является Пирагис Александр Александрович что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30 июля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-1219, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем hidrocicle.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения — Alexander А. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей. Пирагис Александр Александрович, автор фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем steep-slope.ru, расположенной по адресу: http://steep-slope.ru/morskoj-gidrocikl/, обнародовал данное фотографического произведения на своем сайте fotopetropav1ovsk.ru. При обнародовании Пирагис А.А. указал себя, как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, первоисточник и год обнародования. Ответчиком при использовании фотографического произведения, автором которого является Пирагис А.А. на странице сайта с доменным именем steep-slope.ru, расположенной по адресу: http://steep-slope.ru/morskoj-gidrocikl/, была удалена информация об авторском праве. Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя. Пирагис А.А. осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление по Договору № ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 года с учетом дополнительного соглашения к договору. Просит суд взыскать солидарно с ООО «ОЛД» и Мельникова Сергея Александровича в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 1560 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «ОЛД» - Белоусов Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Мельников С.А. в зал судебного заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что собственником сайта является он.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Восьмая заповедь» к ООО «ОЛД», Мельникову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ года между Пирагисом Александром Александровичем и ООО «Восьмая заповедь» заключен Договор №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях.

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года составленного нотариусом города Волгограда Изотиным В.В., что на странице сайта с доменным именем steep-slope.ru, расположенной по адрес http://steep-slope.ru/morskoj-gidrocikl/, была размещена информация с названием «Морской гидроцикл», в которой были использованы фотографические произведения с изображением мужчины на гидроцикле, владельцем сайта с доменным именем steep-slope.ru является ООО «ОЛД» (№, ОГРН:1102367002220, адрес: 354392, <адрес>,администратором сайта является Мельников Сергей Александрович.

Материалами дела подтверждено, что автором вышеуказанного фотографического произведения является Пирагис Александр Александрович.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 3 статьи 1266 ГК РФ предусмотрена возможность автора публично в одностороннем порядке распорядиться своим исключительным правом путем ограничения его действия в определенных пределах в интересах общества, дав согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения. Такое согласие может быть дано автором только в случаях, если им сделано публично (то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц посредством размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, ответственного за размещение соответствующих заявлений) заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение либо объект смежных прав на определенных автором условиях и в течение указанного им срока (пункт 5 статьи 1233 ГК РФ), а также предоставления автором права на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности в пределах и на условиях открытой лицензии (пункт 2 статьи 1286.1 ГК РФ).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автором спорного фотографического произведения является Пирагис А.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из того, что в настоящем судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ОЛД» не является собственником либо администратором указанного выше сайта.

Истцом не представлены доказательства использования ООО «ОЛД» сайта steep-sloрe.ru, в коммерческих целях.

Из пояснений Мельникова С.А., данных в настоящем судебном заседании, следует, что собственником вышеуказанного сайта является он.

Таким образом, Мельниковым С.А. в нарушение положений об авторских правах незаконно использовано вышеуказанное фотографическое произведение в своих целях без согласия автора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на нотариальное удостоверение, подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «Восьмая заповедь» к ООО «ОЛД», Мельникову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Восьмая заповедь» к ООО «ОЛД», Мельникову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав– удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Сергея Александровича в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Мельникова Сергея Александровича в пользу ООО «Восьмая заповедь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Мельникова Сергея Александровича в пользу ООО «Восьмая заповедь» расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 1560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.11.2021 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-