Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «22» июля 2011 года, дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившиеся в неисполнении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившиеся в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.ст. 78-79 НК РФ, об обязании ИФНС России по г. Сыктывкару произвести возврат излишне взысканного и уплаченного налога, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ИФНС России по г. Сыктывкару им была подана налоговая декларация, согласно которым им заявлен доход в виде авторского вознаграждения за создание произведений искусств в сумме. .. рублей и. .. рублей соответственно, где заявлена сумма расходов в размере. .. рублей и. .. рублей соответственно, имущественный налоговый вычет в связи с продажей иного имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет в сумме. .. рублей и. .. рублей соответственно, в связи с чем рассчитана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере. .. рублей и. .. рублей соответственно. Впоследствии налоговым органом была проведена камеральная проверка, по итогам которой было вынесено решение ИФНС по г. Сыктывкару. ... На основании данного решения отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, а также решением ИФНС по г. Сыктывкару. .. он же был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ. Не согласившись с данными решениями, ФИО1 направил в адрес ИФНС по г. Сыктывкару две апелляционные жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решения по камеральной налоговой проверке не вступили в законную силу, в связи с чем не имеют юридического значения и силы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил ранее заявленные требования ФИО1, где просил признать незаконным бездействия ИФНС по г. Сыктывкару, выразившиеся в неисполнении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц и обязать ИФНС по г. Сыктывкару возвратить ФИО1 налог на доходы физических лиц в суммах, заявленных в декларациях по правилам, установленным ст.ст.78-79 НК РФ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме. .. рублей.

Уполномоченная надлежащей доверенностью представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям, при этом указала, что на сегодняшний момент апелляционные жалобы ФИО1 на решения ИФНС России по г. Сыктывкару. .. и. .. по существу не рассмотрены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением ИФНС по г. Сыктывкару. .. отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на основании п.1 ст.109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, при этом данным решением ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей иного имущества в сумме. .. рублей, но отказано в предоставлении профессионального налогового вычета в сумме расходов. .. рублей и в возврате налога на доходы физического лица в сумме. .. рубля.

Также решением ИФНС по г. Сыктывкару. .. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем подвергнут штрафу в размере. .. рублей.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 через ИФНС по г. Сыктывкару направил ценным письмом. .. с описью вложения две апелляционные жалобы. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком. ...

Впоследствии ФИО1 обжаловал в суде действия ИФНС России по г. Сыктывкару, связанные с нерассмотрением апелляционных жалоб на указанные выше решения ИФНС России по г. Сыктывкару.

Решением Сыктывкарского городского суда, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействия ИФНС России по г. Сыктывкару, выразившиеся в нерассмотрении и ненаправлении апелляционных жалоб ФИО1, адресованных Управлению Федеральной налоговой службы по РК.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Сыктывкарского городского суда установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что в нарушении ст.139 НК РФ налоговым органом не были направлены апелляционные жалобы ФИО1 на спорные решения ИФНС России по г. Сыктывкару для их рассмотрения по существу в УФНС по РК, в связи с чем суд находит обоснованным довод заявителя в той части, что спорные решения ИФНС России по г. Сыктывкару не вступили в законную силу и юридической силы не имеют. При этом на сегодняшний момент апелляционные жалобы ФИО1 на решения ИФНС России по г. Сыктывкару также по существу не рассмотрены.

В соответствии с ч.3 ст.221 НК РФ налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету, в том числе, для создания произведений скульптуры, монументально- декоративной живописи, декоративно-прикладного и оформительского искусства, станковой живописи, театрально- и кинодекорационного искусства и графики, выполненных в различной технике, исходя из норматива затрат (в процентах к сумме начисленного дохода)-40.

Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

При отсутствии налогового агента профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, указанным в настоящей статье, при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговым органом не были приняты расходы, указанные ФИО1, за создание произведений скульптуры, монументально-декоративной живописи, декоративно-прикладного и оформительского искусства, станковой живописи, театрально и кинодекорационного искусства и графики, выполненных в различной технике по авторскому вознаграждению, так как получены по договору гражданско-правового характера (код доходов. ..).

Согласно справок о доходах физического лица. .. и. .., выданных ГУ «Государственным театром оперы и балета» в отношении ФИО1, налогоплательщиком получен доход по коду. .. в сумме. .. рублей и. .. рублей соответственно. При заполнении справок используется справочная информация, представленная в приложении. .. к форме №2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России. .. (приказ утратил силу ), где в справочнике «Коды доходов» по выплате по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) указан код-....

К налоговым декларациям заявителем были приобщены договоры подряда по выполнению работ, связанных с изготовлением эскизов декораций, бутафорий, костюмов к спектаклю, где вознаграждение за исполнение выполненных работ необходимо отнести к авторскому вознаграждению, что было и отражено ФИО1 при заполнении данных деклараций.

Вместе с тем, налоговым органом не было учтено то обстоятельство, что приведенные в договорах гражданско-правового характера виды работ имеют специфическую направленность, которая характерна именно при создании оформительского, театрально и кинодекорационного искусства, что влечет получение авторского вознаграждения.

На основании изложенного, суд находит обоснованным требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившиеся в неисполнении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст.79 ГПК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Положения указанных выше норм позволяют налоговому органу произвести возврат ФИО1 налог на доходы физических лиц в суммах, заявленных в декларациях по правилам, установленным ст.ст.78-79 НК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению данное требование заявителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере. .. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившиеся в неисполнении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару возвратить ФИО1 налог на доходы физических лиц в суммах, заявленных в декларациях по правилам, установленным ст.ст.78-79 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере. .. рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова.

Определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, дело №33-5264/2011 от 06 октября 2011г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года отменено, вынесено новое решение, по которому отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ИФНС по г.Сыктывкару, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, и обязании ИФНС по г.Сыктывкару возвратить ему налог на доходы физических лиц за 2007-2008 года в суммах, заявленных в декларациях по правилам, установленным ст.ст.78-79 НК РФ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.