Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании налога, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ., всего на общую сумму . Исковые требования мотивированы тем, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об отказе в привлечении физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что в результате материальной выгоды по беспроцентной ссуде (займу) за ДД.ММ.ГГГГ год заемщику ФИО2, выданной на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем в лице ООО «» и заемщиком ФИО2, последней за ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами в сумме руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере руб. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила в адрес ФИО2 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок суммы налогов, пени в бюджет не перечислены. Общая сумма исковых требований составляет

В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 исковые требования не поддержала в связи с те, что ответчик добровольно уплатил сумму налога и пени.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она полностью уплатила налог на доходы физических лиц и пени.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 выступает в качестве учредителя в следующих организациях:

ИФНС России по г.Чебоксары в году согласно Решению о назначении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «» , по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по результатом которой, составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, по фактам начисления, неудержания и неперечисления ООО «», исполнявшим обязанности налогового агента налога на доходы физических лиц взимаемого по ставке 35 процентов с материальной выгоды за пользование заемными средствами, в размере руб., в т.ч. по физическому лицу ФИО2 в сумме руб., из них за по физическому лицу ФИО3 в сумме

ИФНС России по г.Чебоксары вынесено Решение о привлечении ООО «» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным Решением Управления пункт 6 резолютивной части Решения Инспекции по фактам начисления налога на доходы физических лиц в размере . с суммы доходов, полученных ФИО2 и ФИО3 в виде материальной выгоды за пользованием заемными средствами в том числе: 1) по ФИО2 в размере .,2) по ФИО3 в . отменен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по определению налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных (кредитных) средств, в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ, но не реже и один раз в налоговый период установленной статьей 216 НК РФ, возлагалось непосредственно на налогоплательщика.

Согласно статье 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых (был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических признается доход, полученный налогоплательщиками. При этом в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными средствами) налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии со статьей 229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение статей 210 и 229 НК РФ ФИО2 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не представлена, и соответственно, не определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц с дохода полученного в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году получены денежные средства в виде займа от ООО «»

Впоследствии ФИО2 произведен возврат денежных средств ООО «» на основании приходно-кассовых ордеров:

В целях подтверждения достоверности документов, представленных ФИО2 в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по факту уплаты ООО «» в бюджет налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных ФИО2 в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «» за проверяемый период перечислений в бюджет по налогу на доходы физических лиц не производило.

ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользования заемными средствами в сумме руб.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере рубля.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ ФИО2 не может быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и статей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 ст. 122 и ст.119 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начислены пени в размере и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила в адрес ФИО2 требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок суммы налогов, пени в бюджет не перечислены.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах суммы, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным налоговым органом расчетом пени, исчисленные за неуплаченную сумму налога за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

При изложенных обстоятельствах являются обоснованными требования Инспекции ФНС России по г. Чебоксары о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере руб., и пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28

Между тем, как следует из объяснений сторон, а также квитанций формы №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплатила сумму налога в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере руб., а также пени в размере

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Чебоксары следует отказать вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е.Спиридонов

Мотивированное решение составлено 30.12.2011.