Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указал, что он является собственником квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> на основании Договора №/Ф-ЖК «Семейный» участия в долевом строительстве от 18 апреля 2017г., заключенного между ним и ООО «Строительной компанией «Геометрия». 28.09.2017 года им был заключен договор подряда на ремонт квартиры с ответчиком, согласно которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по ремонту квартиры. Стоимость работ по договору составила 131492 руб. 12.12.2017 года был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры, в котором перечислены многочисленные дефекты и недоделки, которые согласно договора подряда ФИО2 обязалась устранить за свой счет. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных при ремонте квартиры он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчета которого стоимость устранения недостатков составила 166274 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения недостатков 166274 руб. 99 коп., расходы по производству экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать компенсацию стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 34912 руб. 14 коп., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., неустойку в размере 349руб.12 коп. в день в перерасчете на дату фактического получения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На измененных исковых требованиях истец, представитель истца настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что недостатков выполненной работы, произошедших по ее вине не имеется, работы выполнены качественно. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки, а также штрафа ввиду несоразмерности. Обратилась в суд со встречным иском о взыскании денежных средств, указала, что согласно сметы на ремонтные работы стоимость материалов и подрядных работ составила 146 068 руб. 37 коп. ФИО1 была оплачена сумма 120000 руб., невыплаченная сумма составляет 26068 руб. 37 коп. Просит взыскать указанную сумму с ФИО1, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 14 606 руб.83 коп., а также госпошлину в сумме 1420 руб. 26 коп.

ФИО1 в части взыскания стоимости работ 26068 руб. 37 коп. исковые требования признал, не согласен со взысканием с него неустойки, поскольку полная смета ему не предоставлялась.

Представитель третьего лица ООО СК «Геометрия» в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, требования ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, исковые требования ФИО2 не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 18.04.2017 года между ООО «СК «Геометрия» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор №/Ф-ЖК «Семейный» участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами построить 10-этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 13418, 76 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020407:7314 общей площадью 3949кв.м., расположенном по адресу: Курганская область, <адрес> в районе жилого дома <адрес> в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с приложением №1 к договору комплектация квартиры включает: установку входной металлической двери, окна – на основе ПВХ профили с двухкамерными стеклопакетами с установкой фурнитуры, оконные откосы – сэндвич панель, подоконник, водосчетчики (выдаются после подписания передаточного акта), проведена электрическая проводка до электроприборов, электросчетчики, затирка швов и стен потолков. Лоджия остеклена, стены окрашены с внутренней стороны. Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с внутренней отделкой. Установка межкомнатных дверей с откосами. В комнатах, кухне и коридоре: укладка напольного покрытия с подложкой; поклейка обоев; покраска потолков; монтаж плинтусов пола и потолка. В ванной: поклейка плитки; установка унитаза, раковины ванны; установка смесителя для раковины, смесителя для ванны. Установка выключателей и розеток. Без электрической плиты.

10.08.2017 года между ООО «СК «Геометрия» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №5 на ремонт квартир, по условиям которого застройщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартир по адресу: <адрес> именуемые в дальнейшем объекты. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора объем и стоимость выполнения работ на объектах определяются приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением №1 к договору стороны согласовали объем и стоимость работы, в том числе и по квартире <адрес>. В объем работ входит: установка межкомнатных дверей с откосами. В комнатах, кухне и коридоре: укладка напольного покрытия с подложкой; поклейка обоев; покраска потолков; монтаж плинтусов пола и потолка. В ванной: поклейка плитки; установка унитаза, раковины и ванны; установка смесителя для раковины, смесителя для ванны. Установка выключателей и розеток.

28.09.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем объект.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в г.Кургане. (п.п.3.2.2, 3.2.3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 131492 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.4.3 договора в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения, определяются двусторонним актом заказчика и подрядчика.

В соответствии с п.5.3, 5.4 договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, составляет два года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ. В случаях обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

Согласно акта предварительной приемки (осмотра) квартиры от 12.12.2017 года, составленного с целью установления отсутствия дефектов и недоделок в квартире, между ФИО1 и ФИО2, подписанного сторонами – при осмотре квартиры обнаружены следующие дефекты и недоделки: Комната 1 (зал) – трещина на потолке; видны швы на обоях, рисунок не совпадает, не обработана поверхность под обоями; не ровно обрезаны обои в углах; дверь «шоркает» о пол; обналичка прибита не ровно, плохо закреплена, гвозди пробили насквозь дверную коробку; продавлен напольный плинтус, местами установлен не ровно; не ровно окрашен потолочный плинтус, краска попала на обои, местами облупилась; «трещина» на потолке; за дверью обои отходят от стены; трубы у батареи окрашены с дефектами: подтеки и пыль в краске, также не аккуратно оформлены трубы у потолка. Комната 2 (спальня) – дверь в спальной комнате: сколы, не ровно прибита обналичка; поврежден замок на двери, установлен не ровно; трубы у батареи окрашены с дефектами: подтеки и пыль в краске; не ровно окрашен потолочный плинтус, имеются подтеки на обои; видны «швы» на обоях, рисунок не совпадает; дверные петли «врезаны» не ровно; напольный плинтус установлен не ровно. Кухня – потолок покрашен с дефектами; не ровно наклеен потолочный плинтус; не ровно уложен кафель (керамогранит) – (разница до 2,5 мм на ширину одной плитки); на полу (в швах кафеля) остались пластиковые элементы; на полу затирка швов выполнена не аккуратно (светлая затирка попадает на темный кафель); потолочный плинтус окрашен с наплывами, краской замазаны стены; силовая розетка не держится в стене; на кухонной двери ручка установлена на много выше, чем в остальных помещениях; кухонная дверь «шоркает» по полу; обналичка двери установлена не ровно, имеются повреждения полотна; дверная ручка повреждена с 2-х сторон; дверные петли установлены не ровно; видны стыки обоев, возле розетки (для вытяжки) обои поклеены с дефектом либо порваны. Ванная комната - не совпадают горизонтальные и вертикальные швы в установленном кафеле; затирка местами треснута, отходит от стены; затирка вокруг ванны не ровная и продавливается; торчат гвозди из дверной коробки; полотенцесушитель не закреплен; затиркой замазан рисунок кафеля; в стене у основателя полотенцесушителя треснутая плитка; короб установлен не ровно, видны щели; дверное полотно имеет дефекты, повреждения; дверные петли установлены не ровно, не аккуратно; обналичка зарезана не ровно, установлена не ровно, имеются щели; дверные петли прикручены не полностью; потолочные плинтуса окрашены с наплывами, краской запачкан кафель; потолок окрашен с дефектами; ванна установлена не по уровню. Туалет – не ровно уложен кафель на коробе; короб установлен не ровно; потолочные плинтуса окрашены с наплывами, краской замазан кафель; рисунок кафеля запачкан затиркой; на потолке имеется трещина; не доложен кафель за обналичкой, имеется большая щель; обналичка установлена не ровно, имеются дефекты: торчат гвозди, повреждения полотна; дверные петли установлены не ровно; поврежден уплотнитель дверного проема. Комната 3 (детская) – не ровно уложен ламинат; обналичка двери повреждена, установлена не ровно; на двери имеются сколы; дверная коробка пробита гвоздями; не ровно установлены дверные петли; уплотнитель двери зарезан с большим зазором; имеются повреждения на полотне; напольный плинтус местами монтирован не ровно; дверь установлена на строительном мусоре; потолочный плинтус имеет наплывы, окрашен не ровно; трубы у батареи окрашены не ровно, имеются наплывы и следы мусора; обои за трубами порваны; на обоях видны стыки; обои в углах зарезаны не ровно, не аккуратно. На входе в квартиру (в коридоре) на потолке видны повреждения. Потолочный плинтус во всем помещении приклеен не ровно, окрашен с наплывами, краска попадает на стены и потолок. В коридоре у ванной комнаты на потолке видны следы краски.

07.08.2018 года ФИО1 была направлена претензия об устранении недостатков, указанных в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры.

Указанные недостатки ответчиком устранены не были.

Отношения по договору подряда между гражданами, в целях удовлетворения бытовых или иных личных нужд, и подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, регулируются гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре подряда, а также Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года 2300-1.

Согласно ст.29 Федерального закона №23001-1-ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

Для установления недостатков, выполненных работ по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № от 12.07.2018 года - в помещении жилой комнаты площадью 17,6 кв.м (в вопросе суда:17,88 кв.м ) уложено покрытие пола из ламинированных досок с замковым способом соединения. Стяжка пола (в вопросе суда - «заливка пола в комнате площадью 17,88 кв.м, наливной смесью объемом 7 кв.м») скрыта последующими работами по обустройству покрытия пола. Наличие стяжки пола (в вопросе суда «заливка пола в комнате площадью 17,88 кв.м.») в помещении жилой комнаты площадью 17,6 кв.мзафиксировано в ходе осмотра в рамках судебной экспертизы путем частичного демонтажа участка покрытия пола на площади до 0,5 кв.м. Определить соответствие стяжки пола (в вопросе суда «заливка пола в комнате площадью 17,88 кв.м, наливной смесью объемом 7 кв.м») требованиям нормативных документов, а так же выяснить объем работ по ее обустройству и сравнить его со сметным, на отдельном участке помещения, без полного демонтажа покрытия пола, не представляется возможным. Проверить стяжку пола (в вопросе суда - «заливка пола в коридоре общей площадью 2,97 кв.м наливной смесью объемом 3 кв.м») в помещении коридора на соответствие требованиям норм, договору и смете, так же не представляется возможным, поскольку данные работы скрыты последующим устройством покрытия полов в данном помещении. По недостаткам укладки плитки на кухне объемом 10,72 кв.м. выяснено, что фактическая площадь пола в помещении кухни составляет 10,6 кв.м. Разница со сметной площадью составляет 0,12 кв.м. Недостаток покрытия пола кухни - ширина шва между плитками в 8,8 мм, обнаруженный в углу помещения кухни в месте прохода трубопровода стояка системы отопления, классифицируется как дефект, поскольку является нарушением нормативных требований п. 5.22 СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и таблицы 22 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где указано, что ширина швов между плитками не должна превышать 6 мм при втапливании плиток в прослойку вручную. Недостаток по ширине межплиточного шва классифицируется как малозначительный дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Наличие материала затирки межплиточных швов на поверхности плиток покрытия и присутствие остатков в межплиточных швах пластиковых клиньев, есть нарушения требований таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 так же сказано, что цвет покрытия должен соответствовать проектному, то есть если проектом не предусмотрено наличие пятен от затирки на поверхности швов и клиньев в швах, то их не должно быть. Данные недостатки относится к значительным дефектам. Пол в помещении кухни оснащен системой электрического подогрева. На стене смонтирован блок управления с регулятором температуры пола. В ходе исследований выяснено, что – система электрического подогрева пола помещения кухни находится в неработоспособном состоянии. Определить на какой площади уложена система подогрева пола в помещении кухни не представляется возможным по причине, что данные работы скрыты последующим устройством покрытия пола в данном помещении. Неработоспособное состояние системы электрического подогрева пола является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно. При обследовании дверного блока смонтированного в помещении кухни обнаружено: дверные наличники не смонтированы; отклонение правого профиля дверной коробки (ориентируясь к проему в сторону коридора) от вертикальной плоскости на высоте 2 метров составило 5,8 мм; открывание-закрывание двери происходит с механическим усилием, имеет место перехлест дверного полотна с вертикальным профилем дверной коробки, у торцевой поверхности дверного полотна обнаружены потертости. Все вышеперечисленные недостатки являются дефектами по причине не соответствия дверного блока требованиям ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», а именно: п. 5.4.8, в котором сказано, что наличники и доборные элементы должны полностью перекрывать монтажные швы; п. 5.3.4 где определено, что дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать 2 мм, по высоте от 1600 до 2500 мм (обследуемый дверной блок высотой 2020 мм); п. 5.1.5 в соответствии с которым, конструкция дверных блоков должна обеспечивать их безотказное открывание и закрывание в течение всего срока эксплуатации; п. 5.4.2 в силу которых, смонтированные дверные блоки независимо от числа полотен и способа открывания должны открываться и закрываться легко, без заеданий; п. 5.10.4, согласно которым, усилие, необходимое для открывания и закрывания полотен дверных межкомнатных блоков при ручном приведении в действие полотен, не должно превышать 10 Н. Дефекты дверного блока кухни являются критическими дефектами. Наличие дефектов у отделочных работ является нарушением условий п. 3.2.2 Договора подряда на ремонт квартиры от 28.09.2017 г., в силу которых, Подрядчик обязан обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных, в том числе, норм и правил (СНиП). Вышеперечисленные недостатки классифицированы как дефекты в силу несоответствия строительным нормам, а именно: ширина шва между плитками величиной 8,8 мм; наличие материала затирки межплиточных швов на поверхности плиток покрытия; присутствие остатков в межплиточных швах пластиковых клиньев; не смонтированные наличники дверного блока; отклонение профиля дверной коробки от вертикальной плоскости составляет более 2 мм (5,8 мм); открывание-закрывание двери происходит с механическим усилием, имеет место перехлест дверного полотна с вертикальным профилем дверной коробки. Все вышеперечисленные недостатки являются явными, производственными дефектами, возникшими при проведении работ по обустройству внутренней отделки в помещении кухни <адрес>, которые могли быть, а частично и были обнаружены при принятии работ по акту. Неисправное состояние электрической системы «теплый пол» в помещении кухни <адрес>, является эксплуатационным недостатком, который следует отнести к скрытым дефектам строительных работ или к скрытым дефектам комплекта электрической системы подогрева пола, поскольку гарантийный срок эксплуатации, предусмотренный п. 5.3. Договора подряда на ремонт квартиры от 28.09.2017 г. - 2 года, не истек. Данный недостаток не мог быть обнаружен в момент принятия работ по акту. Явные и скрытые дефекты внутренней отделки и системы электрического подогрева пола в помещении кухни подлежат устранению кроме, одного недостатка по ширине межплиточного шва, который отнесен к малозначительным дефектам. Для устранения недостатков по покрытию пола необходимо выполнить ремонт межплиточных швов без демонтажа всего покрытия. Дверной блок - для исправления дефектов необходимо полностью демонтировать и смонтировать его же вновь, с соблюдением требований нормативных документов. При восстановлении системы электрического подогрева - «теплый пол», необходимо: освободить помещение от мебели; выполнить демонтаж плинтусов по поверхности пола; демонтировать покрытие пола из керамогранитной плитки вместе с нагревательными элементами системы «теплый пол»; смонтировать систему электрического подогрева (нагревательные элементы); уложить вновь керамогранитное покрытие пола; смонтировать пластиковые плинтуса по поверхности пола; обустроить элементы мебели. По окончанию работ необходимо вывести и утилизировать строительный мусор. Определить стоимость устранения недостатков исходя из договорной стоимости по договору от 28.09.2017 года на ремонт <адрес> и согласно смете на ремонтные работы, не представляется возможным по следующим обстоятельствам: в смете на ремонтные работы отсутствуют стоимости на работы по демонтажу. Стоимость работ в смете указана обобщенно, поэтому не возможно определить стоимость какой то отдельной операции, например монтажа плинтуса по полу. Рассчитать стоимость работ по устранению дефектов возможно путем определения рыночной стоимости данных работ на дату составления договора (3 квартал 2017 года), с учетом стоимости материалов, указанных в смете на ремонтные работы. Рыночная стоимость устранения, вышеперечисленных недостатков в помещении кухни квартиры <адрес><адрес> составляет 28 593 (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. из них: стоимость работ по устранению дефектов внутренней отделки: 3228 (Три тысячи двести двадцать восемь) руб., стоимость восстановления системы электрического подогрева пола («теплый пол»): 25 365 (Двадцать пять тысяч шестьдесят пять) руб. Недостатки (поименованные в вопросе), в произведенных внутренних отделочных работах на объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес>, имеются, кроме трещин на потолке в комнате № 2 и коридоре. Повреждения дверей по помещению коридора обнаружены в помещениях комнаты № 1 и детской. Недостатки, указанные в вопросе № 3, возникли не в следствии физического износа, не из-за неправильной эксплуатации <адрес>, поскольку их наличие уже было зафиксировано до подписания акта приема-передачи квартиры. Механические повреждения дверных коробок и наличников оконных откосов образовались в ходе выполнения ремонтных работ. Недостатки внутренней отделки помещений квартиры № 220 в доме № 6А в 3 мкр., г. Кургана, поименованные в вопросе № 3, являются следствием невыполнения требований нормативных документов при выполнении ремонтных работ. Недостатки оклейки стен обойными полотнами в помещениях жилых комнат и кухни в виде: отслоений, зазоров в стыках обойных полотнах, превышающих 0,5 мм, неровной пригонкой рисунка в стыках, являются критическим дефектами, в силу не соответствия требованиям, предъявляемым к готовым отделочным покрытиям из обойных полотен в Таблице 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». По недостаткам окрасочных покрытий поверхностей межэтажных перекрытий (потолка) водоэмульсионными составами: коридора, кухни, ванной, туалета, комнаты 1, комнаты 2, можно сделать вывод об отнесении их критическим дефектам, по причине нарушении требований Таблицы 15 СНиП 3.04.01-87, предъявляемым к таким покрытиям. Повреждения в виде трещин в межплиточных швах облицовки стен и технических коробов: в помещениях туалета и ванной комнаты, являются критическими дефектами облицовочных работ, из-за несоответствия требованиям Таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 согласно которым, трещины в облицовке стен не допускаются. Механические повреждения лицевых поверхностей дверных блоков помещений: жилых комнат, туалета и ванной комнаты, классифицируются как критические дефекты в силу несоответствия требованиям п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которым, лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Установка запирающего устройства дверного блока жилой комнаты 2 проведена с нарушением требований п. 5.7.4 ГОСТ 475-2016 в соответствии с которыми, запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Зазоры в замковых стыках ламинированных досок покрытия пола жилой комнаты - детская и жилой комнаты - комната 2, превышающие 0,5 мм, являются критическими дефектами из-за не соответствия требованиям п. 5.23 СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и таблицы 25 СНиП 3.04.01-87. Наличие пятна краски на поверхности ламинированных досок покрытия пола в коридоре, есть нарушения требований таблицы 25 СНиП 3.04.01-87, где сказано, что цвет покрытия должен соответствовать проектному, то есть если проектом не предусмотрено наличие пятен на ламинированных досках с замковым способом соединения, то их не должно быть. Данный недостаток относится к значительным дефектам. Механические повреждения облицовочных профилей оконных блоков помещений кухни, комнат 1 и 2, являются критическими дефектами из-за нарушений требований п. 7.2,4 ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», согласно которым дефекты поверхности оконных блоков, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6 - 0,8) м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются. Вышеперечисленные в ответе на вопрос № 4, недостатки классифицированы как дефекты строительных работ и подлежат устранению. Для устранения недостатков в помещении коридора необходимо: демонтировать шкаф купе, демонтировать потолочный плинтус-фриз, демонтировать пластиковый плинтус по периметру пола, демонтировать покрытие пола из ламинированных досок, выполнить ремонт окрасочного слоя потолка, вновь обустроить потолочный плинтус-фриз, -уложить вновь покрытие пола из ламинированных досок, обустроить ранее демонтированные плинтуса по периметру пола, смонтировать шкаф-купе; в помещении жилой комнаты площадью 17,6 м (комната 1) необходимо: демонтировать потолочный плинтус, демонтировать пластиковый плинтус по периметру пола, демонтировать наличники оконного проема, демонтировать дверной блок, выполнить замену обойных полотен, выполнить ремонт окрасочного слоя потолка, вновь обустроить потолочный плинтус-фриз, обустроить пластиковые профили оконных наличников, -заменить профили дверной коробки и наличников, смонтировать дверной блок, обустроить ранее демонтированные плинтуса по периметру пола; в помещении жилой комнаты площадью 12,1 м² (комната 2) необходимо: демонтировать потолочный плинтус, демонтировать пластиковый плинтус по периметру пола, демонтировать наличники оконного проема, выполнить ремонт покрытия пола (демонтаж-монтаж) с использованием ламинированных досок, демонтированных в помещении коридора, демонтировать дверной блок, выполнить замену обойных полотен, вновь обустроить потолочный плинтус-фриз, обустроить пластиковые профили оконных наличников, -заменить профили дверной коробки и наличников, смонтировать дверной блок, обустроить ранее демонтированные плинтуса по периметру пола; в помещении жилой комнаты площадью 13,7 м² (детская) необходимо: демонтировать потолочный плинтус, демонтировать пластиковый плинтус по периметру пола, демонтировать наличники оконного проема, выполнить ремонт покрытия пола (демонтаж-монтаж) с использованием ламинированных досок, демонтированных в помещении коридора, демонтировать дверной блок, выполнить замену обойных полотен, вновь обустроить потолочный плинтус-фриз, обустроить ранее демонтированные пластиковые профили оконных наличников, смонтировать вновь дверной блок, обустроить ранее демонтированные плинтуса по периметру пола; в помещении кухни необходимо: демонтировать потолочный плинтус, демонтировать пластиковый плинтус по периметру пола, демонтировать наличники оконного проема, выполнить замену обойных полотен, выполнить ремонт окрасочного слоя потолка, вновь обустроить потолочный плинтус-фриз, обустроить пластиковые профили оконных наличников, обустроить ранее демонтированные плинтуса по периметру пола; в помещении ванной комнаты необходимо: демонтировать раковину со смесителем, демонтировать ванную, демонтировать потолочный плинтус-фриз, демонтировать дверной блок, демонтировать облицовку стен из керамических плиток, демонтировать облицовку короба из ГВЛ, заменить облицовку короба плитами ГВЛ, выполнить ремонт окрасочного слоя потолка, заново обустроить облицовку стен и поверхностей короба керамическим плитками, вновь обустроить потолочный плинтус-фриз, заменить профили дверной коробки и наличников, смонтировать дверной блок, смонтировать сантехнические приборы; в помещении туалета необходимо: демонтировать компакт-унитаз, демонтировать потолочный плинтус-фриз, демонтировать дверной блок, демонтировать облицовку стен из керамических плиток, демонтировать облицовку короба из ГВЛ, заменить облицовку короба плитами ГВЛ, выполнить ремонт окрасочного слоя потолка, заново обустроить облицовку стен и поверхностей короба керамическими плитками, вновь обустроить потолочный плинтус-фриз, заменить профили дверной коробки и наличников, смонтировать дверной блок, смонтировать унитаз. По окончанию работ необходимо вывести и утилизировать строительный мусор. Причины невозможности определения стоимости устранения недостатков, исходя из договорной стоимости по договору от 28.09.2017 года на ремонт <адрес> и смете на ремонтные работы, указаны в ответе на вопрос № 2. Рыночная стоимость устранения дефектов в помещении <адрес> (по вопросу № 4) составляет 128 130 (Сто двадцать восемь тысяч сто тридцать) рублей. Анализ исходной информации, подробное описание проведенного исследования, сделанные, в результате его, выводы и ответы на поставленные судом вопросы представлены в заключении экспертов.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ходе натурных исследований, в рамках судебной экспертизы обнаружены недостатки в помещении коридора - при проверке двухметровой рейкой, в трех из пяти точках измерений выявлены отклонения поверхности покрытия пола из ламинированных досок, которые превысили значение 2мм. Перепад между отметкой поверхности покрытия пола в помещении жилой комнаты и покрытием пола помещения коридора (прихожей) составляет 17мм. В ходе исследования было выяснено, что система электрического подогрева пола помещения кухни находится в неработоспособном состоянии, однако выводы по причинам неработоспособности они не делали. Это может быть как производственный дефект, дефект монтажа, а также дефект самой системы. В заключении указана стоимость устранения недостатков. Почти на всех оконных откосах имеются порезы, полагает когда отрезали обои, соответственно порезали, поскольку след совпадает в краем обоев. В соответствии с нормативными требованиями цвет должен соответствовать проекту, замена одной доски ламината невозможна, поскольку будет отличаться по цвету.

Заключение экспертизы соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает принципам относимости, допустимости, учитывая квалификацию экспертов в области строительства, ее производство специализированной экспертной организацией, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять экспертное заключение ООО «АНО «Эксперт» в качестве основного доказательства по определению размера подлежащих возмещению расходов.

Представленное представителем ответчика заключение специалиста, предметом исследования которого являлась правильность выводов эксперта, суд не принимает во внимание. Проведение экспертизы указанному лицу не поручалось.

Представленный представителем ответчика локально сметный расчет (контррасчет) о стоимости устранения недостатков в сумме 63221 руб., суд не принимает во внимание. Ответчик является лицом, заинтересованным в исходе дела, и принятие судом данного расчета при наличии экспертного заключения, составленного независимым экспертом, являлось бы нарушением принципа состязательности сторон.

При определении стоимости работ по устранению недостатков, суд полагает необходимым исключить стоимость восстановления системы электрического подогрева пола в сумме 25 365 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, что неисправное состояние электрической системы «теплый пол» произошло по вине ответчика.

Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 128130 руб., в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что стоимость материалов, оплаченных ФИО2 составляет 34912 руб. 14 коп., стоимость материалов, оплаченных ООО «СК «Геометрия» 26755 руб. 22 коп. ООО «СК «Геометрия» в счет выплаты компенсации стоимости устранения недостатков перечислены на депозит нотариуса сумма 93217 руб. 86 коп.

Таким образом, сумма расходов по устранению недостатков составляет 38140 руб. 14 коп. (3228+ 34912,14).

Истец просит взыскать сумму 34912 руб. 14коп.

В соответствии с п.3ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в сумме 34912 руб. 14 коп.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказании услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в установленный срок недостатки выполненных работ не устранены с него подлежит взысканию неустойка.

Исходя из стоимости устранения недостатков 34912 руб. 14 коп. истец просит взыскать неустойку из расчета 1% в день начиная с 22.03.2018 года в перерасчете по день фактического исполнения.

Вместе с тем Законом «О защите прав потребителей» неустойка подлежащая выплате потребителю из расчета 1% в день предусмотрена за нарушение требований потребителя, связанных с недостатками товара и подлежит взысканию без ограничения какой-либо суммы. Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ не устранены и в данном случае сумма неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы, суд полагает, возможным определить сумму неустойки 34912 руб. 14 коп.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1ст.2, п.1ст.6, п.1ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и приходит к выводу, что заявленный в иске размер неустойки, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ему убытков на указанную сумму. Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость обогащения одного из контрагентов вследствие ее взыскания, а также баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных ФИО1 на оплату стоимости заключения экспертизы ФИО10 в сумме 2500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанное заключение представленное истцом не было принято судом в качестве доказательства по делу. В связи с этим, возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости данного заключения является необоснованным.

Согласно п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданского-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание критерии, установленные законодателем, позволяющие применять меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, соблюдая при этом баланс интересов и не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер штрафа 22 56 руб. 07 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика до 10000 руб.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.4.1, 4.2 договора подряда на ремонт квартиры от 28.09.2017 года после окончания выполнения предусмотренных договором работ производится их приемка-передача заказчику по акту сдачи-приемки работ. Расчет за работы по договору производятся в следующем порядке: на 70000 руб. производится аванс в момент подписания договора; дальнейшие расчеты производятся по мере выполнения работ на объекте по подписании акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.3.1.1 договора, заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы, согласно п.7 договора.

Согласно п.7 договора перечень работ установлен в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 131492 руб.

В соответствии со сметой на ремонтные работы, подписанной сторонами, после обращения ФИО1 в суд иском стоимость материалов и подрядных работ составила 146968 руб. 37 коп.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО1 была произведена оплата по договору в сумме 120000 руб. Невыплаченная сумма составила 26068 руб. 37 коп.

Поскольку оплата работ ФИО1 произведена не в полном объеме, с него подлежит взысканию указанная сумма.

Вместе с тем требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 14606 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена оплата штрафной санкции в размере 1% от стоимости не оплаченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора за каждый день просрочки платежа в случае нарушения сроков оплаты работ.

Сроки внесения денежных средств сторонами определены не были. Кроме того в соответствии с условиями договора расчеты производятся по мере выполнения работ по подписании акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки сторонами подписан не был. Окончательная смета по стоимости материалов и подрядных работ была подписана сторонами в ходе рассмотрения дела. Ранее каких-либо требований о взыскании денежных средств ФИО2 не предъявлялось.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно расписки ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При определении размера взыскания расходов суд, учитывает обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, фактическое участие представителя при рассмотрении дела, объем проведенной им работы, а также принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 982 руб.05коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Кургана в сумме 1547 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 34912 руб. 14 коп., неустойку 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 26068 руб. 37 коп., в возврат госпошлины 982 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Кургана 1547 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко