Гражданский кодекс часть 1

Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Дмитриенко Д.А. договор займа о передаче денежных средств в размере 5500000 руб. со сроком возврата займа в полном объеме не позднее 29 августа 2015 года. В подтверждение получения от займодавца указанной суммы займа заемщиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа заемщиком должен производиться ежемесячными платежами в размере 500000 руб. 29 числа каждого месяца, начиная с 29 октября 2014 года. Срок возврата займа истек 29 августа 2015 года. Вместе с тем, за весь период пользования заемными средствами и по настоящий день ответчиком в счет возврата суммы займа был сделан лишь один платеж 31 октября 2014 года в размере 500000 руб. Таким образом, остаток долга по договору займа составляет 5000000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 285000 руб., пояснив, что остальную часть долга ответчик вернул, что подтверждается представленными копиями расписок и электронной перепиской истца с главным бухгалтером ООО СК «Оптима» ФИО12

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) Ануфриева Е.И. (займодавец) предоставила Дмитриенко Д.А. (заемщику) денежные средства в размере 5500 000 руб. на срок по 29 августа 2015 года.

Передача займодавцем денежных средств заемщику подтверждается распиской Дмитриенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

В силу пункта 2.2 договора займа возврат указанной суммы займа должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 500000 руб. 29-го числа каждого месяца, начиная с 29 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора займа все расчету по договору заемщик может осуществлять как в наличном порядке путем передачи денежных средств, оформляемой распиской займодавца, так и в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет займодавца – Ануфриевой Е.И.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора займа заемщиком был произведен платеж в сумме 500000 руб. 31.10.2014, что подтверждается представленной копией расписки Ануфриевой Е.И. (л.д.9).

Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в большем размере, ответчиком не представлено.

Представленные копии расписок (л.д.49-50, 56-73) не подтверждают возврат долга истцу, поскольку выданы не истцом, а иными лицами – ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом доказательств, подтверждающих наличие у указанных лиц полномочий на принятие возврата долга от имени истца, ответчиком не представлено. В части данных расписок указано, что денежные средства получались для передачи ФИО9, а не истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу пункта 2 указанной статьи, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Между тем договор займа, заключенный сторонами, не содержит указание на возможность возврата суммы займа путем передачи денежных средств не непосредственной займодавцу, а иным лицам. Напротив, в пункте 3.5 договора займа стороны согласовали, что передача денежных средств в наличном порядке оформляется распиской займодавца, либо может производиться в безналичном порядке на банковский счет Ануфриевой Е.И., реквизиты которого указаны в договоре.

Таким образом, надлежащим исполненным является обязательство, исполненное надлежащему кредитору. Внесение платы лицам, не уполномоченным на прием денежных средств, не может являться основанием для освобождения должника от оплаты надлежащему кредитору.

Дмитриенко Д.А., исполняя обязательства ненадлежащим лицам, не проверив наличие у них полномочий от кредитора на принятие исполнения, несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представленная ответчиком электронная переписка также не подтверждает надлежащее исполнение обязательств по возврату долга.

Так, график внесения платежей (л.д.47) истцом не подписан и доказательств того, что именно ею он был направлен с электронного почтового ящика Ануфриевой Е.И., не представлено. Сверка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) указывает на наличие задолженности Дмитриенко Д.А. перед ФИО7, а не перед ФИО10

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 5000 000 руб.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 33 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Ануфриевой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко ДА в пользу Ануфриевой ЕИ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 200 руб., а всего 5033 200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 июня 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4377/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.