Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании незаконным договора управления в части, начисления платы за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующего уточнения просила суд признать незаконным пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания: «Оплатить вывоз сверхнормативного (строительного) мусора, образующегося в результате первичной отделки Помещения (уборка территории, связанная с отделкой Помещения) на расчетный счет Управляющей организации не позднее момента получения ключей от Помещения»; признать начисление платы за капитальный ремонт в январе- марте 2017 года незаконным; обязать ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» произвести перерасчет платы за капитальный ремонт за январь – март 2017 года на сумму 926,43 рублей; взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» плату за жилищно-коммунальные услуги за март 2015 года в размере 277,14 рублей, плату за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2015 года в размере 2 774,58 рублей, плату за жилищно-коммунальные услуги за май 2015 года в размере 2 340,46 рублей; плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,21 рублей, плату за вывоз строительного мусора в сумме 3 213 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен Договор паенакопления №-КР-6 с ЖСК «Изумрудные холмы – 3». ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Изумрудные холмы – 3» в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» подписало с ней Договор управления многоквартирным жилым домом №. Несмотря на это, после подписания данного договора ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» начислило и предъявило ей плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период, предшествующий заключению договора, а именно, за март 2015 года в размере 277,14 рублей, за апрель 2015 года в размере 2 774,58 рублей, за май 2015 года в размере 2 340,46 рублей; за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,21 рублей. Данные начисления являются нарушением требований ст. 153 ЖК РФ, согласно которой член жилищного кооператива обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» перед заключением договора, руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, выставило ей счет за вывоз строительного мусора, который оставил после себя застройщик в размере 3 213 рублей. Таким образом, ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» без ее согласия навязало ей дополнительную услугу по вывозу строительного мусора, оставленного застройщиком, выставив счет по свершившемуся факту, что нарушает ее права как потребителя. Оплаченная ею услуга является жилищно-коммунальной, поскольку входит в состав жилищной услуги «содержание и ремонт жилья» и начисляется ежемесячно. В случае оказания услуги по вывозу строительного мусора ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» необходимо было заключить с ней отдельный договор на оказание возмездных услуг с приложенной сметой. В связи с изложенным, полагает, что п. ДД.ММ.ГГГГ Договора противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому подлежит признанию незаконным. Кроме того, несмотря на то, что жилой дом является новостройкой и имеет гарантийный срок, в течение которого плата за капитальный ремонт не начисляется, поскольку за качество построенного объекта несет ответственность застройщик, за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года ООО «УЭН «Эталон» производило ей начисление платы за капитальный ремонт, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за капитальный ремонт за январь-март 2017 года на сумму 926,43 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, с учетом последующего уточнения.

Представитель ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, полагая заявленные требования необоснованными.

Третьи лица ЖСК «Эталон-Сити-5», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При разрешении спора установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был заключен Договор паенакопления №-КР-6 с ЖСК «Изумрудные холмы – 3». ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Изумрудные холмы – 3» в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» подписало с ФИО1 Договор управления многоквартирным жилым домом №.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора управления, домовладелец обязан оплатить вывоз сверхнормативного (строительного) мусора, образующегося в результате первичной отделки помещения (уборка территории, связанная с отделкой помещения) на расчетный счет Управляющей организации не позднее момента получения ключей от помещения.

Оспаривая данный пункт договора, ФИО1 указала, что ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» без ее согласия навязало ей дополнительную услугу по вывозу строительного мусора, оставлен?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Ь??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¶?¶?¶??????????‡?????????????????

Между тем, оснований полагать данный пункт Договора управления незаконным, противоречащим нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», нормам жилищного законодательства, у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием делегатов ЖСК «Эталон-Сити-5» (до ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Изумрудные холмы-3» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, было принято решение об организации вывоза сверхнормативного (строительного) мусора (вопрос повестки дня №). Данное решение закреплено в Протоколе №-упр от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол-2).

В соответствии с Протоколом-2 было решено организовать вывоз сверхнормативного (строительного) мусора, оплату производить за счет целевого взноса, вносимого собственниками (правообладателями) помещений на расчетный счет ответчика, а потому пункт ДД.ММ.ГГГГ включен в Договор в целях исполнения истцом положений решения общего собрания делегатов конференции кооператива, закрепленного в Протокол -2, исполнение которого является для истца как члена кооператива обязательным, в силу п. 5.1 Устава.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих российскому законодательству.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что заключение договора управление с ФИО1 на указанных выше условиях было ей навязано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о незаконных действиях управляющей организации по навязыванию услугивывоза строительного мусора, не нашло своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным п. ДД.ММ.ГГГГ Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также в исковом заявлении истец ставит вопрос о необоснованности начисления ей ответчиком денежных средств в счет оплаты услуги за капитальный ремонт за период с января по марта 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официального опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был включен в программу капитального ремонта в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п.4 указанного Постановления, оно вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования, которое произошло в Официальном Интернет-портале <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а потому оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о признании незаконным начисление платы за капитальный ремонт в январе-марте 2017 года и возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на то, что после подписания договора управления ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ начислило и предъявило ей плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период, предшествующий заключению договора, а именно, за март 2015 года в размере 277,14 рублей, за апрель 2015 года в размере 2 774,58 рублей, за май 2015 года в размере 2 340,46 рублей; за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,21 рублей. Данные начисления полагает нарушением требований ст. 153 ЖК РФ, согласно которой член жилищного кооператива обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

При разрешении спора установлено, что согласно пункту 8.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, стороны распространяют действие настоящего Договора в части обязательств по оплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что права и обязанности Домовладельца по настоящему договору возникают в следующем порядке: обязательства по оплате настоящего договора в размере, указанном п. 4.2 настоящего Договора, возникают с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.4 Договора паенакопления, заключенного с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что истец обязуется в порядке и сроки, установленные Общим собранием членов Кооператива (Конференцией) вносить в полном объеме членские взносы, связанные с эксплуатацией и управлением Домом, оплатой коммунальных услуг по квартире.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием делегатов Конференции ЖСК «Эталон-Сити-5» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, было принято решение осуществлять управление домом ЖСК «Эталон-Сити-5», согласно Протоколу №-упр от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Кооператив привлек для осуществления управления Домом ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» и заключи с ним Договор управления многоквартирным домом №-УЭН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является членом кооператива, она обязана уплачивать указанные в п. 4.2 взносы. Порядок оплаты взносов установлен Протоколом, в соответствии с которым денежные средства на управление Домом и содержание и ремонт общего имущества дома перечисляются истцом на расчетный счет ответчика на основании платежных документов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ФИО1 были предоставлены платежные документы за апрель, мая и июнь 2015 года, которые истцом были оплачены.

При таких обстоятельствах, указанные выше требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании незаконным договора управления в части, начисления платы за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы отазать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №