Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать право собственности на нежилое здание – гараж лит.Г-Г1, этажность – 2, назначение – нежилое, общей площадью 66,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что ему было дано разрешение на возведение гаража для личного пользования на основании Протокола <номер> заседания межведомственной комиссии при администрации Раменского района МО от <дата>, размером 6.0м х4,0 м. В настоящее время он решил внести сведения об объекте в ЕГРН и подал уведомление об окончании строительных работ, однако получил отказ, поскольку в настоящее время требуется наличие уведомления о начале строительных работ. Однако это не возможно, поскольку гараж был возведен в 1995 г., когда действовал иной порядок. По основаниям, изложенным в иске, полагает, что имеет право на передачу в собственность возведенного им гаража (уточненный иск л.д.63).

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского городского округа представитель не явился. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес>, <номер> от <дата>ФИО1 разрешено строительство гаража размером 4,00 м х 6,00 м по адресу: <адрес> (л.д.13).

Решением межведомственной комиссии при администрации Раменского района МО от <дата> согласовано размещение гаража размером 6.0м х4,0 м для ФИО1 (л.д.14). При этом место размещения гаража согласовано с главой администрации <адрес> (л.д.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше письменных доказательств усматривается, что строительство спорного гаража было разрешено уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки, названные решения не содержали и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.

Согласно заключению специалистов ФИО4 и ФИО5 в результате обследования строения было установлено, что нежилое здание - гараж, общей площадью 66,3 кв.м., числом надземных этажей -1, подземных этажей -1, расположенное по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <номер> соответствует требованиям технических регламентов Российской Федерации: "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3 от 22.07.2008 и "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ от 30.12.2009, а также требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может в дальнейшем использоваться по своему прямому назначению (гараж).

Стороной ответчика представленные истцом письменные доказательства не опровергнуты и доказательств иному не представлено. До настоящего времени к истцу не предъявлялось никаких требований о сносе возведенного гаража.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж лит.Г-Г1, этажность – 2, назначение – нежилое, общей площадью 66,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>