Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спец Монтаж Строй» о взыскании денежных средств - <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, расходов по проведению экспертизы - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций на балконную лоджию. Во исполнение договора она (ФИО1) внесла предоплату <данные изъяты>, а ответчик произвел монтаж конструкций. Однако работы по установке конструкций выполнены с недостатками, влекущими невозможность использования результата работ по назначению. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) направила ответчику повторную претензию об устранении недостатков. Ответа не последовало. Факт наличия существенных недостатков работ подтверждается отчетом Уральской многопрофильной независимой экспертизы ООО «МаркА». За нарушение срока удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В результате виновного поведения ответчика истец испытала чувство разочарования в выбранном контрагенте и в качестве выполненных им работ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спец Монтаж Строй», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Спец Монтаж Строй» заключен договор № А-060 на приобретение и установку алюминиевых конструкций на балкон, лоджию из профильной системы (аналога) PROVEDAL 640-400, по условиям которого ответчик взял обязательство доставить изделие в квартиру истца и произвести его монтаж.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату ответчику в размере <данные изъяты>.

Актом приема - сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт доставки готового изделия истцу и его монтаж, этим же актом стороны подтвердили, что общая стоимость заказа равна сумме внесенной истцом предоплаты и является окончательной, а также то, что претензий к результату работ у заказчика нет. Гарантийный срок на монтаж установлен в 7 лет (л.д. 13).

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

При обнаружении недостатков выполненной работы потребитель в соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков работ. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенной нормы, если недостатки работ не являются существенными, потребитель вправе реализовать лишь ограниченный круг полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителя, а именно: потребовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшения цены работы, компенсации затрат на устранение недостатков силами третьих лиц или потребовать повторного выполнения работ. Право на отказ потребителя от исполнения договора в таком случае законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы ввиду обнаружения недостатков монтажных работ, заключающихся в несоответствии длины изделия размеру балкона, проникновении воды через балкон, отсутствия крепления подоконника, разрыве шва изделия, неправильном углу наклона фасада изделия и т.д.

Между тем, на дату предъявления указанной претензии у истца отсутствовали сведения о том, что выявленные им недостатки являлись существенными, а потому у истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора, а у ответчика - обязанность по удовлетворению претензии.

Право требовать безвозмездного устранения недостатков работ истец впервые реализовала ДД.ММ.ГГГГ путем направления ответчику повторной претензии, установив срок ее удовлетворения - в течение 7 дней (л.д. 16).

Повторная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнения не последовало. Иных претензий в адрес ответчика истцом не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Уральскую многопрофильную независимую экспертизу «Центр» ООО «МаркА» для установления характера и причины недостатков монтажных работ.

Согласно выводам специалиста Уральскую многопрофильную независимую экспертизу «Центр» ООО «МаркА», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние кровли неисправное, для приведения ее в надлежащее состояние требуется выполнить герметизацию сопряжения профилированного листа с бетонной перегородкой и закрыть линию сопряжения смежных кровель кожухом из листовой кровельной стали, выполнить крепление профилированного листа в карнизной части в соответствии с СО-002-02495342-2005, а также устройство пароизоляционной мембраны на потолке балкона. Также требуется выполнить подрезку излишков пены и установить притворные планки или декоративные уголки для предотвращения воздействия солнечной радиации на полиуретан, доработать сопряжение конструкции алюминиевой и деревянных рам соседнего балкона, привести декоративное ограждение балкона из профнастила в исправное состояние путем выполнения крепления ограждения к нижнему профилю из оцинкованной стали, а также в середине пролета, выполнить примыкание к соседнему балкону.

Оснований не доверять выводам специалиста о наличии недостатков выполненных работ по установке конструкций у суда не имеется. Указанным заключением подтверждается, что выявленные недостатки работ являются несущественными и устранимыми.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатков работ ответчиком не выполнены в установленный потребителем срок, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Таким правом истец воспользовалась лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством предъявления в суд настоящего иска, с требованием о расторжении договора после истечения срока для добровольного удовлетворения претензии об устранении недостатков работ истец к ответчику не обращалась.

В связи с тем, что с даты отказа истца от исполнения договора последний в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым, основания для удержания уплаченной истцом денежной суммы <данные изъяты> у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его требования о возврате уплаченной по договору суммы, указанного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано судом выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на отказ от исполнения договора у истца не возникло, так как обнаруженные им недостатки не являлись существенными.

В то же время, поскольку ответчиком не были выполнена претензия истца о безвозмездном устранении недостатков работ, а других требований в данной претензии не содержалось, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по статье 31 Закона о защите прав потребителей за невыполнение заявленного требования потребителя. Период просрочки суд определяет с даты получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> х 3% х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере свыше <данные изъяты>, суд отказывает истцу в связи с необоснованностью.

Для определения наличия и характера недостатков монтажных работ истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста Уральскую многопрофильную независимую экспертизу «Центр» ООО «МаркА» в размере <данные изъяты>. Указанные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с его пользу с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. Так как факт нарушения прав истца как потребителя подтвердился в судебном заседании, суд с учетом характера и продолжительности нарушения, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требований о возмещении морального вреда суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, факт несения данных расходов подтвержден документально. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>, что составляет 23,45% от заявленных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты>, несение данных расходов подтверждается документально. С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией об устранении нарушений ее прав потребителя, но безрезультатно. На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50/100).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спец Монтаж Строй» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спец Монтаж Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований ФИО1 к ООО «Спец Монтаж Строй» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с ООО «Спец Монтаж Строй» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 05 ноября 2013 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк