Гражданский кодекс часть 1

С целью досрочного погашения кредитных обязательств он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ООО «Сетелем Банк», где написал заявление и внес остаток по кредиту руб.

До досрочного погашения задолженности также внес платеж в размере рублей, который на момент обращения в банк с требованием о досрочном погашении долга еще не отразился на расчетном счете банка.

В связи с тем, что у него образовалась переплата в размере рублей, ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченные средства были возвращены банком.

В связи с полным погашением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан оригинал ТПС.

Несмотря на полное досрочное погашение кредита с осени ДД.ММ.ГГГГ года истцу стали поступать требования об обязанности погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление об исправлении технической ошибки, поскольку кредитные обязательства исполнены в полном объёме. На которое ответчик указал, что задолженность имеется и ее необходимо погасить. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просил суд признать исполненными обязательства перед ответчиком по договору предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ№, признать прекращенными обязательства по договору предоставления потребительского кредита за ФИО1, взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере рублей, а также штраф в размере от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что письма-уведомления от ответчика о наличии у него задолженности по исполненному кредитному договору приходили вплоть до октября года. После обращения в суд в октябре ДД.ММ.ГГГГ письма перестали приходить, при этом каких-либо уведомлений об отзыве претензий в связи с тем, что долг погашен он по сей день не получил.

Представитель ответчика ООО « в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку Банк подтверждает, что у истца нет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «» заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования рублей (л.д.19-21).

В соответствии с п.6 Договора размер ежемесячного платежа составлял руб.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.3.12. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «» ООО (действовавших с «ДД.ММ.ГГГГ года) клиент вправе досрочно погасить Задолженность перед Банком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.12.2. Общих условий по истечении срока 30 (тридцати) календарных дней (в случае оформления кредита на неотложные нужды срок составляет 14 (четырнадцать) календарных дней) с даты предоставления Кредита Клиент имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму полученного Кредита или ее часть, уведомив об этом Банк способом, установленным Договором (в том числе настоящими Общими условиями), не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня возврата Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ООО «» с заявлением о досрочном погашении всей суммы кредита, то есть по истечении 30 календарных дней с даты предоставления Кредита.

Истцу был рассчитан размер оставшейся суммы долга по кредиту в размере руб., поскольку ранее уплаченные истцом руб. (ежемесячный платеж) не отразились на счете Банка. Истец внёс в кассу Банка руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили через кассу Банка излишне уплаченные . согласно отчету о движении средств по счету № по договору кредитования №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с условиями п. 5.10 договора кредитования, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства и передачей оригинала ПТС кредитору до полного погашения кредитных обязательств (л.д.20).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № выдан паспорт транспортного средства, которое являлось залогом по кредитному обязательству (л.д.13).

Все перечисленные факты Банком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Банк с заявлением об устранении нарушений в виде невнесения сведений о досрочном погашении кредита и прекращении обязательств в связи с досрочным погашением кредита, поскольку в его адрес поступила претензия Банка о необходимости погасить долг по кредитному договору № (л.д. 14).

Данное заявление проигнорировано Банком и в адрес истца продолжили поступать требования от Банка о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Учитывая, что истец в установленном законом и Общими условиями Банка порядке уведомил Банк о намерении досрочно погасить кредит, внес всю сумму долга по кредиту, суд приходит к выводу, что обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет он выполнил и не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение банком предусмотренного договором порядка возврата заемных денежных средств.

С учетом установленного в рамках рассмотрения дела ненадлежащего исполнения Банком предусмотренного договором порядка возврата заемных денежных средств, несмотря на то, что из отзыва на исковое заявление усматривается, что после подачи истцом иска Банк признал отсутствие задолженности у истца по кредитному обязательству (л.д.31-33), суд находит требования истца о признании обязательств исполненными и прекращёнными подлежащими удовлетворению, учитывая направленное в адрес истца и не отозванное на день рассмотрения дела требование о погашении долга.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО « в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а именно рублей, как просил истец, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно в пользу истца ФИО1 с ООО «» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика и определена судом в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства перед ООО « по договору предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1.

Признать прекращенными обязательства ФИО1 перед ООО «» по договору предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда рублей, штраф рублей, а всего взыскать рублей.

Взыскать с ООО « в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ