Решение № 2-4379/17 от 19.12.2017 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-4379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2

19 декабря 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 09.08.2005г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей на приобретение квартиры сроком по 08.08.2020г. под 18 % годовых.

В обеспечение возврата суммы кредита Банк заключил договор поручительства № от 09.08.2005г. с ФИО1 и договор поручительства № от 09.08.2005г. с ФИО2

В связи с неисполнением ФИО3 кредитных обязательств из их дохода судебным приставом – исполнителем были удержаны денежные суммы в счет исполнения кредитных обязательств за ФИО3

Таким образом, просят суд : взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 54 844, 88 руб., почтовые расходы по направлению претензии 19 руб., расходы по составлению претензии 700 руб., за составление иска 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 845 руб.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере 147 103, 98 руб., почтовые расходы по направлению претензии 43, 50 руб., расходы по составлению претензии 700 руб., за составление иска 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 142 руб.

Истец ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержали.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 09.08.2005г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей на приобретение квартиры сроком по 08.08.2020г. под 18 % годовых.

В обеспечение возврата суммы кредита ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от 09.08.2005г. с ФИО1 и договор поручительства № от 09.08.2005г. с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, был расторгнут кредитный договор и взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 256 128, 22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2015г.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО3 кредитных обязательств из их дохода судебным приставом – исполнителем были удержаны денежные суммы в счет исполнения кредитных обязательств за ФИО3 была уплачена ФИО1 денежная сумма в размере 54 844, 88 руб. ( л.д. 13 -15), а ФИО2 денежная сумма в размере 147 103, 98 руб. ( л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 54 844, 88 руб., а в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере 147 103, 98 руб., поскольку выплата истцами Банку указанных сумм подтверждены письменными доказательствами, а ФИО3 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком, свидетельствующим об оплате истцами государственной пошлины в размере 1 845 руб. и 4 142 руб. ( л.д. 05, 06), по направлению претензии в размере 19 руб. и 43, 50 руб., а так же по составлению иска 1 500 руб. и 1500 руб. каждым из истцов.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 142 руб. в пользу истца ФИО2, расходы по направлению претензии 43, 50 руб., расходы по составлению иска 1 500 руб., и в пользу истца ФИО1 – 1 845 руб., почтовые расходы 19 руб., расходы по составлению иска 1 500 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 54 844, 88 руб., почтовые расходы по направлению претензии 19 руб., расходы по составлению претензии 700 руб., за составление иска 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 845 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере 147 103, 98 руб., почтовые расходы по направлению претензии 43, 50 руб., расходы по составлению претензии 700 руб., за составление иска 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 142 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 25 декабря 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев