Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печайтис Светланы Вячеславовны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Печайтис С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы следующим. 19.07.2018 года в телефонном разговоре Печайтис С.В. было предложено воспользоваться услугой ответчика, а именно, заключить с ним кредитный договор. В тот же день курьер банка вручил истице кредитную карту, пояснил, что условия кредитования будут направлены ей на адрес электронной почты. При передаче карты Печайтис С.В. было предложено поставить свою подпись на планшете, пояснив, что это подтверждает получение карты.

В тот же день в адрес электронной почты Печайтис С.В. пришел пакет документов, в том числе, «заявление о заключении договора кредитования», фото истицы с картой, копия паспорта, «согласие на дополнительные услуги», «заявление на присоединение к программе страхования», где везде скопирована подпись Печайтис С.В., выполненная ею на планшете. Ознакомившись с фальсифицированными документами, Печайтис С.В. позвонила в банк, заблокировав карту, и в тот же день обратилась в офис банка с заявлением об отказе от кредита.

Несмотря на отказ, с 20.07.2018 года истица числится в должниках банка за страхование жизни и здоровья. С 05.09.2018 года Печайтис С.В. беспокоят звонки коллекторов. По данному факту она обращалась в полицию.

Учитывая изложенное, Печайтис С.В. просит признать недействительным (незаключенным) заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании Печайтис С.В., представитель истца Сухарева И.Б. заявленные требования поддержали, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым между Печайтис С.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №18/1100/00000/811332 от 19.07.2018 года путем подписания заявления на заключение договора кредитования. В адрес банка поступило заявление Печайтис С.В. о расторжении кредитного договора, договора страхования, на основании которого кредитный договор и договор страхования расторгнуты. У истицы отсутствует задолженность перед банком, что подтверждается соответствующей справкой.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав истца и его представителя, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19.07.2018 года Печайтис С.В. было предложено воспользоваться услугой ПАО КБ «Восточный», а именно, заключить с ним кредитный договор. Печайтис С.В. выразила согласие на заключение данного договора, поставив свою подпись под заявлением о предоставлении кредита (л.д.21).

Истица не оспаривает, что ею 19.07.2018 года в рамках кредитного договора была получена кредитная карта ПАО КБ «Восточный».

Ответчиком не опровергнуто, что в адрес электронной почты истицы. 19.07.2018 года был направлен пакет документов, в том числе: «заявление клиента о заключении договора кредитования», «согласие на дополнительные услуги», «заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (л.д.9-20). Под указанными документами имеется сканированное при помощи технических средств изображение подписи заявителя.

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Печайтис С.В. утверждает, что перечисленные документы, содержащие ее собственноручную подпись, отсутствуют, с содержанием указанных документов при выдаче кредитной карты она ознакомлена не была, их не подписывала, согласия на заключение договоров на данных условиях не давала. Суд обязал ответчика ПАО КБ «Восточный» представить вышеуказанные документы, скрепленные оригинальной подписью Печайтис С.В., однако указанные документы ответчиком не представлены.

Согласно пояснениям Печайтис С.В., заявлению, направленному ею (л.д.22), информация об условиях присоединения к программе страхования до нее не доводилась, заявление о присоединении к программе страхования ею не подписывалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования между сторонами существенных условий договора страхования, соглашение о присоединении Печайтис С.В. к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 19.07.2018 года является незаключенным.

Договор, являющийся незаключенным, не порождает последствий, на которые был направлен.

Несмотря на это материалами дела (детализация оказанных услуг мобильного оператора, скриншоты смс-сообщений, л.д.40-57) подтверждается, что ответчик информировал Печайтис С.В. наличии задолженности, заключающейся в суммах оплаты комиссии за подключение к программе страхования, предпринимал меры к ее истребованию.

Только в процессе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком выдана Печайтис С.В. справка от 08.10.2018 года (л.д.38) об отсутствии задолженности, содержащая информацию о том, что в дальнейшем звонки по вопросу просроченной задолженности поступать не будут, а также о том, что банк приносит извинения за доставленные клиенту неудобства.

Согласно ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя Печайтис С.В. неправомерным истребованием денежных средств в счет оплаты по незаключенному договору подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав потребителя, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печайтис Светланы Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать незаключенным соглашение о присоединении Печайтис Светланы Вячеславовны к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Печайтис Светланы Вячеславовны в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина