Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Липецке к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Липецке обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывает тем, что 20.04.2011г. Усманский районный суд Липецкой области вынес приговор в отношении ФИО1, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 1 ст. 150 УК РФ. 24.04.2010 г. ФИО1, совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «Надежда», находящихся в магазине «Товары повседневного спроса», расположенном по адресу: <адрес> магазин был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по Договору страхования имущества от огня и других опасностей № от 17.09.2009 г. Председатель Совета ПО «Надежда» ФИО2 26.04.2010 г. обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о событии по риску «противоправные действия третьих лиц», имеющем признаки страхового случая, а именно кражи из магазина ТПС в <адрес> с 24 на 25.04.2010 г. На основании заявления, представленных документов и страхового акта №, 30.03.2011 г. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 26.04.2010 г. ФИО1 совершил хищение имущества с незаконным проникновением в помещение - денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «Усмань», находящихся в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> магазин был застрахован в ООО «Первая страховая компания» (далее Истец) по Договору страхования имущества от огня и других опасностей. № от 16.12.2009 г. Председатель Совета ПО «Усмань» ФИО3 28.04.2010г. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о событии по риску «противоправные действия третьих лиц», имеющем признаки страхового случая, а именно кражи из магазина «Продукты» в <адрес> 26.04.2010 г. На основании заявления, представленных документов и страхового акта №, 05.05.2011 г. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «Усмань», находящихся в магазине «Товары повседневного спроса», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по Договору страхования имущества от огня и других опасностей. № от 16.12.2009 г. Председатель Совета ПО «Усмань» ФИО3 15.05.2010 г. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о событии по риску «противоправные действия третьих лиц», имеющем признаки страхового случая, а именно кражи из магазина ТПС в с. Пластинки с 03 на 04.05.2010 г. На основании заявления, представленных документов и страхового акта №, 05.05.2011 г. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 26 апреля 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПО «Надежда» и ПО «Усмань».

Представитель ООО «Первая страховая компания» по доверенности от 10.01.2012 года № ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно представила заявление, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области. Судом в адрес ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, где ответчик ФИО1 отбывает наказание, были направлены сопроводительные письма (извещения), с разъяснением положений ст. 48 ГПК РФ, согласно которой ответчик ФИО1 вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, по существу заявленных требований. ФИО1 был ознакомлен с данным разъяснением 18.04.2012 г. В адрес суда поступили расписки от ФИО1, датированные 05.04.2012 г. о получении им копии искового заявления с приложенными документами и извещении на беседу. Письменных пояснений от ответчика ФИО1 по существу предъявленных требований, а также заявления об участии в деле представителя либо его отсутствии не поступало. 24.04.2012 г. в адрес суда поступила расписка ответчика ФИО1, датированная 18.04.2012 г., о том, что он надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 26.04.2012 г. на 16 ч. 00 мин. Заявление об участии в деле представителя либо его отсутствии ФИО1 не представил. В заявлении от 14.05.2012 г. просил рассмотреть дело с его участием.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. ГПК РФ не предусматривает возможности этапирования в судебное заседание лиц, участвующих в деле, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третье лицо ПО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд в заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третье лицо ПО «Усмань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд в ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем), и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждено материалами, что 17.09.2009 г. между ООО «Первая страховая компания» в лице директора филиала ФИО5, действующего на основании доверенности № от 21.07.2009 г., с одной стороны, и ПО «Надежда», в лице председателя Совета ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей №. Предметом договора является страхование товара в ассортименте, указанного в Перечне застрахованного имущества в Приложении 1 к данному договору, принадлежащего ПО «Надежда» на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес> в магазине «Товары повседневного спроса» (далее - ТПС). Стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. Размер страховой суммы застрахованного имущества составил <данные изъяты> руб. с франшизой в размере <данные изъяты> руб. по каждому страховому случаю. Среди застрахованных рисков отмечены пожар; удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; аварии водопроводных, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений; противоправные действия третьих лиц (кражи, грабежа и разбойного нападения, умышленного уничтожения имущества); стихийные бедствия; падение пилотируемых летательных объектов либо их обломков и иных предметов (с исключениями из объема страхового покрытия, перечисленных в Правилах страхования и в пределах страховой суммы), имевших место в период нахождения застрахованного имущества по вышеуказанному адресу. Срок действия договора установлен с 22.09.2009 г. по 21.09.2010 г. Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденными страховщиком 10.05.2006 г., заявления - анкеты (Приложение 1), Перечня застрахованного имущества (Приложение 2).

16.12.2009 г. между ООО «Первая страховая компания» в лице директора филиала ФИО5, действующего на основании доверенности № от 21.07.2009 г., с одной стороны, и ПО «Усмань» в лице Председателя Совета ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей №. Предметом договора является страхование здания (магазины «Продукты»), товара в обороте, указанного в Перечне застрахованного имущества, прилагаемого к данному договору, принадлежащего ПО «Усмань» на праве собственности и находящегося в магазине ТПС по адресу: <адрес>, и магазине ТПС по адресу: <адрес>. Стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. Размер страховой суммы застрахованного имущества составил <данные изъяты> руб. с франшизой в размере <данные изъяты> руб. по каждому страховому случаю. Среди застрахованных рисков отмечены пожар; удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; аварии водопроводных, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений; противоправные действия третьих лиц (кражи, грабежа и разбойного нападения, умышленного уничтожения имущества); стихийные бедствия; падение пилотируемых летательных объектов либо их обломков и иных предметов (с исключениями из объема страхового покрытия, перечисленных в Правилах страхования и в пределах страховой суммы), имевших место в период нахождения застрахованного имущества по вышеуказанному адресу. Срок действия договора установлен с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденными страховщиком 10.05.2006 г., заявления - анкеты (Приложение 1) и Перечня имущества, принадлежащего Страхователю (ПО «Усмань» на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что:

- около 19 ч. 00 минут 24.04.2010 г. произошла кража имущества, принадлежащего ПО «Надежда», находящегося в магазине «Товары повседневного спроса», расположенном по адресу: <адрес>. В результате кражи ПО «Надежда» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- около 02 ч. 00 мин. 26.04.2010 г. произошла кража имущества, принадлежащего ПО «Усмань», находящегося в магазине № «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. В результате кражи ПО «Усмань» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- около 05 ч. 00 мин. 04.05.2010 г. произошла кража имущества, принадлежащего ПО «Усмань», находящегося в магазине ТПС, расположенном по адресу: <адрес>. В результате кражи ПО «Усмань» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По вышеуказанным фактам хищения имущества были возбуждены уголовные дела, обвиняемым был признан ФИО1

Поскольку по договорам страхования № от 17.09.2009 г. и № от 16.12.2009 г. имущество застраховано, в частности, по риску «противоправные действия третьих лиц», у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из условий договоров страхования № от 17.09.2009 г., № от 16.12.2009 г. и Правил страхования страховщик возмещает страхователю причиненный ущерб имуществу на основании акта о страховом случае, после предоставления страховщику страхователем заявления о страховом случае. Акт о страховом случае составляется на основании заявления страхователя о страховом случае и иных представленных страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер ущерба. Перечень необходимых документов определяется страховщиком в зависимости от страхового случая, вида застрахованного имущества и размера ущерба.

Из материалов дела следует, что 26.04.2010 г. ПО «Надежда» обратилось к ООО «Первая страховая компания» с заявлением № о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В страховом акте № № от 30.03.2011 г., истец признал указанное событие страховым случаем и произвел в пользу ПО «Надежда» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп., за вычетом франшизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПО «Надежда».

Из материалов дела также усматривается, что с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения к страховой компании 28.04.2010 г. и 15.05.2010 г. обратилось ПО «Усмань». На основании этих заявлений страховыми актами № №№ и № № от 05.05.2011 г., истец признал указанные события краж из магазина № «Продукты» (<адрес>) и магазина ТПС (<адрес>) страховыми случаями и произвел в пользу ПО «Усмань» выплату страхового возмещения в размерах соответственно <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. 11 коп., за вычетом франшизы, путем перечисления указанных средств на расчетный счет страхователя.

Поскольку ООО «Первая страховая компания» выплатила страховое возмещение ПО «Надежда», ПО Усмань», то, следовательно, к обществу в пределах этой суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20.04.2011 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Липецкого областного суда от 19.05.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «б» ч. 2 по ст. 158 УК РФ по факту хищения 26.04.2010 г. ТМЦ из магазина <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 04.05.2010 г. ТМЦ из магазина <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы).

Тем же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 24.04.2010 г. ТМЦ из магазина в <адрес> на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приговор вступил в законную силу 19.05.2011 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20.04.2011 г. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 24.04.2010 г. ТМЦ из магазина в <адрес> в связи с непричастностью к совершению преступления, то он не признан лицом, причинившим вред юридическому лицу ПО «Надежда», а потому не несет ответственности за вред, причиненный данным преступлением.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения, выплаченного ПО «Надежда», удовлетворению не подлежат.

По эпизоду кражи 26.04.2010 г. имущества из магазина <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1, как указано выше, признан виновным.

Приговором от 20.04.2011 г. удовлетворен гражданский иск ПО «Усмань» к ФИО1 по данному эпизоду на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом расходов на устранение повреждений замков, дверей, окон).

По эпизоду кражи 04.05.2010 г. из магазина <адрес> приговором суда от 20.04.2011 г. установлена вина ФИО1 в совершении хищения на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Тем же приговором удовлетворен гражданский иск ПО «Усмань» по данному эпизоду в той части, в какой установлена вина ФИО1

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченного ПО «Усмань», что превышает стоимость похищенного ФИО1 имущества, в отношении которого установлена его вина, и сумму, равную <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканную с ФИО1 в пользу ПО «Усмань» по приговору суда.

Поскольку на ФИО1 не может быть возложена ответственность дважды за совершение одного и того же преступления, требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения, выплаченного ПО «Усмань» по фактам кражи ТМЦ 26.04.2010 г. из магазина <адрес> и 04.05.2010 г. из магазина <адрес>, удовлетворению не подлежит, так как это может повлечь неосновательное обогащение ПО «Усмань».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Липецке к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012 года