Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Пудожский районный суд с указанным иском. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена на ведущую должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации Пудожского городского поселения. Распоряжением главы администрации Пудожского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Распоряжением главы Пудожского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено к выплате единовременное поощрение в связи с увольнением в размере 10 среднемесячных заработков, составляющее 374503 рубля 51 копейка. В связи с невыплатой данного поощрения истец обращалась к мировому судье с просьбой постановить судебный приказ, однако данный приказ был отменен, вместе с этим произведена выплата поощрения в части, и задолженность составляет 224502 рубля. Ссылаясь на Устав администрации Пудожского городского поселения, положения ст.ст. 2,15,21-22, 140 ТК РФ, Приказ Минфина России от 01.07.203 №65н, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате единовременного поощрения в размере 224502 рубля.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что после того, как был вынесен судебный приказ стали поступать перечисления по спорному поощрению, при этом ответчик не оспаривает законность начисления поощрения и его размер, а только ссылается на отсутствие денежных средств, что является незаконным, в связи с чем просила требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Минина А.В. требования поддержала, указав, что задолженность погашается, в связи с чем, ответчик признал требования истца. Просила учесть, что требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не выполнены, не представлено доказательств отсутствия денежных средств для выплаты единовременного поощрения истцу. Указала, что основания назначения поощрения и размер его ответчиком не оспариваются. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что распоряжение о выплате ФИО1 единовременного поощрения в размере 10 среднемесячных заработков исполнено частично, остаток задолженности составляет 224502 рубля. В связи с недополучением денежных средств в бюджет поселения задолженность не погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 занимала должность муниципальной службы – <данные изъяты> администрации Пудожского городского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Пудожского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, на основании заявления.

Согласно представленного удостоверения № ФИО1 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Пудожского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена выплата единовременного денежного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления в размере 10 среднемесячных заработков, что составило 464852 рубля 51 копейку.

В справке за подписью ведущего специалиста Пудожского городского поселения от 30.10.2017 отражено, что по состоянию на 20.10.2017 имеется задолженность администрации Пудожского городского поселения перед ФИО1 по единовременному поощрению муниципальным служащим в сумме 224502 рубля.

Статьей 42 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривается, что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии Уставом муниципального образования «Пудожское городское поселение» муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию при наличии стажа муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин выплачивается единовременное поощрение в размере среднего месячного содержания муниципального служащего за каждый год работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия, начиная с 01.01.1997. Единовременное поощрение выплачивается за счет средств местного бюджета один раз за все время нахождения на должности муниципальной службы, и его размер не может превышать 10 средних месячных заработков. (п.8 ст.29 главы 4)

Указанное право на спорную выплату дублируется в «Положении о порядке выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления Пудожского городского поселения при увольнении в связи с выходом на пенсию», утвержденных решением №131 от 28.09.2011 Совета Пудожского городского поселения.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на день увольнения ФИО1 в связи с выходом на пенсию по старости муниципального служащего органами местного самоуправления принят нормативно-правовой акт о выплате единовременного поощрения муниципальным служащим органов местного самоуправления. Сумма задолженности ответчика перед истцом по единовременному поощрению в размере 224502 рубля ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по осуществлению выплаты единовременного муниципального служащего органов местного самоуправления ФИО1, в связи с выходом на пенсию по старости.

Довод ответчика об отсутствии в бюджете денежных средств, его дефицитность, не является основанием нарушения права ФИО2 на получение единовременного спорного поощрения.

Доказательств со стороны ответчика об отсутствии в бюджете поселения денежных средств в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, напротив согласно отчета администрации Пудожского городского поселения от 01.10.2017 средства на иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, куда заложено единовременное поощрение, предусмотрены в разделе бюджета «расходы» по коду <данные изъяты> в объеме 631000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации Пудожского городского поселения о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пудожского городского поселения о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с администрации Пудожского городского поселения в пользу ФИО1 224502 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.11.2017.

Судья (подпись) О.С.Белокурова