Гражданский кодекс часть 1

22 мая 2018 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГАПОУ СО «Артемовский колледж точного приборостроения» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 26.12.2005 года работал юрисконсультом в ГАПОУ СО «Артемовский колледж точного приборостроения», 06.04.2017 года уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. Считает, что был уволен незаконно, так как в указанный период ежегодно увольнялся по истечении срока договора и тут же принимался вновь на работу на одну и туже должность юрисконсульта, то есть трудовые отношения с ГАПОУ СО «АКТП» из срочных фактически превратились в бессрочные, заключенные на неопределенный срок. Это подтверждается также тем, что истца постоянно включали в годовой график отпусков на июнь и июль месяцы, хотя фактически ежегодно увольняли в марте или апреле. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17.03.2004 года № 2 многократное заключение срочного договора по одной и той же функции является неправомерным. В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ за все время вынужденного прогула, возникшего ввиду незаконного увольнения, полагается компенсация в размере среднего заработка за период с момента увольнения до момента восстановления на работе. Кроме того, работодатель обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, моральных и нравственных страданиях, связанных с незаконным увольнением, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит признать незаконным и отменить приказ ГАПОУ СО «Артемовский колледж точного приборостроения» № 33К от 06.04.2018 года «О прекращении действия трудового договора с работником», восстановить на работе в должности юрисконсульта с 07.04.2018 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.04.2018 года по 18.05.2018 года в размере 12022 руб. 36 коп. из расчета среднего заработка за один рабочий день 429 руб. 37 коп. (28 рабочих дней х 429 руб. 37 коп.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 15, 20-21, 22, 44).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в апреле 2018 года обращался к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок. Ранее истец неоднократно обращался к предыдущему директору ФИО1 о несогласии с заключением срочного трудового договора, ему было разъяснено, что заключение срочного трудового обусловлено тем, что он является пенсионером. Истец был вынужден соглашаться на данные условия ответчика, поскольку опасался, что в ином случае с ним перестанут заключать даже срочный трудовой договор. Ежегодно в декабре составлялся график отпусков работников, ФИО2 был также включен в данный график, не смотря на то, что к моменту отпуска, определенного графиком, срок срочного трудового договора уже истекал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 работал в ГАПОУ СО «АКТП» в должности юрисконсульта с 2005 года. В связи с тем, что истец является пенсионером по возрасту в соответствии со статьями 58, 59 ТК РФ изначально была использована возможность заключения с ним срочного трудового договора по согласию сторон. При этом ФИО2 ни разу не выразил своего несогласия с заключением срочных трудовых договоров, которые были с ним заключены на основании его письменных заявлений. Занимая должность юрисконсульта, истец не мог не понимать значение подписываемых им документов. 07.04.2017 года с добровольного согласия истца ФИО2 с ним также был заключен срочный трудовой договор на один год, который им не оспаривался на протяжении всего срока его действия. В соответствии со статьей 79 ТК РФ о прекращении срочного трудового договора от 07.04.2017 года истец был предупрежден в установленные законом сроки 23.03.2018 года, при этом желания продолжать работу ФИО2 не изъявлял. Кроме того, приказом № 334-д от 31.12.2014 года «Об утверждении примерной штатной численности государственных организаций Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области» утверждена примерная штатная численность государственных профессиональных образовательных организаций Свердловской области, в которой образовательные организации, с контингентом обучающихся от 281 до 400 человек, могут иметь в своем штате не более 0,5 ставки «юрисконсульт», а с контингентом обучающихся до 280 человек в штатном расписании ставка «юрисконсульт» не полагается. На 01.05.2018 года контингент обучающихся ГАПОУ СО «АКТП» очной формы обучения составляет 290 человек, с 30.06.2018 года контингент обучающихся очной формы обучения сократится до 238 человек очного обучения, в связи с чем, в дальнейшем прием на работу какого-либо лица на 1 ставку на должность «юрисконсульт» невозможно. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение старшего помощника прокурора Фаттаховой З.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в должности юрисконсульта в ГАПОУ СО «Артемовский колледж точного приборостроения» с 26.12.2005 года, уволен 29.03.2010 года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с 30.03.2010 года по 06.04.2018 года работал также в должности юрисконсульта на основании срочных трудовых договоров на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ, заключенных на периоды с 30.03.2010 по 30.03.2011, с 31.03.2011 оп 02.04.2012, с 03.04.2012 по 03.04.2013, с 04.04.2013 по 03.04.2014, с 04.04.2014 по 06.04.2015, с 07.04.2015 по 06.04.2016, с 07.04.2016 по 06.04.2017, с 07.04.2017 по 06.04.2018, что следует из трудовой книжки истца и вкладыша к ней (л.д. 36-43), приказов ответчика о приеме на работу и прекращении действия трудового договора с работником (л.д. 6-15), трудовых договоров (л.д. 106-109, 110-112, 114-115, 117-118, 120-121, 123-124, 126-127, 129-131).

23.03.2018 года ФИО2 был уведомлен о предстоящем увольнении 06.04.2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). Факт его получения подтверждается личной подписью истца (л.д. 59, 129-131).

Приказом от 06.04.2018 года № 33К ФИО2 уволен 06.04.2018 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с данным приказом он ознакомлен также 06.04.2018 года (л.д. 33).

В соответствии с приказом от 19.04.2018 года из штатного расписания ГАПОУ СО «АКТП» с 03.05.2018 года исключена 1 ставка юрисконсульта (л.д. 53-56).

Согласно справке УПФР в г. Артемовском Свердловской области от 18.05.2018 года, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) с 19.05.2007 года и далее бессрочно (л.д. 104).

Таким образом, на момент заключения трудового договора № 15 от 07.04.2017 года на период с 07.04.2017 по 06.04.2018 ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные действующим законодательством основания для заключения с ним срочного трудового договора, по окончании срока которого он обоснованно уволен, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения.

По указанным основаниям судом отклоняются доводы истца об отсутствии оснований к заключению с ним срочного трудового договора как необоснованные, противоречащие положениям действующего законодательства.

Нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. Пенсионный возраст гражданина как таковой не является достаточным основанием для заключения с ним трудового договора на определенный срок. К пенсионерам по возрасту относятся лишь те лица, достигшие пенсионного возраста, которым в соответствии с пенсионным законодательством назначена пенсия по возрасту (по старости). Гражданин, достигший необходимого для назначения пенсии возраста, но не приобретший право на нее, либо пенсия которому не назначена в силу других обстоятельств, не может считаться пенсионером и, следовательно, не входит в число лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор на основании абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Также истец добровольно, собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор от 07.04.2017 года, в котором указана дата окончания исполнения его должностных обязанностей – 06.04.2018 года, согласившись с данными условиями. Им подписан приказ о приеме на работу, в котором установлен срок действия трудового договора. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

Также на ФИО2 распространялись все социальные гарантии, предусмотренные коллективными договорами ответчика (л.д. 132-174) наравне с остальными работниками, с которыми были заключены договоры на неопределенный срок, что не отрицалось самим истцом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольный характер заключения срочного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в срочном трудовом договоре оснований его заключения на определенный срок не является безусловным основанием к восстановлению работника на работе.

Суд также учитывает, что истец не представил суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что был вынужден заключить срочный трудовой договор.

При этом судом отмечается, что в данном случае не заявление исковых требований в части признания оспариваемого трудового договора заключенным на неопределенный срок, согласно доводам прокурора, не может повлиять в целом на исход дела, не является обязательным, поскольку судом исследовался вопрос о правомерности заключения срочного трудового договора. В случае признания судом необоснованности заключения такого договора, он бы признавался судом заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления истца на работе, а, следовательно, и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Так же, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями ответчика были нарушены права ФИО2, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему противоправными действиями ГАПОУ СО «АКТП» физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения» о признании незаконным и отмене приказа государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения» № 33 К от 06.04.2018 года «О прекращении действия трудового договора с работником», о восстановлении на работе в должности юрисконсульта с 07.04.2018 года, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская