Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75649 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2018 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО2, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 2469 рублей 47 копеек. В обоснование в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТинькоффБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203582141629). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 75649 рублей 14 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований), входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав (требований) в пользу ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 383 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 75649 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие и третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме, указал, что в исковом заявлении неверно указаны лимит задолженности дата заключения договора. Оспаривая расчет задолженности по кредиту, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования картой) с кредитной карты (согласно выписке по договору) было использовано 82190 рублей, им зачислено на кредитную карту 79333 рубля. Таким образом, он не доплатил истцу 2857 рублей. Соответственно проценты должны быть начислены на указанную сумму. При погашении кредитной задолженности, при зачислении денежных средств на кредитную карту процент банком и штрафные санкции списывались сразу, а оставшаяся сумма зачислялась на его кредитный счет, которую он мог использовать, таким образом, проценты и штрафные санкции оплачивались им сразу при пополнении карты. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы данного дела и материалы дела № 2-1206/17 по Бурейскому районному судебному участку № 2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права (требования) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе прав (требований) по Кредитному договору № в сумме 75649 рублей 14 копеек, было передано ООО «Феникс». В настоящее время права (требования) по указанному кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

АО «Тинькофф Банк» уведомил должника – ответчика ФИО2 об уступке прав (требований) по указанному кредитному договору № в пользу истца ООО «Феникс», что подтверждено письменным уведомлением об уступке права требования, направленным почтовой связью по месту жительства ФИО2 Из изложенного следует, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному иску.

Заявлением–Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум №, поданным ФИО2 в Банк ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выпиской по номеру договора 0040721805 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что между Банком и ответчиком – заемщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по выпуску и обслуживаю кредитной карты Тинькофф Платинум, с установлением лимита кредитования, предоставляемого Банком. Составными частями указанного кредитного договора являются указанные Заявление-Анкета заемщика ФИО2, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Проценты и оплата установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявления-Анкеты, Тарифного плана, Общих условий), выписке по номеру договора 0040721805, указанный кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем активации ФИО2 кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом задолженности (кредитования) 46000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заемщик обязан уплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Заемщик вправе уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока Кредита.

Кредитором - Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, кредитная карта Тинькофф Платинум ответчику ФИО2 Банком оформлена, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 кредитная карта была активирована, что подтверждено выпиской по номеру договора 0040721805 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО2 неоднократно допускал просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет на сумму 75649 рублей 14 копеек, которая до настоящего времени не уплачена.

В результате нарушения заемщиком ФИО2 сроков гашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 75649 рублей 14 копеек: задолженность по основному долгу 45954 рубля 76 копеек; задолженность по процентам 20717 рублей 92 копейки; штрафы 8976 рублей 46 копеек, что подтверждено выпиской по номеру договора 0040721805, расчетом задолженности по кредитному договору, заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника ФИО2.

Данная сумма задолженности по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявлением-Анкетой), Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, расчетом задолженности по договору кредитной линии 0040721805, выпиской по номеру договора 0040721805 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, справкой о размере задолженности.

Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчик указывал, что сумма основного долга по кредитной карте составляет 2857 рублей.

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Так, согласно выписке по счету, ответчиком в период пользования кредитной картой было использовано 99762 рублей 15 копеек, внесено на погашение кредита, процентов и штрафных санкций - 75649 рублей 14 копеек, из них в счет погашения задолженности было направлено 53807 рублей 39 копеек, остальные денежные средства направлены на погашение процентов и штрафных санкций, остаток основного долга составил 45954 рубля 76 копеек (99762,15 – 53807,39), что соответствует сумме задолженности указанной истцом. Расчет задолженности по процентам за пользование суммой кредита суд признает выполненным верно, поскольку проценты начислялись на сумму образовавшейся задолженности с учетом периода просрочки, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, своего расчета процентов ответчик не привел.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена Тарифами по кредитным картам Банка: штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: в первый раз 590 рублей (п. 11.1 Тарифов), второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11.2 Тарифов), третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11.3 Тарифов).

Размер штрафа в сумме 8976 рублей 46 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора 0040721805, заключительным счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполнял вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика (неустойки) штрафа законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, задолженность по указанному кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности и заключительный счет выставлен банком только ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО2 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности, банк не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, не выставлял окончательный счет и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности и необоснованности начисления штрафных санкций и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в определенной Банком общей сумме 8976 рублей 46 копеек, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 333, ст. 404 ГК РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 3000 рублей.

Доводы ответчика о неверном указании в исковом заявлении даты заключения договора, суд признает несостоятельными, поскольку в п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указано, что началом действия договора кредитной линии считается момент активации Банком Кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей. До активации кредитной карты договор считается незаключенным. Учитывая, что активация кредитной карты произведена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с указанной даты.

Безосновательными являются и доводы ФИО2 о неверном указании истцом лимита задолженности.

Как следует из п.п. 5.1., 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Как следует из материалов дела, в данном случае, хотя в заявлении-анкете указано, что лимит задолженности составляет 21000 рублей, банк, используя право предоставленное ему, самостоятельно установил лимит задолженности равный 46000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, представленной в материалы дела счет-выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, где указаны основные реквизиты договора, в том числе кредитный лимит - 46000 рублей.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО2 нарушил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору по основному долгу и по начисленным процентам, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования на сумму 69672 рубля 68 копеек, из расчета: основной долг в сумме 45954 рубля 76 копеек, просроченные проценты в сумме 20717 рублей 92 копейки, штраф в размере 3000 рублей, законные и обоснованные и их надлежит удовлетворить, путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной суммы задолженности.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2469 рублей 47 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2469 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69672 рубля 68 копеек, из них: основной долг в сумме 45954 рубля 76 копеек, просроченные проценты в сумме 20717 рублей 92 копейки, штраф в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 2469 рублей 47 копеек, а всего в общей сумме 72142 (семьдесят две тысячи сто сорок два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха