Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края ФИО3, действующей по доверенности № 1-19/1256 от 08.05.2018 года, выданной сроком до 31.12.2018 года, ФИО5, действующей по доверенности № 1-19/326 от 29.01.2018 года, выданной сроком до 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, ООО "Дом Сервис" о взыскании ущерба причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края о взыскании ущерба причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № I(8-9), расположенное по адресу: <адрес><адрес>-<адрес> п<адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащим ей нежилым помещением. В связи с тем, что ей не удалось связаться с аварийно-диспетчерской службой ООО "Дом Сервис", она обратилась в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" для составления акта обследования помещения после залива. 03.01.2018 года специалистами администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" был составлен акт обследования технического состояния нежилого помещения после залива, в котором зафиксирован факт залива помещения из радиаторов системы отопления, имеющих порыв находящихся в квартире № 6, расположенной этажом выше. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, она обратилась к оценщику ИП ФИО6, которым был представлен отчет № 04-01/1063, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки нежилого помещения составляет 253 000 рублей. Таким образом, в результате залива горячей водой принадлежащего ей нежилого помещения, ей причинен материальный ущерб. Согласно информации, предоставленной администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" указанный жилой дом находится под обслуживанием управляющей компании ООО "Дом Сервис" на основании заключенного 01.02.2017 года между администрацией городского поселения и ООО "Дом Сервис" договора обслуживания многоквартирным домом. Истец полагает, что ответственность за причиненный заливом нежилого помещения ущерб должна нести администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича", поскольку является собственником жилого помещения, в котором произошел порыв отопительных приборов (радиаторов отопления) отвечающий за состояние данных приборов. В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 730, оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, оплатой услуг оценщика в размере 6 000 рублей. Просит взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения № I(8-9), расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> сумму в размере 253 000 рублей, судебные расходы в сумме 36 730 рублей, а всего 289 730 рублей.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 10.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Дом Сервис".

До начала судебного заседания директором ООО "Дом Сервис" суду представлены пояснения, из которых следует, что <адрес> находящееся по адресу: п.<адрес>-<адрес> находится в муниципальной собственности. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заявление от собственника жилого помещения об аварийной ситуации не поступало.

Представитель ООО "Дом Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она с детства является инвалидом, в связи с чем самостоятельно организовала себе рабочее место, выкупив нежилое помещение, с использованием кредитных денежных средств, для открытия комиссионного магазина. В данном нежилом помещении было открыто два отдела магазина, в первом отделе продавались трикотажные изделия, а во втором отделе осуществлялась продажа товара, который ей приносили жители п.Заветы Ильича. В результате затопления принадлежащего ей нежилого помещения она потерпела убытки, которые связаны не только с ремонтом нежилого помещения, но и с товаром, который пришел в негодность. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в связи с тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: п.<адрес>, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было залито горячей водой из <адрес>, расположенной сверху, над нежилым помещением истца, собственником которой является городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича». Как было установлено комиссией, причиной затопления послужил прорыв радиаторов отопления отопительной системы в <адрес> по указанному адресу, что подтверждается актом обследования нежилого помещения от 03.01.2018г., фотографиями <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что произошел порыв двух радиаторов отопления, что подтвердила администрация городского поселения. В результате затопления помещения, истцу был причинен материальный ущерб, подтвержденный отчетом оценщика ФИО7 в сумме 253 000 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта помещения. В ходе судебного разбирательства, администрацией городского поселения было заявлено, что также отражено и в акте обследования помещения от 03.01.2018г., о том, что причиной порыва радиаторов в <адрес> стала аварийная остановка котельной №, произошедшая 29.12.2017г., однако подтверждающих данный факт документов, а также доказательств своевременного информирования управляющей компании ООО «Дом Сервис», обслуживающей <адрес> об аварийной остановке котельной, с целью принятия необходимых мер, администрация городского поселения суду не представила. Из доводов администрации стало известно, что в 2014 году управляющей компанией ООО «Регион Сервис», обслуживающей дом, расположенный по <адрес>, была произведена замена системы отопления в <адрес> (замена подводок от стояка центрального отопления к радиаторам и замена труб на металлопластиковые), т.е. произведено переоборудование. Как утверждает администрация городского поселения, данные работы произведены без согласования с собственником жилого помещения, т.е. с ней, работы произведены с нарушениями, к ним имеются претензии и замечания, однако подтвердить свои действия по принятию необходимых мер к устранению данных замечаний и претензий, администрация не смогла. Кроме того, доказательств самовольного проведения работ по переоборудованию, а также проведения данных работ именно ООО «Регион Сервис», администрация не представила. После установления факта самовольной замены системы отопления, администрация не приняла никаких мер по узакониванию данных работ (до настоящего времени данные работы она не приняла, не провела оценку их на соответствие требованиям СниП и другим требованиям закона, не внесла изменения в техническую документацию помещения и всего дома в целом в связи с переоборудованием помещений). Таким образом, можно сделать вывод о бездействии администрации в решении вопроса о приведении работ по переоборудованию системы теплоснабжения в <адрес> соответствие с действующими нормами. Считает, что администрация самоустранилась от решения данного вопроса. В ходе судебного разбирательства установлено, что произошел порыв двух радиаторов отопления в <адрес>, также установлено и подтверждается администрацией, что в системе отопления имелась запорная аппаратура (запорно-регулировочный кран) на одном из них, на другом она отсутствовала. Наличие запорно-регулировочного крана в системе отопления определяет зону ответственности того или иного лица. Поскольку один из радиаторов отопления в <адрес>, в отсутствие запорно-регулировочного крана, в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, относится к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, то следует вывод, что прорыв отопительного прибора произошел в зоне ответственности управляющей компании, а также зоне ответственности администрации, поскольку на отводах внутриквартирной разводки от стояков до второго отопительного радиатора имелся запорно-регулировочный кран. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации. Таким образом истец считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на администрацию городского поселения, поскольку совокупность доказательств подтверждается причинением вреда имуществу истца вследствие неисполнения собственником <адрес> обязанности по надлежащему содержанию системы отопления, самовольном переоборудовании системы отопления, бесхозяйственного отношения к собственному имуществу, проявляя такое отношение и после затопления помещения, поскольку помещение истца неоднократно было затоплено по вине администрации, о чем свидетельствуют акты обследования нежилого помещения, а не на управляющую организацию, которая как установлено материалами дела не ставилась в известность о незаконном переоборудовании системы отопления в <адрес>, а также аварийном отключении котельной, при запуске которой произошел порыв радиаторов отопления. Вопреки доводам администрации из материалов дела не следует, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего исполнения ООО «Дом Сервис» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба, причиненного в результате залива помещения, представлен выполненный ИП ФИО8 отчет об оценке рыночной стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в помещении, согласно которому стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, пострадавшего от затопления, составила 253 000 рублей. Ответчиком, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспорен, доказательств недостоверности данного отчета не представлено. Истец считает, что отсутствуют основания сомневаться в данном отчете. Представленный ответчиком администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" локально сметный расчет, не отвечает критериям относительности и допустимости письменных доказательств, так как исходя из требований ст.5 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» убытки в виде утраты имущества, а также расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, являются объектами оценки. Требования к субъектам оценочной деятельности содержаться в ст.4 указанного Закона. Из представленного ответчиком расчета, не усматривается, что он составлен уполномоченным на осуществление оценочной деятельности лицом и в порядке, предусмотренном этим Законом.

Представители ответчика администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района ФИО5, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, и пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в <адрес> п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ без указания периода времени, произошло затопление помещения истца, в результате чего ей был причинен ущерб. Причина затопления не установлена, истцом не указана. В <адрес> п. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера проживал ФИО10. Ордер не сохранился. После залива нежилого помещения ФИО10 был разыскан администрацией, отсутствовавший в помещении № на момент происшествия, который передал ключи представителям администрации и сообщил, что в указанной квартире он не проживает с августа 2017 года, о чем ранее наймодатель не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" и УК ООО "Дом Сервис" заключен договор обслуживания многоквартирного <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу помещение. По условиям договора обслуживающая организация на возмездной основе выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе в соответствии с п.3.1.2. Договора обслуживает внутридомовые инженерные системы. Пунктов 3.1.8 Договора предусмотрена обязанность ООО "Дом Сервис" организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к порче имущества. Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено, что собственники помещений в данном доме вправе требовать от обслуживающей организации возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору обслуживания дома. Также договором предусмотрена ответственность обслуживающей организации перед собственниками помещений. Поскольку разрыв стояка, разрыв радиатора отопления относится к дефектам общего имущества, то виновником в причинении ущерба является ООО "Дом Сервис", в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив. Вина администрации в причинении вреда имуществу истца не доказана. Согласно акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование было передано ООО "Дом Сервис" в удовлетворительном состоянии. Согласно приложению № к Договору, ООО "Дом Сервис" взимает плату со всех собственников помещений в <адрес>, в том числе за осмотр и наладку инженерного оборудования, подготовку дома к сезонной эксплуатации, проведение технического осмотра и ремонт, включая системы отопления. Действие Договора распространяется на всех собственников помещений в данном доме. Ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества возлагается на обслуживающую организацию ООО "Дом Сервис", которой собственники вносят ежемесячные платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества. При этом, администрация полагает очевидным неисполнение в данном случае обслуживающей организацией ООО "Дом Сервис" своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошла остановка котельной №, отапливающей <адрес> в п<адрес>, в связи с прорывом трубопровода холодной воды. После запуска котельной специалистом сектора ЖКХ администрации городского поселения ФИО4 дважды был сделан звонок директору ООО "Дом Сервис" ФИО11 с просьбой проверить внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование в вышеуказанном доме. Из представленной выписки из журнала АДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что произошла остановка котельной №. В отопительных системах, как правило, тепловым носителем выступает вода, а она как известно, несжимаема, как и многие жидкости. При циркуляции могут возникать преграды. В <адрес> вследствие неисполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по предупреждению аварийной ситуации в ходе заполнения внутридомовой системы отопления после остановки работы котельной (отсутствие контроля за ходом запуска теплоносителя в систему отопления) образовалась завоздушенность в радиаторе отопления, в результате чего они были разорваны, так как циркуляция отсутствовала. Согласно п.3.1.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерская служба ООО "Дом Сервис" осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, бездействие ООО "Дом Сервис" по не направлению слесаря для проверки системы отопления, произвести поквартирный обход <адрес> после запуска котельной, стало причиной порыва батареи. Кроме того, порыв произошел в месте, отнесенному к общему имуществу многоквартирного дома. Просили признать неверным представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, так как он не соответствует нормам действующего законодательства. Просили в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" отказать.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № I(8-9), расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие порыва радиаторов отопления в <адрес>, расположенной по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района, согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив нежилого помещения, принадлежащего ФИО1.

Согласно акта обследования технического состояния нежилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение № трехкомнатное, расположено на втором этаже многоквартирного дома. Нежилое помещение площадью 83,6 кв.м. расположено на первом этаже многоквартирного <адрес>. В жилом помещении № МКД №<адрес> после аварийной остановки работы котельной №ДД.ММ.ГГГГ, в ходе заполнения теплоносителем внутридомовой системы отопления в <адрес> произошел порыв отопительных приборов и затопление нижерасположенного нежилого торгового помещения площадью 83,6 кв.м. Произошло намокание межэтажного брусового перекрытия, подвесного потолочного покрытия из ГВЛ, отделочного покрытия стен из ГВЛ, произошло покрытие стен из ГВЛ, произошло намокание внутренней электропроводки. Отделочное покрытие стен площадью около 10 кв.м. в потеках, потолочное покрытие увлажнено. Торговое оборудование, стеллажи и полки увлажнены, требуют дополнительного обследования. Помещение и оборудование подлежит просушиванию, очистке и дополнительному освидетельствованию на остаточную деформацию и ущерб.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения текущего ремонта в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, размер затрат на проведение ремонта с целью устранения последствий залива составляет 253 000 рублей.Истец просит взыскать указанную сумму с администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича", как собственника жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что залив нежилого помещения истца произошел вследствие порыва радиаторов отопления, расположенных в принадлежащем администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" жилом помещении, что администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" обосновывает тем, что радиаторы отопления являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого законом возложена на управляющую организацию, поскольку запорная арматура на радиаторах отопления отсутствует.

С приведенными ответчиком доводами в обоснование своей невинности суд согласиться не может в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дом Сервис" и городским поселением "Рабочий поселок Заветы Ильича" в соответствии с положением ст.161 ЖК РФ заключен договор обслуживания многоквартирного <адрес><адрес> (далее – Договор).

Согласно п.2.1 Договора обслуживающая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в каждом доме и пользующимся помещениями в этих домах лицам (наниматели) по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, также граждан проживающих в многоквартирном доме по договору аренды жилого/нежилого помещения, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания многоквартирным домом деятельность в соответствии со ст.162 ЖК РФ.

Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется обслуживание, и их состояние указаны в приложениях № 1 к настоящему Договору (п.2.3 Договора)

Согласно п.3.1.2. Договора, обсуживающая организация самостоятельно или с привлечением других лиц, имеющих лицензии на право осуществления соответствующей деятельности обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги собственнику, а также к выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1.4 Договора, обслуживающая организация обязана оказывать услуги по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 2).

Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрена обязанность ООО "Дом Сервис" организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к порче имущества.

Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено, что собственники помещений в данном доме вправе требовать от обслуживающей организации возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору обслуживания дома.

В соответствии с п.5.2 Договора, обслуживающая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, а также лиц, проживающих в многоквартирном доме по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правилами предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Согласно п.7.1 Договора, контроль над деятельностью обслуживающей организации в части исполнения условий договора осуществляется собственником помещения в многоквартирном доме и доверенными им лицами, в соответствии с их полномочиями.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25 и определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

В силу п.6 указанных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подп. «в» п. 19, п.26 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.11.2009 года № КАС09-547, системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 вышеуказанных Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из договора обслуживания многоквартирного <адрес>, заключенного между ООО "Дом Сервис" и администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района 01.02.2017 года и приложений к нему, к содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов на 2017 год относится в том числе осмотры, наладка и обслуживание инженерного оборудования, выполнение заявок граждан, в том числе: подготовка дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, устранение неисправностей при выполнении заявок, непредвиденный текущий ремонт, мелкий ремонт. К текущему ремонту мест общего пользования относится в том числе: электрооборудование мест общего пользования, конструктивные элементы, сантехническое оборудование и отопление. Из чего следует, что радиаторы отопления, в том числе не имеющие запорной арматуры и расположенные в жилых помещениях, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, а ООО "Дом Сервис" осуществляет лишь обслуживание многоквартирного дома по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома в соответствии со своими полномочиями определили состав общего имущества дома, не включив в него расположенные в жилых помещениях радиаторы отопления, как имеющие запорные устройства, так и не имеющие таковых, в связи с чем на обслуживающую организацию не может быть возложена обязанность по содержанию расположенных в жилых помещениях радиаторов, включая радиаторы, расположенные в <адрес>, поэтому обязанность следить за техническим состоянием радиаторов законом возложена на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства, администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района было заявлено, что также отражено и в акте обследования помещения от 03.01.2018г., о том, что причиной порыва радиаторов в <адрес> стала аварийная остановка котельной №, произошедшая 29.12.2017г., однако подтверждающих данный факт документов, а также доказательств своевременного информирования обслуживающей компании ООО «Дом Сервис», обслуживающей <адрес> об аварийной остановке котельной, с целью принятия необходимых мер, администрация городского поселения суду не представила. Как и не представила доказательств причинения ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Дом Сервис» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленному истцом заключению оценщика стоимость затрат на проведение ремонтных работ в нежилом помещении истца составляет 253 000 рублей.

Представленное истцом заключение о величине причиненного ему материального ущерба соответствует требованиям закона, является относимым и допустимым доказательством, в нем отражены все повреждения нежилого помещения, полученные в результате залива квартиры горячей водой, эти повреждения согласуются с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований сомневаться в указанном заключении у суда нет. Заключение подготовлено оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, что подтверждается приложенными к отчету документами, выполнено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 12 которого установлена презумпция достоверности отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения, а именно итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Локально-сметный расчет текущего ремонта помещения, представленный ответчиком не может быть принят судом в основу определения стоимости ремонта нежилого помещения принадлежащего ФИО1, поскольку специалистом, составившим указанный расчет не производился осмотр нежилого помещения, принадлежащего ФИО1. Представленный ответчиком локально-сметный расчет, не отвечает критериям относительности и допустимости письменных доказательств, так как исходя из требований ст.5 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» убытки в виде утраты имущества, а также расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, являются объектами оценки. Требования к субъектам оценочной деятельности содержаться в ст.4 указанного Закона. Из представленного ответчиком расчета, не усматривается, что он дан уполномоченным на осуществление оценочной деятельности лицом и в порядке, предусмотренном этим Законом.

Кроме того суд отмечает, что ответчик был не лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, за основу определения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения № I(8-9), расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, суд принимает отчет ИП ФИО7№ от 04.01.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения № I(8-9), расположенного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес><адрес> сумму подлежит взысканию сумма в размере 253 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчике администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района лежит обязанность возместить ФИО1 понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся расходы на оплату услуг представителей, сумм, подлежащих выплате экспертам и специалистам, иные, признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении дела в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 10.02.2018 года и квитанцией об оплате услуг по договору от 10.02.2018 года, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей с целью определения размера причиненного материального ущерба, что подтверждается квитанцией от 04.01.2018 года, а также при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 730 рублей, что подтверждается квитанцией об её уплате.

Указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98 198, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, ООО "Дом Сервис" о взыскании ущерба причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения № I(8-9), расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в размере 253 000 рублей, расходы по оценке материального ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей, а всего 289 730 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Дом Сервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова