Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежных средств и обязании устранить причины выявленных дефектов квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежных средств и обязании устранить причины выявленных дефектов квартиры №** в д.№** по ул. ****.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Представители истца- Яцык Л.И. и ФИО2 поддержали исковые требования и пояснили, что ** мая 2012г. между муниципальным образованием Сергачский муниципальный район Нижегородской области, в лице администрации Сергачского муниципального района и Яцык Л.И., действующей от имени ФИО1, был заключен договор мены, согласно которому стороны обменяли принадлежащие им на праве собственности квартиры.

По договору, Сергачскому муниципальному району Нижегородской области в лице администрации Сергачского муниципального района, переходит в собственность квартира по адресу: Нижегородская ****(по договору квартира-2) и доля в праве на общее имущество жилого дома, а ФИО1 переходит в собственность квартира по адресу: **** (по договору квартира-1) и доля в праве на общее имущество жилого дома.

Квартира-1 была приобретена ФИО1 подобным образом в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области».

В приобретенную квартиру была завезена мебель, но проживание было невозможным. Сразу же в квартире выявились строительные недостатки: дом расположен в яме, отмостка вокруг дома сделана ниже уровня земли, поэтому вода попадала в подпол и стояла там постоянно, ее приходилось вычерпывать каждый день. Был неисправен замок входной двери, плохо закрывалось окно, деформировались межкомнатные двери от сырости, образовалась плесень на стене в кухне. Когда начались сильные дожди, вода текла по полу, покрытие пола сгнило, в зимний период времени квартира отапливалась газом, дополнительно включали электрические отопительные приборы. Но даже такие меры не предупреждали замерзание воды в трубах.

В связи с этим, через 20 дней, после регистрации права собственности квартиры на ФИО1- **.06.2012г., его представитель Яцык Л.И. обратилась в администрацию Сергачского района Нижегородской области с заявлением об устранении выявленных недостатков- 26.06.2012г. Однако, никаких мер принято не было. С аналогичными заявлениями были обращения в администрацию Сергачского муниципального района 20.08.2012г. и 01.11.2012г. Ни на одно из заявлений ответа от администрации не последовало.

27.08.2012г. администрация Сергачского района Нижегородской области направила уведомление генеральному директору ООО «Главспецстрой» о том, что от владельцев квартир в жилых домах, строительство которых осуществляло ООО «Главспецстрой» поступили требования об устранении дефектов и недоделок и с просьбой направить на объекты строительную бригаду для устранения всех недостатков. Однако это не было выполнено.

25.10.2012г. по поручению прокуратуры Сергачского района Нижегородской области было проведено обследование квартиры представителем госжилинспекции. Согласно акту обследования были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: неудовлетворительное состояние отмостки дома, покоробленные межкомнатные двери, низкое качество отделочных работ, разукомплектован оконный блок, наличие воды в техподполе, наличие плесени на перекрытиях пола, не выполнено благоустройство придомовой территории.

11.04.2013г. представителем госжилинспекции с участием пом. прокурора Сергачского района было проведено повторное обследование квартиры. Выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: неудовлетворительное состояние отмостки дома, отмостка ниже уровня земли, подмывание отмостки и контруклоны отмостки; покоробленные межкомнатные двери; низкое качество отделочных работ, отслоение линолеума; разукомплектован оконный блок, наличие воды в техподполе, наличие плесени на перекрытиях пола, не выполнено благоустройство придомовой территории.

15.11.2012г. Яцык Л.И. обратилась в Сергачский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявлением о создании комиссии для решения вопроса о признании квартиры по адресу: **** непригодной для проживания, а 26.11.2012г. с аналогичным заявлением к главе администрации Сергачского района Нижегородской области.

10.01.2013г. от архитектора-начальника сектора архитектуры отдела капитального строительства, архитектуры и экологии администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области получены заключение и акт обследования жилого помещения, из которых следует, что квартира по адресу: *****- признана пригодной для проживания.

22.05.2013г. Яцык Л.И. был заключен договор на возмездное оказание услуг по составлению заключения специалиста по вопросу стоимости устранения дефектов квартиры и по определению причин возникновения выявленных дефектов с ООО «Приволжская экспертная компания».

На осмотр приглашались представители ООО «Главспецстрой» и администрации Сергачского муниципального района- уведомлялись телеграммами. Однако, представители от этих лиц не явились и в осмотре участия не принимали.

Согласно заключению от 17.06.2013г., по результатам проведенных исследований, специалист пришел к выводу, что строительство дома проведено с явным нарушением строительных норм и правил - отмостка находится ниже уровня земли, наиболее вероятны нарушения при устройстве фундаментов (не выполнена или выполнена некачественно гидроизоляция фундаментов). В результате данных нарушений, вода проникает в подпольное помещение, через перекрытие и конструкцию полов в помещения квартиры и образуются дефекты конструктивных элементов здания - полы, перегородки, дверные проемы, внутренняя отделка, приводящие к их разрушению. Стоимость работ по устранению причин выявленных дефектов, возможно будет определить только после, проведения работ по исследованию грунтов и фундаментов, а также проектных работ содержащих решения по благоустройству, водоотведению и устройству фундаментов. Стоимость устранения установленных дефектов квартиры составляет *** рублей.

В июне месяце 2013г. в результате совместной проверки прокуратуры Сергачского района и территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Пильнинском, Краснооктябрьском, Сеченовском районах, в квартире были выявлены нарушения п.2.9, 4.7, 4.9, 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях»: затопление территории и подвального помещения, не работает запорный механизм на оконной створке, не проводится проветривание, шахта вытяжной вентиляции находится на уровне конька кровли здания.

09.07.2013г. в адрес ФИО1 поступило сообщение от начальника отдела капитального строительства, архитектуры и экологии администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, в котором указано, что дефекты и недоделки в его квартире должны быть устранены силами застройщика - ООО «Главспецстрой» и администрация 27.08.2012г. направила соответствующее письмо в адрес застройщика.

16.07.2013г. Яцык Л.И. обращалась в администрацию Сергачского муниципального района с претензией о добровольной выплате стоимости устранения установленных дефектов квартиры в сумме **** рублей и выполнении работ по устранению причин появившихся строительных дефектов. В добровольном порядке ее требования выполнены не были.

Согласно п. 2.1 договора мены от 31.05.2012г. Сторона-1 (муниципальное образование в лице администрации) обязана предупредить Сторону-2 (Яцык Л.И., действующую от имени ФИО1) обо всех недостатках квартиры-1.

Согласно п. 3.5 договора Сторона-1 отвечает за недостатки квартиры-1, если Сторона-2 докажет, что недостатки квартиры-1 возникли до ее передачи Стороне-2 или по причинам, возникшим до этого момента.

Причиной выявленных дефектов квартиры является нарушение строительных норм и правил при строительстве дома и возникли они до передачи квартиры ФИО1 по договору мены, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Представители истца считают, что муниципальное образование Сергачский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области является ответственным за недостатки переданной ФИО1 по договору мены квартиры по адресу: **** и обязано устранить как имеющиеся дефекты, так и причины их возникновения.

На основании ст. 469, 475,476, 567 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», представители истца просят суд взыскать с администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области денежные средства в размере *** рублей- на устранение выявленных дефектов квартиры по адресу: ***** и обязать администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области устранить строительные недостатки, являющиеся причинами возникновения дефектов квартиры, принадлежащей ФИО1

Представитель ответчика администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО3 исковые требования не признала, т.к. администрация Сергачского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащий ответчик- ООО «Главспецстрой», которое строило дома в микрорайоне ***. По муниципальному контракту дома были приобретены администрацией у ООО «Главспецстрой». Согласно контракту, ООО «Главспецстрой» несет гарантийные обязательства на конструктивные элементы жилого помещения и их монтаж, в т.ч. и дома целиком- в течение 5 лет.

31.05.2012г. с ФИО1, в лице Яцык Л.И., был заключен договор мены. Яцык Л.И. подписала передаточный акт. При этом, все ее устраивало и квартира соответствовала предъявляемым требованиям. Кроме того, в соответствии с условиями договора мены, жилые помещения, передаваемые сторонами, признаются равноценными.

**.06.2012г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру №** по ул***. После того, как право собственности на квартиру было передано ФИО1, только он может защищать свои права собственника и свое имущество. Он должен был обратиться в суд с иском к ООО «Главспецстрой»- застройщику квартиры, потребовать устранить выявленные недостатки и возместить причиненный ему материальный ущерб. После передачи прав на квартиру, администрация не вправе предъявлять какие-либо претензии к застройщику, т.к. права по гарантиям, предусмотренным муниципальным контрактом, переходят вместе с правом на квартиру новому владельцу. Она также считает, что незаконны ссылки истца на закон «О защите прав потребителей», т.к. данный закон в настоящем споре неприменим.

Представитель ответчика также считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. В суд он обратился по истечении длительного времени с момента обнаружения строительных недостатков. Это повлекло большие разрушения жилого помещения и возрастание суммы причиненного ущерба. Действия истца указывают на то, что он не заинтересован в сохранении принадлежащего ему имущества, хотя, в силу ст.210 ГК РФ обязан был это делать.

Представитель ответчика администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Главспецстрой» в судебное заседание не явился. Как установлено в судебном заседании, данное юридическое лицо признано банкротом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2013г. (л.д.203-213). Согласно данной выписке, решением арбитражного суда от 20.06.2013г. ООО «Главспецстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Как следует из этой же выписки, ООО «Главспецстрой» было переименовано в ООО «Оникс» и сменился юридический адрес юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, конкурсным управляющим назначена З., которая постоянно находится по адресу: ****.

З. о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена телефонограммой, ей была разъяснена суть гражданского спора. Она пояснила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, иск рассмотрен без участия представителей третьих лиц- ООО «Главспецстрой» и Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)».

Заслушав представителей истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищных кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, истцу- ФИО1 на праве собственности принадлежала жилая квартира №** в д.№****. В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2011г. №281 (т.1 л.д.112-125), 31 мая 2012г. между муниципальным образованием Сергачский муниципальный район Нижегородской области, в лице администрации Сергачского муниципального района и Яцык Л.И.-уполномоченным представителем ФИО1, был заключен договор мены, согласно которому стороны обменяли принадлежащие им на праве собственности квартиры. ФИО1 была передана кв. №** в д.№**по ул.****. Данная квартира была приобретена администрацией Сергачского муниципального района по муниципальному контракту от 19.12.2011г. у ООО «Главспецстрой» (т.1 л.д.90-111).

Как следует из договора мены, стоимость квартиры ФИО1 определена в размере *** рублей. Инвентаризационная стоимость квартиры, передаваемой ФИО1- *** рублей. Как указано в п.1.4 договора, стороны считают обмениваемые квартиры равноценными и мена производится без доплаты (т.1 л.д.7).

**.05.2012г. был подписан акт приема-передачи жилых помещений. Согласно данного акта, переданная ФИО1 квартира имеет все виды благоустройства: централизованные системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения. Жилое помещение соответствует нормам проживания (т.1 л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, Яцык Л.И. подписала договор мены и акт приема-передачи одновременно, в помещении сектора жилищной политики администрации Сергачского муниципального района, без осмотра передаваемой квартиры.

Указанную ей на плане застройки микрорайона ** квартиру, Яцык Л.И. осмотрела в первых числах июня 2012г. Жилой дом, в котором находится квартира, расположен в низине, отдельно от других домов микрорайона ***. У Яцык Л.И. возникли предположения, что возможно подтопление данного дома весной в период таяния снега. Однако, она не отказалась от квартиры и не требовала поменять ее на квартиру в другом доме.

**.06.2012г. Сергачским отделом Управления государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена регистрация права ФИО1 на кв. №** в д.№** по ул. *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права *** (т.1 л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, в приобретенную квартиру была завезена мебель, но проживание было невозможным. Когда начались сильные дожди, сразу же в квартире выявились строительные недостатки: отмостка вокруг дома сделана ниже уровня земли, поэтому вода попадала в подпол и стояла там постоянно, ее приходилось вычерпывать каждый день. В сильные дожди, вода вообще текла по полу. Был неисправен замок входной двери, плохо закрывалось окно, деформировались межкомнатные двери от сырости, образовалась плесень на стене в кухне. Через небольшой период времени, покрытие пола сгнило. В зимний период времени квартира отапливалась газом, дополнительно включались электрические отопительные приборы. Но принятые меры не предупреждали замерзание воды в трубах.

В связи с этим, через 20 дней, после регистрации права собственности квартиры- **.06.2012г., его представитель Яцык Л.И. обратилась в администрацию Сергачского района Нижегородской области с заявлением об устранении выявленных недостатков- 26.06.2012г. (т.1 л.д.40). Однако, никаких мер принято не было. С аналогичными заявлениями были обращения в администрацию Сергачского муниципального района 20.08.2012г. (т.1 л.д.41), 01.11.2012г. (т.1 л.д.43), 15.11.2012г. (т.1 л.д.44). Ни на одно из заявлений ответа от администрации Сергачского муниципального района не последовало, что подтверждается письмом прокурора Сергачского района Яцык Л.И. (т.1 л.д.50).

Как установлено в судебном заседании, уполномоченный представитель ФИО1- Яцык Л.И. за защитой жилищных прав, в течение 2012г. обращалась в различные учреждения: в министерство социальной политики Нижегородской области (т.1 л.д.48), в государственную жилищную инспекции Нижегородской области (т.1 л.д.47,49), к прокурору Сергачского района (т.1 л.д.50).

25.10.2012г. по поручению прокуратуры Сергачского района Нижегородской области было проведено обследование квартиры представителем госжилинспекции Нижегородской области. Согласно акту обследования были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: неудовлетворительное состояние отмостки дома, отмостка ниже уровня земли, подмывание отмостки и контруклоны; неплотный притвор межкомнатных дверей, двери покороблены; низкое качество отделочных работ в помещения- отслоение линолеума; разукомплектован оконный блок; наличие воды в техподполе, наличие плесени на перекрытиях пола; не выполнено благоустройство придомовой территории (т.1 л.д.51).

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2012г. администрация Сергачского района Нижегородской области направила уведомление генеральному директору ООО «Главспецстрой» о том, что от владельцев квартир в жилых домах, строительство которых осуществляло ООО «Главспецстрой» поступили требования об устранении дефектов и недоделок Администрация просила направить на объекты строительную бригаду для устранения всех недостатков. Однако это не было выполнено.

Как следует из акта обследования помещения от 09.01.2013г. и заключения межведомственной комиссии от 09.01.2013г., квартира признана пригодной для проживания (т.1 л.д.52-53).

На осмотр приглашались представители ООО «Главспецстрой» и администрации Сергачского муниципального района- уведомлялись телеграммами (т.2 л.д.10,11). Подлинники телеграмм были обозрены в судебном заседании. Однако, представители ООО «Главспецстрой» и администрации Сергачского муниципального района не явились и в осмотре участия не принимали.

Как установлено в судебном заседании, Яцык Л.И. продолжала защищать права ФИО1 и неоднократно обращалась в прокуратуру Сергачского района Нижегородской области.

11.04.2013г. представителем госжилинспекции с участием пом. прокурора Сергачского района было проведено повторное обследование квартиры, принадлежащей ФИО1 Выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: неудовлетворительное состояние отмостки дома, отмостка ниже уровня земли, подмывание отмостки и контруклоны отмостки; покоробленные межкомнатные двери; низкое качество отделочных работ, отслоение линолеума; разукомплектован оконный блок, наличие воды в техподполе, наличие плесени на перекрытиях пола, не выполнено благоустройство придомовой территории (т.2 л.д.2-3).

09.07.2013г. в адрес ФИО1 поступило сообщение от начальника отдела капитального строительства, архитектуры и экологии администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, в котором указано, что дефекты и недоделки в его квартире должны быть устранены силами застройщика - ООО «Главспецстрой» в рамках исполнения гарантийных обязательств. Администрацией Сергачского муниципального района направлено письмо от 27.08.2012г. в адрес застройщика с указанием дефектов и просьбой их устранений (т.1 л.д.46).

16.07.2013г. Яцык Л.И. обращалась в администрацию Сергачского муниципального района с претензией о добровольной выплате стоимости устранения установленных дефектов квартиры в сумме *** рублей и выполнении работ по устранению причин появившихся строительных дефектов. В добровольном порядке ее требования выполнены не были (т.2 л.д.6-7).

Как установлено в судебном заседании, никаких мер по устранению выявленных недостатков квартиры ФИО1, кроме направления указанного письма от 27.08.2012г. в ООО «Главспецстрой», администрацией Сергачского муниципального района не принималось.

Качество строительства и отделки данной квартиры, проверялось представителями администрации только один раз- 13.12.2011г. Как следует из акта проверки соответствия кв.№** в д.№** по ул.**** требованиям к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иным показателям, установленным п.1 Приложения 3 к документации об открытом аукционе, указанная квартира не соответствует потребительским свойствам (т.1 л.д.126-127).

При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – д.№** по ул.****, было подписано главой администрации Сергачского муниципального района 17.11.2011г. (т.1 л.д.128-129), муниципальный контракт был заключен 19.12.2011г. (т.1 л.д.90).

Каким образом устранялись выявленные недостатки, указанные в акте проверки от 13.12.2011г.- неизвестно. Никаких документов ответчиком суду представлено не было.

Суд согласен с доводами представителя ответчика, что к рассматриваемым правоотношениям неприменим закон «О защите прав потребителей», т.к. данная сделка безвозмездная, стороны выступали продавцами и покупателя одновременно. К указанным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие договор мены и купли-продажи.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что администрация Сергачского муниципального района не является ответчиком по делу, суд считает их несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования указанной нормы прописаны в договоре мены от 31.05.2012г., заключенного администрацией Сергачского муниципального района с ФИО1 в п. 3.5 договора: Сторона-1 (муниципальное образование в лице администрации) отвечает за недостатки квартиры-1, если Сторона-2 (Яцык Л.И., действующую от имени ФИО1) докажет, что недостатки квартиры-1 возникли до ее передачи Стороне-2 или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд считает, что ФИО1 доказал, что недостатки переданной ему квартиры возникли до ее передачи по договору мены. Доказательства подтверждаются приведенными выше документами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, если администрация Сергачского муниципального района взяла на себя обязательства по договору мены от **.05.2012г. об ответственности за недостатки квартиры, передаваемой ФИО1, если он докажет, что недостатки квартиры возникли до ее передачи, то она обязана устранить все недостатки указанной квартиры. Пункт 3.5 суд считает существенным условием договора мены от **.05.2012г.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец имел право осмотреть передаваемую ему квартиру и в случае, если квартира его не устраивала отказаться от подписания договора мены, а также раньше обратиться к застройщику жилых домов- ООО «Главспецстрой» для устранения выявленных недостатков, суд считает их несостоятельными.

Истец обращался к администрации Сергачского муниципального района как к продавцу квартиры, исходя из договора мены от **.05.2012г. и п.3.5 данного договора. С вопросами об устранении недостатков, истец стал обращаться через 20 дней после регистрации права собственности- **.06.2012г. Таким образом, со стороны истца не было никаких действий, указывающих на то, что он умышленно желал наступления вредных последствий или безразлично относился к принадлежащему ему жилому помещению. В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались все меры по уменьшению материального ущерба. Откачивалась вода из подпола, включалось дополнительное обогревающее оборудование для быстрейшего высыхания квартиры: препятствия образования плесени, порчи полов, дверей, другого оборудования квартиры. Установлено, что квартира была под постоянным присмотром. Производились оплаты за газ, энергоснабжение и другие коммунальные услуги.

Как указано выше, решением арбитражного суда от 20.06.2013г. ООО «Главспецстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Таким образом, заявлять требование к данному улицу устранить выявленные недостатки квартиры, практически невозможно. Решение суда будет неисполнимым. Поэтому, ФИО1 с указанными требованиями, на основании договора мены, обратился к продавцу квартиры- администрации Сергачского муниципального района.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения специалиста от 17.06.2013г., представленного истцом, стоимость устранения установленных дефектов квартиры составляет *** рублей (л.д.10-39). Данное заключение ответчиком не оспаривалось. Не оспаривался также факт наличия имеющихся дефектов квартиры, которые необходимо исправлять. Следовательно, суд исходит из представленных по делу доказательств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в его пользу материального ущерба в размере **** рубля, обязании устранить строительные недостатки, являющиеся причинами возникновения дефектов квартиры- подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 понес расходы по составлению заключения специалиста о стоимости устранения недостатков квартиры в размере *** рублей, что подтверждается договором от 22.05.2013г. и актом приема оказанных услуг (л.д.54,55). Следовательно, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере *** рублей, также подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 9, 15, 154, 309, 421,422,469, 475,476, 567 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере **** рубля.

Обязать администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области устранить строительные недостатки, являющиеся причинами возникновения дефектов квартиры, принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: ******

Взыскать с администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере **** рублей- оплата услуг специалиста по составлению заключения о стоимости устранения дефектов квартиры.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.