Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 Просила отменить Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от <дата>, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от <дата>, привести в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» действия по уведомлению ФИО3 как сторону исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что на основании приговора Тверского областного суда от <дата> был выдан исполнительный лист <№> от <дата>, в котором определено наложение ареста и обращение взыскания на 2/3 доли дома в виде квартиры <№> в доме <№> по улице <адрес>. Вышневолоцкий РОСП УФССП по Тверской области направил в Вышневолоцкое отделение Росреестра Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>, где арест был наложен на недвижимое имущество, которое не подлежит взысканию, а именно на квартиру <№> в доме <№> по улице <адрес>, потому что данное жилое помещение не указано ни в приговоре суда, ни в исполнительном листе. Фактически ФИО3 имеет в собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире <№> дома <№> по улице <адрес>, которое является единственным пригодным для постоянного проживания. Данное имущество не указано в приговоре Тверского областного суда от <дата> и не указано в исполнительном листе <№> от <дата>. Вышневолоцким РОСП УФССП по Тверской области неправомерно вынесено Постановление о дополнительных расходах по совершению исполнительных действий от <дата> за проведение оценки недвижимого имущества по того, что специалист производил оценку имущества, не указанного в приговоре и исполнительном листе. Вышневолоцким РОСП УФССП по Тверской области с должника ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 50% дохода должника в период с <дата> по <дата> на депозитный счет судебных приставов-исполнителей. При этом должник ФИО3 был извещен только об окончании исполнительного производства <№> от <дата> на сумму 1491,87 рублей. Куда были направлены удержанные денежные средства должника ФИО3 как сторону исполнительного производства не уведомили. Также прислала уточнение, в котором просила недействительным Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от <дата>, а также разъяснение Тверского областного суда по документу Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В письменных пояснениях по делу указала, что п.1 ст.16 ЖК РФ определены виды жилых помещений. Имущество, подлежащее аресту и наложению взыскания, определенное в приговоре Тверского областного суда от <дата>, а именно «2/3 доли дома в виде квартиры <№>» не соответствует ни одному виду жилых помещений предусмотренных Жилищным Кодексом. Имущество, находящееся в собственности ФИО3 соответствует подп.2 п.1 ст.16 Жилищного Кодекса, то есть представляет собой часть квартиры. Имущество, принадлежащее истцу, относится к имуществу в общей собственности с определением доли 2\3 доли дома виде квартиры <№>, указанные в исполнительном листе сведения не соответствуют указанным в свидетельстве о регистрации права 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире. Судебными приставами-исполнителями неправомерно наложен арест и проводится подготовка для наложения взыскания на имущество ФИО3 в связи с тем, что: имущество подлежащее аресту и наложению взыскания, указанное в исполнительном листе, выданном Тверским областным судом ФИО3 не принадлежит; в собственности ФИО3 находится недвижимое имущество, которое является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, то есть относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ; наложение ареста на квартиру <№> дом <№> по ул.<адрес> нарушает законные права и интересы совладельца данного жилого помещения. Неправомерно вынесено Постановление о дополнительных расходах по совершению исполнительных действий от <дата> за проведение оценки недвижимого имущества. ФИО3 как участнику исполнительного производства не были направлены ряд постановлений судебных приставов-исполнителей, таких как Постановление на взыскание средств со счета клиента, Постановление об окончании исполнительного производства <№>, <№>, <№>.

В судебное заседание представитель ФИО3 –ФИО4 не явилась была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, в связи с тем, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений. В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Согласно доверенности от <дата>, представителем ФИО3 является ФИО4 ФИО4 через Единый портал государственных и муниципальных услуг <дата> обращалась в Вышневолоцкий отдел службы судебных приставов с зявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Ответ направлен <дата>. ФИО4 через «Электронную приемную Федеральной службы судебных приставов» обратилась с заявлением о ненадлежащем исполнении судебных решений. Ответ получен ФИО4 <дата>. Обращение в суд было направлено <дата>, то есть спустя месяц с момента уведомления об оспариваемых постановлениях. На основании приговора Тверского областного суда по делу <№> от <дата> в исполнительном листе <данные изъяты> <№> содержится следующее решение: наложить немедленно арест и по вступлении приговора в законную силу обратить взыскание в счет возмещения материального и компенсации морального ущерба, для обеспечения заявленного потерпевшим гражданского иска 2/3 доли дома в виде квартиры <№>, расположенной по <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, зарегистрированный по <адрес>. На основании указанного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство <№>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. В постановочной части данного постановления содержится формулировка: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 2/3 доли дома в виде квартиры <№>, расположенной по <адрес>. Право судебного пристава-исполнителя объявить запрет на совершение регистрационных действий вытекает из положений п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определённые исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определённые в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путём обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких действий и мер приведены в ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве. Исходя из буквального смыслового значения ст. 64 Закона об исполнительном производстве, определённый перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 названной нормы предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать любые иные действия, необходимые для исполнения требований исполнительных документов. Правовых оснований для признания постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от <дата> незаконным не имеется. На исполнении в Вышневолоцком районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство <№> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> по приговору от <дата> Тверского областного суда по делу <№> от <дата> о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 руб. с ФИО3. в пользу ФИО1. Согласно договору <№> от <дата>, заключенному между Вышневолоцким РОСП УФССП по Тверской области и специализированной организацией ООО «<данные изъяты>», определена рыночная стоимость указанного объекта недвижимости для дальнейшей реализации, сумма оценки составила 101 000, руб.В силу положений ст.116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. Согласно ч.1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Пунктом 3 указанной нормы закона нормы установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата> принято в полном соответствии с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, оснований для признания его незаконными не имеется. Согласно п.1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку задолженность по исполнительному производству не была погашена, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Право на вынесение такого постановления предоставлено судебному приставу-исполнителю п.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оспариваемое постановление принято в полном соответствии с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения в которых указала, что на основании исполнительного листа Тверского областного суда Тверской области <№> от <дата> о наложении немедленного ареста и по вступлении приговора в законную силу обратить взыскание в счет возмещения материального и компенсации морального ущерба для обеспечения заявленное потерпевшим гражданского иска на 2/3 доли дома в виде квартиры <№>, расположенной по <адрес>. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> от <дата>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, проживающий по <адрес>, а зарегистрированный по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику лично под роспись <дата>, о чем имеется расписка в исполнительном производстве. В соответствии с ч.1 п. 17 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных, действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявить запрет на 2/3 доли дома в виде квартиры <№>, расположенной по <адрес>. Правовых оснований для признания постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от <дата> незаконным не имеется. Также на исполнении в отделе находится исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО3 материального ущерба ( солидарно ) в размере 4 ООО ООО руб. в пользу ФИО1. В ходе исполнения требований исполнительного документа был назначен специалист оценщик ООО «<данные изъяты>», определена рыночная стоимость вышеуказанного объекта для дальнейшей реализации, сумма оценки составила 101000 ( Сто одна тысяча) руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий о взыскании с должника ФИО3. расходов в размере 3200 руб. Согласно ч.1 ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Согласно 4.2 п.2 ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и Проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Согласно ч.3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата> вынесено в полном соответствии с вышеуказанными нормами права и признания его незаконным не имеется. Поскольку задолженность по исполнительному производству <№> не погашена, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, согласно ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> принято в полном соответствии с вышеуказанными нормами права, оснований для признания его незаконным также не имеется. Денежные средства, поступавшие на депозитный счет от дохода должника ФИО3 в период с <дата> по <дата> перечислены по следующим исполнительным производствам:

<№> о взыскании с ФИО3 судебных издержек в размере 1491,87 руб., по данному исполнительному производству взысканы следующие денежные средства: 1491,87 руб. удержаны из пенсии должника <дата> и перечислены взыскателю, а так же и исполнительский сбор в размере 500 руб. Исполнительное производство <№> окончено <дата> на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства <№> от <дата> вручено лично под роспись, о чем имеется расписка должника в материалах дела.

<№> о взыскании с ФИО3 материального ущерба ( солидарно) в размере 73780 руб. в пользу ФИО1, по данному исполнительному производству взысканы следующие денежные средства: 8.69 руб. списаны <дата> со счета должника <№> и перечислены взыскателю; 14201,65 руб. удержаны из пенсии должника <дата> и перечислены взыскателю; 16193,52 руб. удержаны из пенсии должника <дата>, <дата> и <дата> и перечислены взыскателю; 13653,70 руб. удержаны из пенсии должника <дата> из которых денежные средства в размере 8489,10 руб. перечислены взыскателю, а исполнительский сбор 5164,60 руб. перечислен в доход бюджета. В настоящее время исполнительное производство <№> окончено <дата> на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства <№> от <дата> вручено лично под роспись, о чем имеется расписка должника в материалах дела.

<№> о взыскании с ФИО3 материального ущерба ( солидарно ) в размере 4 000 000 руб. в пользу ФИО1, по данному исполнительному производству взысканы следующие денежные средства: 174.56 руб. Списаны <дата> со счета должника <№> и перечислены взыскателю; 8.69 руб. удержано из пенсии должника <дата> и перечислены взыскателю; 16786,32 руб. удержано из пенсии должника <дата> и перечислены взыскателю; 16786,32 руб. удержано из пенсии должника <дата> и перечислены взыскателю; 14164,66 руб. удержано из пенсии должника <дата> и перечислены взыскателю; 3200 руб. удержано из пенсии должника расходы по оценке; 17364,66 руб. удержано из пенсии должника <дата> и перечислены взыскателю. В настоящее время, данное исполнительное производство находится в исполнении. Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что по исполнительному производству <№> обратилась в Тверской областной суд за разъяснением порядка исполнения требований исполнительного документа, а именно наложить арест на 2/3 доли должника виде квартиры или 2/3 доли дома по <адрес>. Копия заявления о разъяснении направлена ФИО3 по месту отбывания наказания, уведомление о вручении не получено. Разъяснение Тверского областного суда не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <№>, должник ФИО3 <дата> получил Постановление о возбуждении исполнительного производства <№> о взыскании с ФИО3 материального ущерба (солидарно) в размере 4 ООО ООО руб. в пользу ФИО1, Заявку на реализацию арестованного имущества от <дата>. <дата> должник ФИО3 получил Постановление <дата> о передаче имущества на реализацию, об оценке вещи или имущественного права, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, калькуляцию и заявку на реализацию арестованного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В требованиях ФИО3 об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от <дата>, отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от <дата> следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <№>, судебным приставом Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от <дата>, подтверждения получения должником ФИО3 данного постановления суду не представлено. Вместе с тем, Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от <дата> вынесен на основании исполнительного листа Тверского областного суда <№> от <дата> о наложении немедленного ареста и по вступлении приговора в законную силу обратить взыскание в счет возмещения материального и компенсации морального ущерба для обеспечения заявленное потерпевшим гражданского иска на 2/3 доли дома в виде квартиры <№>, расположенной по <адрес>. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> от <дата>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, проживающий по <адрес>, а зарегистрированный по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику <дата>, о чем имеется расписка в исполнительном производстве. В соответствии с п.1 ч. 17 ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных, действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявить запрет регистрационных, действий на 2/3 доли дома в виде квартиры <№>, расположенной по <адрес>. Правовых оснований для признания постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от <дата> незаконным не имеется.

В отношении исполнительных производств <№>, <№>, <№> суд приходит к выводу, что удержания из пенсии производятся с ФИО3 на законных основаниях.

ФИО4 через Единый портал государственных и муниципальных услуг <дата> обращалась в Вышневолоцкий РОСП УФССП России по Тверской области с зявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Ответ направлен <дата>. В связи с этим, а также в связи с представленными расписками ФИО3, ограничения на предоставление информации должнику ФИО3 по исполнительным производствам, нарушении его прав и свобод судом не усматривается.

В соответствии с ст.32 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.<дата> судебным приставом Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в Тверской областной суд направлено Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Сведения о том, что ФИО3 получил данный документ в материалах исполнительного производства <№> отсутствуют. Вместе с тем, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и поэтому признанию недействительными не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>, отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от <дата>, отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от <дата>, приведении в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» действий по уведомлению ФИО3 как стороны исполнительного производства, признании недействительным заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю.Некрасов