Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Стойленский ГОК» является собственником следующих объектов: овощеводческого комплекса (водоотводного сооружения), нежилого сооружения с кадастровым номером №№; овощеводческого комплекса (ТП-10/04 кВ), нежилого здания с кадастровым номером № нежилого здания (дома овощевода), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № овощеводческого комплекса (нежилого здания), с кадастровым номером №№ овощеводческого комплекса (насосной станции), нежилого здания с кадастровым номером № овощеводческого комплекса (конюшни), нежилого здания с кадастровым номером № овощеводческого комплекса (благоустройство), нежилого сооружения с кадастровым номером №№ овощехранилища овощеводческого комплекса, нежилого здания с кадастровым номером №

Дело инициировано иском ОАО «Стойленский ГОК», которые ссылаются на то, что ответчик без законных оснований использует для проживания и иных личных целей нежилые помещения овощеводческого комплекса, чем чинит им препятствия в пользовании и распоряжении указанными нежилыми объектами. На обращения ОАО «Стойленский ГОК» с требованием освободить овощеводческий комплекс, он не реагирует. Просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ОАО «Стойленский ГОК» вышеуказанными объектами недвижимости, а именно обязать ответчика покинуть вышеуказанные нежилые помещения и сооружения в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и запретить ему доступ в вышеуказанные нежилые помещения и сооружения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме. Также просит учесть, что все указанные помещения являются нежилыми, ответчик их использует, в том числе для проживания, что может быть опасно для его жизни и здоровья. Указывает, что земельный участок под данными строениями находится у ОАО «Стойленский ГОК» в аренде.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было предложено во избежание разногласий в виду затопления водой по вине ОАО «СГОК» принадлежащего ему земельного участка, обменять его земельный участок на объекты недвижимости ОАО «СГОК». Указывает, что обмен до настоящего времени не произошел, истец уклоняется от совершения сделки. Он согласен освободить спорные помещения после устранения истцом препятствий в пользовании им его земельным участком, который он не может использовать по назначению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Стойленский ГОК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

ОАО «Стойленский ГОК» является собственником следующих объектов: овощеводческого комплекса (водоотводного сооружения), нежилого сооружения с кадастровым номером №№; овощеводческого комплекса (ТП-10/04 кВ), нежилого здания с кадастровым номером № нежилого здания (дома овощевода), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; овощеводческого комплекса (нежилого здания), с кадастровым номером №№ овощеводческого комплекса (насосной станции), нежилого здания с кадастровым номером №; овощеводческого комплекса (конюшни), нежилого здания с кадастровым номером № овощеводческого комплекса (благоустройство), нежилого сооружения с кадастровым номером №№; овощехранилища овощеводческого комплекса, нежилого здания с кадастровым номером № Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, №АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 31-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно пользуется нежилыми зданиями и сооружениями, принадлежащими ОАО «Стойленский ГОК», которые все вместе находятся на территории овощеводческого комплекса, что не отрицается ответчиком. Ответчик в судебном заседании пояснил, что одно из зданий он благоустроил для проживания, где проживает с семьей – женой и несовершеннолетним ребенком. Еще одно здание он использует для хранения продуктов питания. Указывает, что остальные здания, которые находятся на территории комплекса, он не использует, так как они в непригодном состоянии. В здании, где он проживает, имеется электричество, оплату за использование которой производит ОАО «СГОК». Иных коммуникаций там не имеется.

Из показаний представителя истца следует, что у них отсутствуют доказательства проживания на территории овощеводческого комплекса супруги и ребенка ответчика. В судебном заседании также не добыто достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Из представленных ответчиком доказательств установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 и у них имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки управления Сорокинской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ года, которая дана ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она собственником домовладения в котором зарегистрирована не является и имеет в составе семьи дочь – ФИО4 Из справки управления Сорокинской сельской территории усматривается, что она дана ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, где указано, что собственником данного домовладения он не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд находит убедительным довод истца, что ввиду проживания и иного использования ответчиком принадлежащих им нежилых зданий и сооружений овощеводческого комплекса, они лишены права использовать комплекс по своему усмотрению и распоряжаться им.

ФИО2 не отрицает, что на данный момент у него отсутствуют законные основания для использования в своих целях зданий овощеводческого комплекса. Вместе с тем, указывает на отсутствие у него жилья.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 ЖК РФ. Договор аренды спорных помещений между ОАО «СГОК» не заключался, здания и сооружения овощеводческого комплекса, в которых проживает и которыми пользуется ответчик, не являются жилыми, собственник помещения не подавал заявления в орган местного самоуправления, а тот в свою очередь не принимал решения о переводе здания или части этого здания в жилое помещение. Переоборудование нежилого помещения для проживания в нем, не является основанием для признания помещения, которое всегда использовалось в качестве нежилого – жилым и пригодным для проживания в нем.

Истец обращался к ответчику с требованием освободить принадлежащее ему имущество, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, направив на имя ответчика уведомление об освобождении спорных объектов недвижимого имущества, что подтверждается копией уведомления, имеющегося в материалах дела и уведомлением о вручении почтового отправления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не отрицает, что данное требование им было получено.

Однако, до настоящего времени ответчик не освободил принадлежащие истцу спорные строения и сооружения, в связи с чем, в настоящее время, доступ истца в спорное недвижимое имущество затруднен.

Ответчиком в обоснование своих возражений, не представлено суду бесспорных доказательств тому, что право пользования им спорным недвижимым имуществом, осуществляется на законных основаниях. Ссылку ответчика на соглашение о намерениях, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ОАО «СГОК» обязалось после оформления и регистрации своих прав на земельный участок под спорными строениями, заключить с КФХ «ФИО8» договор мены, по которому ФИО2 передаст в собственность истцу его затопленный земельный участок, а истец в свою очередь передаст спорные объекты овощеводческого комплекса и земельный участок под ним, суд находит не состоятельной. ФИО2 обращался в суд с иском к ОАО «Стойленский ГОК» и Администрации Старооскольского городского округа о понуждении к исполнению данного обязательства. В удовлетворении заявленных им требований, ему было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о наличии у ОАО «Стойленский ГОК» иных обязательств перед ФИО2 о передаче ему на каких-либо законных основаниях спорных объектов недвижимости, у суда не имеется. При этом, ответчик в судебном заседании пояснил, что спорные нежилые здания и сооружения ему не нужны, он желает получить компенсацию за затопленный по вине истца его земельный участок. Указанные обстоятельства не являются предметом данного судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО2 права пользования спорными нежилыми объектами, в материалах гражданского дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено. Право собственности ОАО «Стойленский ГОК» на спорные здания и сооружения зарегистрировано в установленном законом порядке и никем, в том числе ответчиками ФИО2, до настоящего времени не оспорено. Материальное положение ФИО2 и отсутствие у него в собственности жилого помещения для проживания, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его законных требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании чего являются обоснованными требования истца об устранении препятствия в пользовании их объектами недвижимости, а именно обязании ответчика покинуть вышеуказанные нежилые помещения и сооружения в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для продления срока, в течении которого ответчик должен покинуть спорные объекты, не имеется, поскольку объекты недвижимости являются нежилыми, из показаний ответчика следует, что они находятся в ненадлежащем состоянии, что может быть опасно для жизни и здоровья людей. Вместе с тем, требования истца о запрете впредь ФИО2 доступа в вышеуказанные нежилые помещения и сооружения, являются преждевременными. Данное требование направлено не на устранение возникших нарушений прав собственника, а на разрешение вопроса, который может возникнуть в будущем, что может ограничить права ФИО2, возникшие в последствие на законных основаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная ОАО «СГОК» при подаче данного искового заявления в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и сооружениями признать обоснованными в части.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ОАО «Стойленский ГОК» принадлежащими им нежилыми помещениями: овощеводческого комплекса (водоотводного сооружения), нежилого сооружения с кадастровым номером №; овощеводческого комплекса (ТП-10/04 кВ), нежилого здания с кадастровым номером №№ нежилого здания (дома овощевода), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № овощеводческого комплекса (нежилого здания), с кадастровым номером № овощеводческого комплекса (насосной станции), нежилого здания с кадастровым номером №№ овощеводческого комплекса (конюшни), нежилого здания с кадастровым номером № овощеводческого комплекса (благоустройство), нежилого сооружения с кадастровым номером №; овощехранилища овощеводческого комплекса, нежилого здания с кадастровым номером №№, а именно обязать ФИО2 покинуть указанные нежилые помещения и сооружения в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО7