Гражданский кодекс часть 1

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «СКМ Групп» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которое мотивировано тем, что дата стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость имущества была определена в <данные изъяты> рублей. Сторонами договор был исполнен: истцу передан жилой дом и земельный участок, а ответчику денежные средства. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на имущество по договору к покупателю. При обращении в органы Росреестра ФИО1 узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на жилой дом по вышеуказанному адресу наложен арест.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил исковые требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, освободить указанный жилой дом от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области от дата, и привлечь в качестве ответчика ООО «СКМ Групп».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно истец ФИО1 суду пояснил следующее. После исполнения договора купли-продажи ФИО3 стала ссылаться на то, что до регистрации права собственности на дом за ФИО1 необходимо оформить ее права как наследницы по завещанию после смерти ее деда В.И.С., которому принадлежал этот дом. Оформлением наследства должен был заниматься ФИО1, для чего она выдала ему доверенность от дата. При сборе документов для нотариуса была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата, из которой ФИО1 узнал, что ФИО3 уже является собственником спорного дома и в отношении него наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала, подтвердила обстоятельства купли-продажи жилого дома, указанные в исковом заявлении и объяснениях истца, дополнительно суду пояснила, что забыла обстоятельства переоформления спорного дома в ее собственность, считала, что собственником дома являлся ее дед В.И.С., а она единственная наследница. Именно поэтому она не пошла регистрировать переход прав по договору с ФИО1, считая, что сначала она должна оформить документы о наследстве.

Представитель ответчика ООО «СКМ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных пояснениях просил в удовлетворении иска отказать, указав следующее. На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий со спорным имуществом требования исполнительного документа ФИО3 не были исполнены. До дата истец в органы Росреестра за переходом права собственности не обращался. До государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи право собственности на предмет договора сохраняется за продавцом. Само постановление судебного пристава-исполнителя от дата никем не оспорено. Исполнение договора купли-продажи не дает истцу права требовать освобождения спорного имущества от ареста. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третьи лица - Управление Росреестра по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области - о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № следует, что за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, на который дата наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от дата по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от дата Октябрьского районного суда г.Пензы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СКМ Групп» денежных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Из копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата, расписки ФИО3 от дата следует, что ФИО3 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Договор сторонами исполнен дата.

Из копий свидетельств о рождении <данные изъяты> № от дата, <данные изъяты> № от дата, свидетельств о заключении брака <данные изъяты> № от дата, <данные изъяты> № от дата, свидетельств о смерти <данные изъяты>
№ от дата, <данные изъяты> № от дата следует, что ФИО3 является внучкой В.Г.С., умершей дата, и В.И.С., умершего дата.

Из копии завещания от дата следует, что В.И.С. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками и землей завещал ФИО3

Из копии доверенности от дата следует, что ФИО3 уполномочила ФИО1 или Д.Р.К. вести наследственные дела по оформлению ее наследственных прав после смерти ее бабушки В.Г.С. и дедушки В.И.С.

Свидетели К.Н.И., Б.Р.М., Т.Г.С., проживающие в <адрес>, суду показали, что в жилом доме по адресу: <адрес>, ранее проживали супруги В-вы, приходившиеся ФИО3 бабушкой и дедушкой. Они умерли дата. После их смерти ФИО3 продала этот дом ФИО1, который фактически пользуется домом и земельным участком с дата.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.8 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 № 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.60 совместного Постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО3 дата был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, который сторонами исполнен, и предмет договора передан покупателю в день его заключения, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО3, показаниями свидетелей, договором купли-продажи от дата, распиской ФИО3 от дата.

Государственная регистрация перехода права собственности на предмет договора от дата к покупателю не осуществлена по вине продавца ФИО3, которая ввела ФИО1 в заблуждение относительно момента и основания возникновения ее права собственности на спорное имущество. Действительность договора купли-продажи от дата никем не оспорена.

Изложенное свидетельствует о законности владения истца жилым домом по адресу: <адрес>, и правомерности избранного им способа защиты в виде осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по решению суда. Единственным формальным препятствием к государственной регистрации перехода права собственности является наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата. Между тем, судебный акт, во исполнение которого был наложен указанный запрет, вступил в законную силу уже после заключения и исполнения договора купли-продажи от 16.09.2013. Следовательно, меры принудительного исполнения этого судебного акта не могут быть достаточным основанием для ограничения прав добросовестного покупателя недвижимого имущества, не ставшего собственником только в результате неправомерного поведения ФИО3, не исполняющей свои обязательства как перед ФИО1, так и перед ООО «СКМ Групп».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом в размере 5600 рублей при подаче иска о государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку ответчиком по этому требованию является ФИО3, указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ООО «СКМ Групп» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Освободить жилой дом по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области
от дата.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1, родившемуся дата в <адрес>, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин