Гражданский кодекс часть 1

<адрес> обратился в суд с иском ( с учетом его уточнений) к ООО «Пермская сетевая компания» о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» по неисполнению обязательств по содержанию, ремонту, обслуживанию транзитных участков сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: <адрес>.; обязании ООО «ПСК» содержать и эксплуатировать транзитные участки тепловых сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирных домов по адресам: <адрес> в технически исправном состоянии.

В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о бездействии ООО «ПСК» по замене аварийной транзитной сети горячего водоснабжения проходящей в подвале <адрес>.

Проверкой установлено, что ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв транзитного трубопровода ГВС в подвале дома по <адрес>. В связи с чем, в многоквартирных домах по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение. Ремонтные работы проведены -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Ответчик необходимых мер по устранению аварийной ситуации не предпринял. В соответствии с выпиской из ЕГРП инженерные сети от <адрес> до <адрес> находятся в собственности ООО «ПСК». При этом ответчик также обязан содержать в исправном состоянии транзитные сети, проходящие в подвалах многоквартирных домов. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе о незамедлительном ремонте, замене транзитного трубопровода ГВС в подвале <адрес>. Указанное представлено оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях с учетом их уточнений (л.д.120) настаивал.

Представитель ответчика – ООО ПСК» в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что транзитные тепловые сети, расположенные в подвалах МКД не принадлежат ООО «ПСК» поэтому обязанность по их содержанию и ремонту отсутствует. Считает надлежащими ответчиками по делу Департамент имущественных отношений администрации <адрес> как уполномоченный орган, ответственный за выявление бесхозяйной сети и назначение эксплуатирующей организации, и муниципальное образование <адрес>, как собственника участка транзитной сети, проходящей по подвалам МКД <адрес>.

Представитель ДИО Администрации <адрес> требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что что транзитные участки тепловых сетей, проходящие по подвальным помещениям МКД, не входят в состав общедомового имущества, поэтому обязанность по их содержанию в технически исправном состоянии несет эксплуатирующая организация - ООО «ПСК».

Третье лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в отзыве на иск требования поддерживает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «ПСК» является собственником инженерных сетей, <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.35).

Не оспаривалось сторонами, что ответчик – ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: <адрес>

Исходя из ситуационного плана, плана объекта, кадастрового паспорта, технического паспорта на объект следует, что указанные инженерные сети включают в себя, в том числе сети горячего водоснабжения расположенные в подвалах МКД по адресам: <адрес>. (л.д.64-76).

При этом не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что в подвалах указанных МКД проходят транзитные тепловые сети, по которым ресурсоснабжающая организация ООО «ПСК» осуществляет подачу коммунальных ресурсов для теплоснабжения других объектов.

ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв транзитного трубопровода ГВС в подвале дома по <адрес>. В связи с чем, в многоквартирных домах по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение.

В адрес ответчика истцом внесено представление о незамедлительном устранении авариной ситуации, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком ООО «ПСК» своих обязательств в части эксплуатации и надлежащего содержания транзитных сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую. энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.На основании п.2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома. (п. 8 Правил № 491).В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 14801/08 указано, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов многоквартирных жилых домов не возложена.Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ООО «Пермская сетевая компания» договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является собственником инженерных сетей <данные изъяты> по адресу: <адрес>Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Спорные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые ООО «ПСК» для своей производственной деятельности, предусмотрены разделом 6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 № 115).Учитывая, что транзитные сети горячего водоснабжения, проходящие по подвалам домов <адрес> не являются общедомовым имуществом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик как лицо, использующее спорный участок сети для осуществления своей производственной деятельности, в любом случае обязан содержать используемые им транзитные сети. При этом даже если спорный участок сети является бесхозяйным, однако используется теплоснабжающей организацией для доставки ресурсов потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования (п. 4 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 № 190 Закона о теплоснабжении). В связи с чем, доводы о том, что ООО «ПСК» не является надлежащим ответчиком по делу является несостоятельной.В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА1-. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» по неисполнению обязательств по содержанию, ремонту, обслуживанию транзитных участков сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» содержать и эксплуатировать транзитные участки тепловых сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирных домов по адресам: <адрес> в технически исправном состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА1-

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.