Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Щербаковой В.С. об изъятии для муниципальных нужд квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, долю в праве общей собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Щербаковой В.С. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что Щербакова В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт. * на основании договора купли-продажи от 06.09.2018г. Ранее собственником данной квартиры являлась П.Г.А..

В 2017 г. указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

дата собственнику П.Г.А. было направлено требование о сносе дома, которое не исполнено.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от 24.12.2018 № 1465 земельный участок, на котором располагался дом, также как и дом, были изъяты для муниципальных нужд, определена выкупная стоимость. 22.10.2020 Щербаковой В.С. направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа, для согласования и подписания. Ответчик предложенное соглашение не подписал. Щербаковой В.С. были разъяснены варианты реализации ее жилищных прав. До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто.

С учетом данных обстоятельств, со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ истец просит принудительно изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: пгт. *, общей площадью * кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *.

Определить возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере *..

Прекратить право собственности на квартиру за ответчиком и признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1246 кв.м., с кадастровым номером *, общее имущество в многоквартирном * в пгт. *.

В судебном заседании от 11.05.2021 от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым просит определить возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере *..

Будучи допрошенной в судебном заседании ответчик Щербакова В.С. суду показала, что с иском не согласна, так как ей должно быть предоставлено другое жилое помещение. В квартире, собственником которой она является, проживала с бабушкой Щ.Г.Е. с 2011 по 2015 г.г. В дальнейшем бабушке предоставили квартиру по адресу: *. Она с ней проживала по данному адресу до окончания школы, после чего училась в * в медицинском колледже, после его окончания работает и проживает в Южно-Сахалинске. Ей неизвестно на каких условиях она покупала квартиру, так как этим занималась бабушка.

Свидетель Щ.Г.Е. суду показала, что она является бабушкой Щербаковой В.С.. Квартиру по адресу: * она купила у П.Г.А. в 2011 году без оформления документов, так как продавец квартиры уезжала. В данной квартире она проживала с внучкой и дочкой. В 2015 г. на основании договора социального найма жилого помещения ей предоставили квартиру по адресу: *, в которую она с внучкой заселилась и проживает по настоящее время. Договор купли-продажи квартиры оформила в 2018 году по приезду продавца квартиры на свою внучку Щербакову В.С..

В судебном заседании представитель истца Шелешкова О.Ю. иск с учетом заявления об уменьшении исковых требований, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Щербакова В.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством смс-оповещения). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, с иском не согласна, так как жилое помещение ей не предоставлено.

Представитель ответчика Пуликов С.Н. с иском не согласен на том основании, что нарушена процедура изъятия жилого помещения. Щербакова В.С. не извещалась о сносе дома.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2,4,6,8 и 9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском (15.02.2021) Щербакова В.С. имела право лишь на возмещение ей рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, исходя из того, что соглашение с собственником о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто, в связи с чем довод ответчика о том, что ей должно быть предоставлено другое жилое помещение без зачета стоимости в выкупную цену отклоняется.

Вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах", утвержденную постановлением Правительства сахалинской области от 31.03.2021 № 113.

В соответствии с п.2.2 данной программы Щербаковой В.С., собственнику жилого помещения, имеющему в пользовании другое жилое помещение, предоставляется только выплата денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Поронайского городского округа № 223 от 26.02.2015 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы».

*, расположенный по адресу: пгт. *, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения * от 07.07.2017 и постановления администрации Поронайского городского округа № 1088 от 13.10.2017.

В соответствии с п. 2.1 постановления № 1088 от 13.10.2017 земельные участки у собственников жилых помещений подлежат изъятию.

Данный дом включен в вышеуказанную муниципальную программу, что следует из приложения № 1 к подпрограмме № 3.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Собственником * пгт. * на момент принятия решения о сносе дома и изъятии земельного участка и квартиры являлась П.Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРНП от 20.06.2019, в связи с чем именно данному собственнику 16.04.2018 администрацией направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, о сносе дома в срок до дата либо о направлении согласия о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, которое ею получено 05.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

В установленный срок П.Г.А. не произвела снос дома.

Постановлением администрации Поронайского городского округа № 1465 от 24.12.2018 для муниципальных нужд изъят, в том числе, земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1246 кв.м, расположенный в пгт. *, а также квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью * кв.м..

26.12.2018 П.Г.А. направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и квартиры на основании вышеуказанного постановления.

Также данное постановления для регистрации направлено в Управление Росреестра по Сахалинской области, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Щербакова В.Я. является собственником * пгт. * на основании договора купли-продажи от 06.09.2018, о чем в ЕГРНиП имеется запись, что подтверждается соответствующей выпиской от 20.06.2019.

Щербакова В.С. на основании договора социального найма жилого помещения № 24 от 17.12.2013 вселена в качестве члена семьи нанимателя по адресу: пгт. * зарегистрирована по данному адресу с дата , что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

дата Щербаковой В.С. направлено уведомление, согласно которому ей сообщено о признании *, в пгт. * аварийным и подлежащим сносу, разъяснены формы реализации ее жилищных прав с учетом того обстоятельства, что она является членом семьи нанимателя другого жилого помещения. Направлен проект соглашения, заявление на выкуп жилого помещения и заявление на переселение из аварийного жилищного фонда с зачетом предусмотренного денежного возмещения.

Данное уведомление получено Щербаковой В.С. 29.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, требования ст. 32 ЖК РФ истцом выполнены в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что порядок изъятия жилого помещения не соблюден, так как Щербакову В.С. не известили о сносе дома, изъятии земельного участка, квартиры является необоснованным и опровергается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленному ИП Лактиным К.В. по состоянию на 20.04.2019, рыночная стоимость квартиры, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом и общее имущество многоквартирного дома составляет *., убытки, понесенные собственником, в том числе, упущенная выгода, составляет *.. Итого, выкупная стоимость составляет *..

Данный отчет судом не принимается во внимание, поскольку оценщиком не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что размер выкупной стоимости не должен превышать стоимость жилья, указанного в договоре купли- продажи (120000 руб. 00 коп., п.4 договора), так как право собственности на жилое помещение у ответчика возникло в результате приобретения по договору купли – продажи до вступления в законную силу положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до введения ФЗ от 27.12.2019 № 473-ФЗ.

В судебном заседании было установлено, что причиной отказа ответчика Щербаковой В.С. от подписания Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости явилось несогласие с предложенными вариантами реализации жилищных прав. Ответчик желал предоставление ей другой равнозначной квартиры без доплат.

Исходя из того обстоятельства, что в представленном стороной истца отчете была занижена сумма возмещения (не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № Э185-21 от 30.08.2021, рыночная стоимость квартиры № *, общей площадью * кв. составляет *., с учетом допустимого округления.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом допустимого округления составляет *., без учета округления.

Итого, выкупная стоимость квартиры с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы 30.08.2021, составляет *., без округления.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на момент исследования, без учета округления составляет *..

Рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально доле жилого помещения, на котором расположен многоквартирный дом, на дату экспертизы составляет 0 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, по состоянию на 30.08.2021 составляет * рублей.

Из них: убытки, связанные с переездом - *., убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторы) – *., убытки, связанные с изменением места проживания - *., убытки, связанные с государственной регистрацией права на объекты недвижимости в размере *.

Определяя размер возмещения, подлежащий выплате ответчику, суд, исходя из пояснений ответчика, свидетеля Щ.Г.Е., приходит к выводу о том, что из данной суммы подлежат исключению убытки, связанные с переездом в размере *., убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторы) – *., убытки, связанные с изменением места проживания - *, поскольку с 2015 года ответчик проживала по другому адресу (в квартире, предоставленной по договору социального найма в 2015 году, а в дальнейшем в *) и ее переезд не был связан с аварийностью дома, который таковым признан в октябре 2017 года.

Соответственно, размер возмещения, подлежащий выплате ответчику, составляет *. (*)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж по экспертной специальности работы (22 года), которому разъяснена ст. 85 ГПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной оценочной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ содержит выводы, сделанные в результате проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы.

Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы, в силу статьи 87 ГПК РФ по данному делу не имеется, заключение каких-либо сомнений не вызывает, неясным и не полным не является.

С результатами данной экспертизы представитель истца не согласился по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, согласно которым представленный истцом в обоснование исковых требований отчет об оценки сторонами не оспаривался, порочным не признан. Отчет был составлен на момент изъятия в 2019 году. Другая рыночная стоимость в силу ч.10 ст. 56.8 ЗК РФ должна быть определена только в случае наличия сомнений и ошибок в произведенном отчете. Оснований для расчета стоимости по ценам 2021 года не было и законодательством не предусмотрено. Квартиры, которые были приняты экспертом во внимание при проведении сравнительного метода оценки, не являются аналогичными. Судебная экспертиза произведена заинтересованным лицом, поскольку в суде имеется иск директора ООО «Люкс-М» к администрации о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. У Администрации отсутствует обязанность по возмещению Щербаковой В.С. за счет средств местного бюджета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как взносы на капитальный ремонт ею не вносились. Квартира приобретена после признания дома аварийным. Не согласна с размером убытком.

С данными доводами суд не соглашается и не принимает их во внимание, поскольку из представленного стороной истца отчета следовало, что экспертом при его составлении не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Ответчик действительно не оспаривал данное обстоятельство, на это обратил внимание прокурор в судебном заседании.

В соответствии с п. 7 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Отчет составлен 20.04.219, направлен Шербаковой В.С. 22.10.2020, то есть более чем через год после его составления.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, на основании статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу.

Таким образом, в случае если при разрешении судом гражданского дела о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, между сторонами возникнет спор относительно размера выплачиваемого возмещения, возможность проведения экспертизы рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества не исключается.

При этом, приведенные положения ЗК РФ и ГПК РФ не содержат указаний на необходимость повторной оценки отчуждаемых объектов на день ранее произведенной оценки (определенного возмещения).

Кроме того, экспертом определена рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально доле жилого помещения, на котором расположен многоквартирный дом, на дату экспертизы в размере 0 рублей с подробным описанием данного вывода.

При проведении экспертизы экспертом применялся сравнительный метод. При выборе единиц сравнения и объектов аналогов эксперт исходил из того, что на этапе сбора информации ему не удалось собрать документального подтверждения данных о состоявшихся сделках купли-продажи аналогичных объектов. Аналоги были взяты по представленным объявлениям о продаже двухкомнатных квартир 1 или 2–этажных домах (малоэтажное строительство) в Поронайском районе (л.л.10-13 экспертного заключения), с произведенными корректировками и поправками на месторасположение (л.д..20 экспертизы).

Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Экспертизу проводила эксперт П.Г.В., а не Л.Л.Н..

Из заключения следует, что по состоянию на 1992 г. дом нуждался в капитальном ремонте, так как по состоянию на 1986 г. установлен его физический износ 11%. Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома до величины 80% (л.д.31-41).

В вышеуказанном дополнении имеются ссылки на ст.ст. 184, 174 36.1 ЖК РФ, которые определяют порядок возврата средств фонда капитального ремонта собственникам помещений.

Обязанность по включению суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при определении выкупной цены жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Пунктом 2 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Пункт 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

В судебном заседании установлено, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству.

Учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации Поронайского городского округа к Щербаковой В.С..

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд выходит за пределы заявленных требований в части размера возмещения, подлежащего выплате ответчику.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Частью второй указанной нормы определено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, затараты по ее проведению должны быть оплачены за счет федерального бюджета, то есть Управлением Судебного департамента в Сахалинской области.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила * рублей, согласно представленному счету от 20.09.2021.

Данная сумма подлежит взысканию с Управления Судебного департамента в Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к Щербаковой В.С. об изъятии для муниципальных квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, долю в праве общей собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном доме – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в пользу администрации Поронайского городского округа у Щербаковой В.С. квартиру, расположенную по адресу: пгт. *, общей площадью * кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: пгт. *, кадастровый *.

Определить возмещение за изымаемое имущество в размере *., из них *. за квартиру, расположенную по адресу: пгт. *, общей площадью * кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: пгт. *, кадастровый *, компенсацию за непроизведенный ремонт в размере *., убытки, причиненные собственнику жилого помещения в размере *.

Прекратить за Щербаковой В.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. *.

Признать за муниципальным образованием Поронайский городской округ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт. *, долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: пгт. *, кадастровый *, общее имущество в многоквартирном * в пгт. *

Взыскать с Управления Судебного департамента в Сахалинской области затраты на проведение судебной оценочной экспертизы в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек