Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов,

установил:

ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 15 апреля 2015 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее «Ответчик») была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 года ответчик признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-371/2015 от 15.04.2015 установлено требование кредитора ФИО3 к должнику в размере 717213 рублей 80 копеек, в том числе 385560 рублей основного долга, 329563 рубля 80 копеек – платы за пользование коммерческим кредитом, 2000 рублей – расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-371/2015 от 26.06.2015 установлено требование кредитора ФИО3 к должнику в размере 91377 рублей 72 копейки - платы за пользование кредитом за период с 19ю01.2015 по 08.04.2015.

Из иска также следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-371/2015 от 14.02.2017 произведена замена кредитора - ФИО3 на правопреемника ФИО2

15 апреля 2016 года в реестр требований кредиторов ответчика включено требование ФИО6 в сумме 12 160 457 рублей 23 коп. основного долга и 391 194 рубля 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 от 15.04.2016).

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-371/2015 от 20.12.2016 произведена замена кредитора ФИО7 на правопреемника – ФИО2 в размере 1216 045 рублей 72 копейки основного долга и 15279 рублей 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 от 17.02.2021 производство по делу о банкротстве ответчика было прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов ФИО8

Истец просит взыскать с ООО «Борисоглебский агрокомплекс» проценты на сумму долга 2039916 рублей 82 копейки за период с 15.04.2015 года по 17.02.2021 года в размере 958597 рублей 71 копейка.

В последующем истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ООО «Борисоглебский агрокомплекс» мораторные проценты за период с 15.04.2015 года по 01.12.2020 года в размере 744647,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указав, что, по её мнению, истцом неверно указан период для начисления процентов, поскольку право требования у него возникло на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2017, следовательно, началом периода начисления мораторных процентов является указанная дата, также ссылалась на погашение мораторных процентов ФИО8 Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-371/2015 от 15 апреля 2015 года по заявлению ФИО3 в связи с неисполнением ООО «Борисоглебский агрокомплекс» обязательств по уплате задолженности в сумме 717 213 руб. 80 коп. в отношении ООО «Борисоглебский агрокомплекс» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 года ответчик признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как установлено определением Арбитражного суда Воронежской области об установлении требований кредитора от 15.04.2016, между ООО «Борисоглебский Агрокомплекс» и ФИО5 были заключены договоры об открытии кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО6 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которых ФИО6 обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по указанным в договорах поручительства кредитным договорам должника, заключенным с банком.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении участником беспроцентного займа, в соответствии с которым в случае невыполнения своих обязательств по выплате денежных средств по кредитным договорам, заключенным с банком, ФИО3 оплачивает с личного счета кредиты путем перечисления денежных средств на ссудные счета кредитных договоров. Общая сумма перечислений не должна превышать 9 500 000 руб. Должник (ООО «Борисоглебский агрокомплекс») обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 30.12.2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Борисоглебский агрокомплекс» заключен договор о предоставлении участником беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО6 вносит в кассу или на расчетный должника беспроцентный займ в сумме 5 000 000 руб. на погашение текущих платежей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 31.12.2013.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Борисоглебский агрокомплекс» заключен договор о предоставлении участником беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО6 предоставляет ООО «Борисоглебский агрокомплекс» займ в виде простых векселей ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 650 500 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2016 года, с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2016 года об исправлении опечатки в реестр требований кредиторов ответчика включено требование ФИО6 в сумме 12 160 457 руб. 23 коп. основного долга и 391 194 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 произведена замена кредитора ФИО7 произведена замена кредитора на ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО7 (кредитор на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016) переуступил ФИО2 право требования на сумму 1 216 045 руб. 72 коп. основного долга и 15 279 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2017 в деле №А14-537/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» произведена замена кредитора - ФИО3 на правопреемника – ФИО2 по определениям от 15.04.2015 и от 26.06.2015.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 от 17.02.2021 производство по делу о банкротстве ответчика было прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2022, ФИО3 ликвидировано, о чем 24.10.2019 внесена соответствующая запись.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.08.2021 гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов было передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Воронежского областного суда от 19.10.2021 определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.10.2021 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством (мораторные проценты).

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 N 88)).

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании мораторных процентов являются обоснованными, расчет которых следует производить из суммы основного долга - 1601605,72 рублей, определенной исходя из задолженности в размере 385560 рублей основного долга (определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 и 14.02.2017) и задолженности в размере 1216045 рублей 72 копейки основного долга (определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016).

Произведенный расчет мораторных процентов судом проверен, признан арифметически верным, сумма мораторных процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 1601605,72Х 8,25 % : 365 Х 2 057=744 657,93 руб. Период, за которые начислены мораторные проценты, истцом определен верно с 15.04.2015 (дата введения процедуры наблюдения) по 01.12.2020 (дата поступления денежных средств на специальный счет ответчика для погашения требований кредиторов).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неверно указан период для начисления процентов, поскольку право требования у него возникло на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2017, которым была произведена замена кредитора ФИО3 на ФИО2, следовательно, началом периода начисления мораторных процентов является указанная дата, суд находит необоснованным, поскольку, указанным определением была произведена замена кредитора на основании договора цессии от 29.11.2016, а согласно статье 384 Кодекса, соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО8 была произведена выплата мораторных процентов какими-либо доказательствами не подтверждена, от представления доказательств оплаты мораторных процентов ФИО8 представитель ответчика отказалась, право на предоставление таких доказательств ей разъяснялось.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о том, что определением Арбитражного суда Воронежской области была произведена замена кредиторов на ФИО8, следовательно, только последний имеет право на получение мораторных процентов, основан на неверном толковании норм права, поскольку истец, являющийся правопреемником ФИО3 и ФИО7, в результате уступки прав требования (ст.ст. 382, 384 ГК РФ), получил от ФИО8, обеспечившего исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру, включенному в реестр требований кредиторов. Мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, остались непогашенными, в связи с чем истец правомерно претендует на их выплату за спорный период.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неправильно определена база для начисления процентов, не может быть принят судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае мораторные проценты верно начислены на сумму основного долга, составляющую 1601605,72 рублей, в том числе 385560 рублей основного долга (определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 и 14.02.2017) и 1216045 рублей 72 копейки основного долга (определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016).

Ссылка в возражениях на неправильное определение момента окончания начисления процентов, судом также признается необоснованной, в виду того, что согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Поскольку погашение требований кредиторов состоялось 01.12.2020, мораторные проценты верно начислены по указанную дату.

Довод ответчика о необходимости переквалификации заемных отношений в отношения по увеличению уставного капитала, поскольку на дату заключения договора займа ФИО6, правопреемником которого является истец, являлся единственным участником и исполнительным органом ООО «Борисоглебский агрокомплекс» с уставным капиталом в 100000 рублей, которых явно было недостаточно для ведения успешной финансово- хозяйственной деятельности, также не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих корпоративный характер произведенных ФИО6 действий, суду не представлено.

Оснований для переквалификации заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), суд не усматривает. Также суд не находит оснований для иной трактовки постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 10646 рублей. Расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 мораторные проценты за период с 15.04.2015 (дата введения процедуры наблюдения) по 01.12.2020 (дата поступления денежных средств на специальный счет ответчика для погашения требований кредиторов) в размере 744647 рублей 93 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 10646 рублей, а всего - 755293 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: