Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патокова А.П. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «...» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Патоков А.П. обратился в суд с иском к МОУ дополнительного образования детей «...» о восстановлении на работе в должности (должность обезличена), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования обосновал тем, что приказом директора учреждения от Дата обезличена года он был уволен с работы по п.11 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за предоставление подложных документов. Увольнение считает незаконным, поскольку никаких подложных документов при приеме на работу он не предоставлял. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в МОУ дополнительного образования детей «...» в должности (должность обезличена), взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Патоков А.П. исковые требования поддержал, и дополнил, что с Дата обезличена года по настоящее время он работает в ... отряде ведомственной охраны ФГУП «...» в должности (должность обезличена), режим работы: ежедневно с 8 до 17 часов. ..., с 1991 года он тренирует детей, занимается с ними борьбой самбо и дзюдо. В августе 2007 года от директора спортивной школы Вострокнутова А.А. он узнал, что школа может предоставить ему свободное помещение для занятий с детьми. Кроме того, директор школы Вострокнутов А.А. сообщил ему, что имеет возможность взять его на работу, на должность (должность обезличена). При трудоустройстве он предоставил те документы, которые попросил работодатель: заявление о приеме на работу, диплом об образовании и паспорт. Трудовую книжку его директор школы представить не просил. При приеме на работу в школу работодатель не интересовался о том, имеет ли он другое место работы. Он не скрывал факт того, что уже имеет постоянное место работы, но не помнит, сообщал ли об этом директору школы. Приказом от Дата обезличена года он был принят на работу в детско-юношескую спортивную школу на должность (должность обезличена). Дата обезличена года новый директор школы Попова И.В. вручила ему приказ об увольнении по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ за предоставление подложных документов. Полагает, что увольнение незаконно, поскольку никаких подложных документов при приеме на работу он не предоставлял. За время работы с его стороны не было никаких нарушений правил внутреннего трудового распорядка или трудовой дисциплины. Наоборот, дети, которых он тренирует, достигли значительных успехов, за что он неоднократно поощрялся. По графику его работы занятия в спортивной школе проводятся в вечернее время с 17 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. ежедневно. В спортивной школе ему выписали новую трудовую книжку не Дата обезличена года, как в ней указано, а много позже. Завести трудовую книжку для работника, если по какой-либо причине она не предоставлена, это обязанность работодателя Его никто не спрашивал по какой причине он не предоставил трудовую книжку, заявление о выдаче новой трудовой книжки работодателю он не подавал. В настоящее время он имеет два основных места работы и две трудовые книжки. Но этот факт, не может являться основанием для его увольнения. Анкету, которая находится в его личном деле, он заполнял по просьбе директора через полтора - два года после поступления на работу в школу. Полагает, что анкета не является обязательным документом для предоставления работодателю при приеме на работу. Он доверяет расчетам ответчика и не оспаривает размер средней заработной платы за время вынужденного прогула. Дата обезличена года у него был последний рабочий день. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в МОУ дополнительного образования детей «...» в должности (должность обезличена), взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула.

Представитель ответчика Попова И.В. – директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «...» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что когда Патоков А.П. поступал на работу в спортивную школу в августе 2007 года директором школы был Вострокнутов А.А., впоследствии директором школы до Дата обезличена года был Старцев А.Ю., сама она приступила к исполнению обязанностей директора с Дата обезличена года. В ходе неоднократно проводимых финансовым отделом управления образования МО «...» проверок, последняя из которых была в январе 2010 года, в финансовой отчетности и ведении документации спортивной школы был выявлен ряд нарушений, в том числе и неправильность оформления документов при приеме на работу Патокова А.П. В целях устранения нарушений в августе 2010 года ею был сделан запрос в ... отряд ведомственной охраны железнодорожного транспорта «...» в отношении Патокова А.П. Был дан ответ, что Патоков А.П. с Дата обезличена года и по настоящее время работает по основному месту работы в должности (должность обезличена) ст.Коноша ... отряда ведомственной охраны ... железной дороги. Выяснилось, что в спортивной школе истец с Дата обезличена года также оформлен по основному месту работы на должность (должность обезличена), с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. На основании письменного заявления истца ему в школе была заведена новая трудовая книжка. В настоящее время данное заявление в личном деле истца отсутствует. Кто его изъял из дела, ей неизвестно. Кроме того, при заполнении анкеты при поступлении на работу в п.11 «выполняемая работа с начала трудовой деятельности» истец не указал, что он уже имеет основное место работы, указав только, что работает в спортивной школе .... Режим работы истца в школе: ежедневно с 17 час. до 20 час.30 мин., при шестидневной рабочей неделе. Тренировки Патоков А.П. с детьми проводит, работает при полной нагрузке. Истец - хороший тренер, добился больших успехов, никаких претензий по работе к нему нет. Она заинтересована в том, чтоб он работал в школе, но на условиях совместительства. Сначала она пыталась решить вопрос о переходе на работу по совместительству с истцом мирным путем, но он отказался. В конце сентября 2010 года она вручила ему письменное уведомление о расторжении трудового договора по основному месту работы с предложением заключить трудовой договор по совместительству. Но истец отказался даже от получения уведомления. Поэтому приказом от Дата обезличена года она уволила Патокова А.П. Дата обезличена года по инициативе работодателя, по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ за предоставление подложных документов. Просит требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Головина Т.Л. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец оформлен в спортивной школе по основному месту работы на неопределенный срок. Дата обезличена года на истца заведена новая трудовая книжка, в которой имеется дата ее заполнения и одна запись. В настоящее время стало известно, что истец имеет два основных места работы, одно из которых спортивная школа. Истцу было предложено перезаключить трудовой договор с основного места работы на трудовой договор по совместительству. Истец отказался, поэтому было принято решение о прекращении трудового договора по п.11 ст.81 ТК РФ, за предоставление подложных документов. Подложность заключается в том, что истец при приеме на работу не сообщил директору школы о том, что уже имеет основное место работы, поэтому с ним и был заключен трудовой договор в школе как по основному месту работы. По заявлению истца была заведена трудовая книжка Дата обезличена года. То есть, истец фактически подтвердил, что школа является основным местом его работы. Кроме того, при оформлении на работу в школу Патоковым был заполнен бланк анкеты, в котором имеется п.11 « выполняемая работа с начала трудовой деятельности». В данной анкете Патоков А.П. указал, что его единственное место работы - спортивная школа. Данный документ подтверждает намерение Патокова ввести директора школы в заблуждение и заключить с ним трудовой договор по основному месту работы, в нарушение норм действующего трудового законодательства. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года истец постоянно работал в ... отряде ведомственной охраны ФГУ «... железная дорога» в должности (должность обезличена) ст.Коноша, а с Дата обезличена года по настоящее время работает в должности (должность обезличена) ст.Коноша, что подтверждается копией трудовой книжки истца и ответом начальника ... отряда филиала ФГП «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ» от Дата обезличена года.

Кроме того, с Дата обезличена года истец принят на работу в МОУ дополнительного образования детей «...» на должность (должность обезличена) на одну ставку по 8 разрядку ЕТС, что подтверждается приказом о приеме на работу от Дата обезличена года.

Как следует из трудового договора между работодателем МОУ ДОД «...» и работником Патоковым А.П. от Дата обезличена года, истец принят (должность обезличена) с Дата обезличена года в МОУ ДОД «...», договор заключен на неопределенный срок и является договором по основному месту работы.

Согласно записи Номер обезличен в трудовой книжке истца, заполненной Дата обезличена года документоведом Юренской О.С., Патоков А.П. принят на должность (должность обезличена) ЕТС в МОУ ДОД «...» согласно приказу по школе от Дата обезличена года.

Установлено также, что Патоков А.П. уволен из школы Дата обезличена года, согласно приказу о прекращении трудового договора от Дата обезличена года, в соответствии с п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ, по инициативе работодателя.

В соответствии с п.11 ст. 81 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии со ст.65 ТК РФ, (в редакции от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В судебном заседании установлено, что истец при приеме на работу предъявил работодателю следующие документы: заявление, паспорт, диплом о специальном педагогическом образовании, что подтверждает истец и не опровергают представители ответчика. Данные обстоятельства подтверждает и свидетель ФИО1, который пояснил, что с января 1993 года по Дата обезличена года работал в должности директора спортивной школы. В августе 2007 года он принял на работу Патокова А.П. Затребовал у него заявление о приеме на работу, паспорт и документ об образовании. Представленные истцом документы сомнений в подлинности не вызывали и подложными не являлись. В школе была свободна ставка (должность обезличена), и он оформил истца в школу на указанную должность, постоянно, на основное место работы.

Согласно имеющихся в личном деле работника паспортных данных Патоков А.П. родился Дата обезличена года в ... области. Паспорт выдан ОВД ... ... Дата обезличена года.

Как следует из заявления от Дата обезличена года на имя Вострокнутова А.А. - ..., Патоков А.П. просит принять его (должность обезличена). На данном заявлении истца стоит виза директора «принять на работу по ЕТС с Дата обезличена года»

Согласно диплома серии МТ № Номер обезличен, выданного Дата обезличена года, Патоков А.П. в 1988 году окончил полный курс ... педагогического училища по специальности физическая культура, ему присвоена квалификация учитель физической культуры. Данный диплом истец предъявил при приеме на работу.

В трудовом законодательстве отсутствует понятие «подложный документ». Из смысла норм уголовного законодательства следует, подлог это внесение соответствующим лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а, равно как и внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Конкретные действия по подлогу документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, изменения текста, номера даты внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста и т.д. Поддельным называется полностью изготовленный фиктивный документ или подлинный документ, в котором внесены искаженные сведения (например, путем исправления или уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных и т.д.) Частично поддельный документ тоже можно назвать подложным. Поэтому под подложными документами можно понимать как подлинные документы, содержащие ложные сведения, так и поддельные ( полностью или частично).

В суде установлено, что указанные выше документы, которые истец предъявил работодателю при поступлении на работу, не содержат никаких исправлений, не имеют подчисток или дописок, поэтому сомнений в подлинности не вызывают, что не оспаривают стороны и подтверждает свидетель ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец при приеме на работу в школу подложных документов не предоставлял, поэтому и увольнение Патокова А.П. по п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за предоставление подложных документов при заключении трудового договора, не соответствует закону.

Довод ответчиков о том, что о подложности представленных документов свидетельствует неправильное заполнение анкеты при приеме на работу, в п.11 которой истец не указал выполняемую с начала трудовой деятельности работу, что свидетельствует о намерении истца ввести руководителя школы в заблуждение, суд считает несостоятельным, поскольку имеющаяся в личном деле истца анкета заполнена Патоковым А.П. не при приеме на работу Дата обезличена года или Дата обезличена года, а Дата обезличена года, когда Патоков А.П. уже полтора года работал в школе, о чем свидетельствует дата, указанная в анкете.

Довод ответчиков о том, что истец скрыл факт наличия у него иного основного места работы, не предъявив трудовую книжку работодателю, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В суде установлено, что трудовую книжку Патоков А.П. при приеме на работу не предоставлял, не требовал ее и работодатель, на чем настаивает истец и не опровергает ответчик. Данные обстоятельства подтверждает свидетель ФИО1, пояснивший, что он не потребовал у истца трудовую книжку, поскольку не посчитал это обязательным. Работает еще где-либо истец его не волновало и не интересовало, поскольку он знал истца как хорошего тренера, поскольку Патоков А.П. работал у него ранее в 1991 году. Он был заинтересован в нем, как в хорошем специалисте. Свидетель ФИО2, работавший директором спортивной школы до Дата обезличена года, пояснил, что ему было известно, что Патоков А.П. имеет еще одно место работы.

Утверждения Патокова А.П. о том, что вторая трудовая книжка была выписана не Дата обезличена года, как в ней указано, суд считает достоверными.

Как следует из новой трудовой книжки она была выписана документоведом Юренской Дата обезличена года, то есть в первый день работы Патокова А.П. в должности (должность обезличена). Однако это не соответствует действительности, поскольку Юренская О.С. была принята на работу позже Патокова, а именно Дата обезличена года, о чем свидетельствует приказ о ее приеме на работу.

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка была выписана на основании заявления истца также не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Из внутренней описи личного дела истца следует, что лист под № Номер обезличен указан, как заявление о заведении трудовой книжки. Однако данного заявления в деле нет. Истец пояснил, что указанное заявление он не подавал. Свидетели ФИО1 и ФИО2 также подтвердили, что заявление о выдаче новой трудовой книжки истцом не подавалось.

На основании изложенного суд полагает, что увольнение истца нельзя признать законным и Патоков А.П. подлежит восстановлению на работе.

Подлежат удовлетворению исковые требования Патокова А.П. и о взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в результате незаконного увольнения.

Из записи Номер обезличен трудовой книжки истца следует, что истец уволен Дата обезличена года по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года.

Представитель ответчика Попова И.В. ... пояснила, что Дата обезличена года истец работал, это был его последний рабочий день. Запись в трудовую книжку, о том, что истец уволен Дата обезличена внесена неверно, на самом деле в приказе от Дата обезличена года указано, что истец уволен Дата обезличена года. Поэтому расчет средней заработной платы произведен со Дата обезличена года по Дата обезличена года. Среднедневной заработок составляет – ... руб. ... коп. Размер средней заработной платы за 20 дней вынужденного прогула составляет ... руб. ... коп.

Из справки о расчете средней заработной платы за 20 дней вынужденного прогула предоставленного спортивной школой следует, что среднедневной заработок – ... руб.... коп.

У суда нет оснований не доверять представленному ответчиком расчету, так как он составлен с учетом требований ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Истец согласен с данным расчетом.

Учитывая то, что увольнение истца произведено Дата обезличена года, суд считает, что вынужденный прогул составил 20 календарных дней, а именно со Дата обезличена года по Дата обезличена года (день вынесения резолютивной части решения). Средний заработок за время вынужденного прогула, за минусом подоходного налога, составил ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Патоков А.П. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в той сумме, которую должен был бы уплатить истец.

Таким образом, учитывая требования п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при взыскании госпошлины по требованию неимущественного характера (восстановление на работе) с ответчика подлежит взысканию ... руб.

Поскольку сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет ... руб. ... коп., госпошлина с данной суммы, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет ... руб. ... коп., всего госпошлина подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Патокова А.П. восстановить на работе в должности (должность обезличена) муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «...» со Дата обезличена года.

Взыскать с муниципального образовательного учреждению дополнительного образования детей «...» в пользу Патокова А.П. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек) за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «...» в пользу местного бюджета муниципального образования «...» госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Коношский районный суд.

Председательствующий - И.А. Никановская