Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Штейнбах ФИО7, Штейнбах ФИО8, Сложеникину ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Штейнбах ФИО10, Штейнбах ФИО11, Сложеникину ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и Штейнбахом А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Альтаир» предоставляет заемщику потребительский заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> со взиманием <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Штейнбах А.Н. между СКПК «Альтаир» и Штейнбах Н.В., Сложеникиным М.М. заключены договоры поручительства. СКПК «Альтаир» исполнил свои обязательства по договору займа и по расходному кассовому ордеру выдал Штейнбаху А.Н. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако Штейнбах А.Н. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. После устного и письменного уведомления о погашении задолженности, данное требование заемщиком, а также поручителями, не было выполнено. Задолженность Штейнбаха А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед СКПК «Альтаир» составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., <данные изъяты> компенсация за пользование займом – <данные изъяты>.; <данные изъяты> повышенная компенсация – <данные изъяты>.. Кроме того, у него имеется задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> в месяц, в сумме <данные изъяты>..

На этом основании истец просит взыскать в солидарном порядке с Штейнбаха А.Н., Штейнбах Н.В., Сложеникина М.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом <данные изъяты>., повышенную компенсацию <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., расходы на копирование документов - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также взыскать со Штейнбаха А.Н. задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, Саночкин В.М., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Ответчики Штейнбах А.Н., Штейнбах Н.В., Сложеникин М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, по месту регистрационного учета, установленному на основании данных группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске. Из материалов дела усматривается, что почтовые извещения доставлялись ответчикам, однако ответчики за получением почтовой корреспонденции не явились. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших суд об отложении судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что от ответчика Штейнбаха А.Н. в материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.4,5 ст.40.1 ФЗ от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выдача займов членам кооператива оформляется договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и Штейнбах А.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты> годовых и уплатой членских взносов в размере <данные изъяты> от суммы займа.

По условиям данного договора, гашение займа и уплата компенсации заемщиком должны производиться ежемесячно, до дня возврата суммы займа, в объеме и в сроки, указанные в графике гашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора (п.<данные изъяты> договора займа).

Истец исполнил обязательства перед заемщиком по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче денежных средств, в качестве займа, у последнего, в соответствии с условиями договора займа, а также положениями ст.ст.307,807 ГК РФ, возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях согласованных с истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и компенсации (процентам) за пользование займом.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.<данные изъяты> договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации (процентов) за пользование займом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основной сумме займа, с учетом погашенной ответчиком суммы, составила <данные изъяты>

Также, согласно п. <данные изъяты> договора займа, заключенного с ответчиком Штейнбах А.Н.., он обязался ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом, согласно графику гашения, в размере <данные изъяты> от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>., с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.<данные изъяты> договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа, сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация (штраф) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер повышенной компенсации составил <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком Штейнбахом А.Н., а также документы (приходные кассовые ордера), подтверждающие частичное исполнение договорных обязательств ответчиком, суд не находит оснований не согласиться с правильностью и обоснованностью представленного расчета.

Со стороны ответчиков возражений относительно правильности и обоснованности представленного расчета также не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заемщика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им со стороны ответчика Штейнбах А.Н., истцом были заключены договора поручительства с Штейнбах Н.В., Сложеникиным М.М., что подтверждается копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. <данные изъяты> указанных договоров поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из договора займа. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, поскольку договором поручительства между истцом и ответчиками Штейнбах Н.В., Сложеникиным М.М. не предусмотрена субсидиарная ответственность, а также ответственность поручителей не ограничена по сравнению с ответственностью заемщика, то сумма долга по договору займа подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке, в полном объеме, то есть, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно п.<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщике лежит обязанность ежемесячно выплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.10 ст.40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» условия и порядок выдачи займов кредитным кооперативом своим членам должны содержаться в уставе кредитного кооператива.

Согласно Устава СКПК «АЛЬТАИР», денежный займ может быть предоставлен кооперативом только члену кооператива. При этом члены кооператива обязаны производить уплату членских взносов в соответствии с положение о целевых взносах.

Пунктом <данные изъяты> Положения «О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР», утвержденного общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность пайщика, пользующегося займом, уплачивать членский взнос в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Поскольку ответчик Штейнбах А.Н. свои обязательства в этой части также надлежащим образом не исполнял, то с него надлежит взыскать в пользу СКПК «Альтаир» сумму задолженности по членским взносам за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

СКПК «Альтаир» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, он имеет право на возмещение за счет ответчиков указанных судебных расходов, поскольку данные расходы являются необходимыми и понесены истцом в связи с подачей иска в суд.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность взыскания солидарно судебных расходов с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, и в связи с тем, что истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения размера исковых требований, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (от цены иска <данные изъяты>.).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в долевом порядке расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы являются необходимыми и понесены истцом в связи с подачей иска в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, объемом выполненной представителем работы.

Согласно представленным документам истцом СКПК «Альтаир» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела усматривается, что представителем была выполнена работа по подготовке искового заявления, принято участие в <данные изъяты> судебных заседаниях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленных исковых требований, суд находит возможным определить к взысканию с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Штейнбах ФИО13, Штейнбах ФИО14, Сложеникина ФИО15 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., повышенная компенсация <данные изъяты>

Взыскать с Штейнбах ФИО16 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» членские взносы за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Штейнбах ФИО17, Штейнбах ФИО18, Сложеникина ФИО19 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,, по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альтаир» отказать.

Возвратить Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альтаир» излишне уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>., в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Казакова