Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Дерюгиной М.Е., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 16 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,

с участием представителя истца финансового управляющего ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 78796 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 года по делу № А45-10618/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 года ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 года срок реализации продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Финансовым управляющим в ПАО Сбербанк был открыт счет на имя ФИО1 для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами должника. ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Банком без согласия финансового управляющего было произведено списание денежных средств в пользу ФИО5 на основании исполнительного листа серии №. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для списания данных денежных средств, поскольку последним нарушена очередность погашения задолженности, предусмотренная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего причинены убытки ФИО1 и ее конкурсным кредиторам. Поскольку произведенный платеж не относится к разрешенным платежам, так как требование ФИО5 о взыскании судебных расходов по обособленному спору в деле о банкротстве, основанное на определении Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 года по делу А45-10618/2016, подлежит включению в реестр требований кредиторов, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 78796 рублей (л.д. 8-10).

Истец финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, ФИО1 в судебное заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 85, 86).

Представитель истца финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 72) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 80-81) заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что списанная Банком сумма в размере 78796 рублей относится к разрешенным платежам.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание суда не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения. Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 указанного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2.1 данного Постановления указано, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Письмом Банка России от 11 марта 2016 г. N 02-45-1/1690 "О применении положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ" отмечено, что согласно абзацу 7 пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона о несостоятельности привлечение кредитной организации к ответственности предусмотрено только при совершении операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан и только, если кредитная организация знала или должна была знать о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 года по делу № А45-10618/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО11

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 года ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 года срок реализации продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 года о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 87).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ПАО Сбербанк № от 02.11.2020 года, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д. 45).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со счета были перечислены денежные средства в сумме 78796 рублей в пользу ФИО5 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 60).

По мнению истца финансового управляющего ФИО1 ФИО2, денежные средства в сумме 78796 рублей, списанные со счета ФИО1, без распоряжения финансового управляющего, не относятся к разрешенным платежам, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

17.05.2019 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 вынесено определение, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на представителей в сумме 78796 рублей (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 года Арбитражным судом Новосибирской области ФИО5 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника ФИО1 расходов на представителей в сумме 78796 рублей, взысканных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (л.д. 21-28).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является не допущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в деле о банкротстве, к текущим требованиям, что несправедливо привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 Постановления N 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в лице финансового управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию финансового управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

По мнению суда, исходя из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", Письма Банка России от 11 марта 2016 года N 02-45-1/1690 "О применении положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ", исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании сведений о том, что сообщение о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.03.2017 г. (л.д. 87); с учетом пункта 2 Постановления N 36 контроль за соблюдением предусмотренной Законом о банкротстве очередности платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку (в том числе и в отношении исполнительных документов) по формальным признакам, определяя очередность платежа, а также относится или не относится платеж к текущим, на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Поскольку кредитной организации было известно о нахождении ФИО1 в процедуре банкротства, денежные средства списаны со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве (платеж не относится к текущим либо разрешенным платежам), суд взыскивает с ПАО Сбербанк причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы в размере 78796 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО Сбербанк в конкурсную массу ФИО1 в счет возмещения убытков 78796 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.