Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания», ФИО3 о взыскании долга по контракту на поставку товар с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту– ИП) ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (далее по тексту– ООО «Медведевская строительная компания»), ФИО3, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по контракту № года в размере 2028266 руб. 23 коп., государственную пошлину в возврат.

В обоснование заявленных требований указано, что года между ИП ФИО2 и ООО «Медведевская строительная компания» был заключен контракт № на поставку товара с отсрочкой платежа, по условиям к которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю заказанного им товара в согласованном ассортименте, номенклатуре и количестве, цене, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять и оплатить заказанный товар в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Согласно договору поручительства от года поручителем ООО «Медведевская строительная компания» по указанному договору является ФИО3, который несет солидарную ответственность с ООО «МСК» за исполнение обязательств по контракту № года на поставку товара с отсрочкой платежа. В соответствии с п. контракта максимальная отсрочка платежа, предоставляемая компанией клиенту, составляет дней. В нарушение условий заключенного контракта полученный товар покупателем не оплачен. По состоя-нию на года задолженность ООО «Медведевская строительная компания» перед истцом составляет 2028266 руб. 23 коп. Истцом направлялись в адрес ответчиков досудебные претензии о погашении долга, которые остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие ответчиков.

Ответчики ООО «Медведевская строительная компания», Туру-синов О.А., их представители в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, отзывы на иск ими не представлены, о причине неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, года между ИП ФИО2 как поставщиком и ООО «Медведевская строительная компания» как покупателем в лице руководителя директора ФИО4 был заключен контракт № на поставку товара с отсрочкой платежа, по условиям договора поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю заказанного им товара в согласованном ассортименте, номенклатуре и количестве, цене, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять и оплатить заказанный товар в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. При этом ассортимент, количество, цена единицы товара опре-деляются в Счете-заказе, являющимся неотъемлемой частью указанного контракта (пункт договора).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторонподписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434ГК РФ. Таким образом, контракт на поставку товара соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем испол-нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению от года к контракту № 1 года максимальный размер задолженности клиента по оплате товара на каждый день установлен в размере двух миллионов рублей (п. контракта).

года между ФИО3 (поручитель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО3 несет солидарную с ООО «Медведевская строительная компания» ответственность за исполнение обязательств по контракту № года на поставку товара с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. контракта максимальная отсрочка платежа, предоставляемая компанией клиенту, составляет дней.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнилнадлежащим образом, передал в собственность ООО «Медведевская строительная компания» товар общей стоимостью 2028266 руб. 23 коп., что на основании статьи 71 ГПК РФ суд признает достоверно доказанным счетами-фактурами за период с года по года, подписанными ИП ФИО2 и представителями ООО «Медведевская строительная компания».

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, поэтому суд признает доказанным поступление товара в собственность ООО «Медведевская строительная компания». Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам ст. 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в счетах фактурах, письменно не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ООО «Медведевская строительная компания» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 2028266 руб. 23 коп., которая образовалась за период с года.

Расчет и размер исковых требований в части суммы долга в 2028266 руб. 23 коп. проверены судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ, признаны правильными, ответчиками расчет не оспорен, иной не представлен.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в части требования взыскания основного долга по договору поставки и взыскания долга с ответчиков солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18342 руб. согласно платежному поручению № года. Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН , к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания», ИНН , к ФИО3, паспорт , о взыскании долга по контракту на поставку товар с отсрочкой платежа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания», ФИО3 солидарно задолженность по контракту № на поставку товара с отсрочкой платежа в сумме 2028266 руб. 23 коп., в возврат государственной пошлины 18341 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 11 августа 2022 года.

Решение15.08.2022