Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/2018 по иску Кирюшева А.В. к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 25 февраля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский базар» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ-ПАРК» заключен договор участия в строительстве № Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом №1 со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: - квартиру, строительный номер 274, количество комнат -1, этаж 21, общей площадью 26,6 кв.м., жилой 16,24 кв.м., площадью балкона или лоджии (с учетом коэффициентом 1) 3,72 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленую настоящим договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Пунктом 3.1. предусмотрено, что цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительст Застройщику составляет 1 184 820 рублей, исходя из стоимости одного квадратно метра 39 000.00 рублей. В соответствии с договором уступки права требования от 23.09.2015г.: по договору участия в долевом строительстве № заключенному между ООО «ОЛИМПИЯ ПАРК» и Станиным Д.А. (далее - «Новый участник долевого строительства), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ: номер государственной регистрации № в части права требования по договору участия в долевом строительстве № были уступлены Станину Д.А.. В соответствии с договором уступки права требования от 16.12.2016г., по договору участия в долевом строительстве №: заключенному между Новым участником долевого строительства и Кирюшевым А.В., права по договору участия в долевом строительстве переуступлены Кирюшеву А.В.. Таким образом, на данный момент стороной договора участия в долевом строительстве № является гр. Кирюшев А.В. (Истец). В соответствии с п. 2.1. Договора уступки права требования, стоимость уступаемого права составляет 1 460 000,00 рублей. Участие в долевом строительстве Объекта долевого строительства согласно Договору осуществляется Участником долевого строительства, частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковскского кредита, предоставляемого Публичным акционерным обществом "Сбербанк России". Участник долевого строительства уплачивает цену договора в следующем порядке: - первую часть взноса в размере 292 000,00 рублей Участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств до подписания настоящего Договора; - оплата оставшейся (второй) части денежных средств в размере 1 168 000,00 руб. производится Участником долевого строительства 1 за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 ПАО "Сбербанк России", в соответствии с Кредитным договором, заключенным в г. Самара. Согласно платежному поручению № 6-1 от 10.01.2017г., а также расписке Станина Д.А., Участник долевого строительства 1, принятые на себя обязательства по оплате за Объект долевого строительства, выполнил в полном объеме. В разделе 2 Договора (п.2.1., п.2.2.) указано, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - III квартал 2017 года. В случае если строительство (создание) объекта недвижимости, указанного в пункте 1 настоящего Договора, не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего Договора. Изменение предусмотренного настоящим Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом Российской Федерации. Следовательно, изменение условий Договора возможно только по дополнительному соглашению сторон, заключенному в письменной форме. Согласно п. 11.4 Договора, любые изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются дополнительным соглашением, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Нормой статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В соответствии с условиями Договора, между сторонами достигнуто соглашение по срокам передачи Объекта долевого строительства. Договор подписан и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п.8.5. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в двойном размере), действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.2. договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2018г. Однако, по независящим от него причинам, он получил извещение о готовности объекта долевого строительства к передаче за пределами указанного срока, а именно - 18.07.2018г, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Крайний срок передачи объекта по договору - 31.03.2018г. Сумма неустойки рассчитывается на дату 18.09.2018г. Количество дней просрочки составляет 171 дней (с 31.03.2018 по 17.09.2018г.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 31.03.2018г. по 17.09.2017г. включительно =7,25% Цена договора = 1 460 000,00 рублей. Неустойка за период с 31.03.2018г. по 17.09.2018г. включительно 460 000,00 х 7,25% / 300 х 2 х 171 = 120 669,00 рублей. Участник долевого строительства оплатил часть денежных средств за объект долевого строительства за счет кредита, предоставленного «Сбербанком России» по кредитному договору №456549 от 20.12.2016г. в сумме 1 168 000,00 рублей. И вследствие допущенного Ответчиком нарушения обязательства, Участник долевого строительства 1, не имея оплаченной квартиры в собственности, оплачивал проценты по кредиту, сумма которых в соответствии с графиком платежей составила за период просрочки Ответчиком обязательства (с 31.03.2018г. по 17.09.2018г.) 73 951,11 руб. Кроме того, вследствие нарушения Ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, Участник долевого строительства понес морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу не получения квартиры в срок, невозможностью пользоваться оплаченным жильем, у него нарушился режим сна. Таким образом, ему причинен моральный вред, который оценивается им в 50 000,00 рублей. Просит взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Кирюшева А.В. неустойку в сумме 120 669,00 рублей, убытки в сумме 73 951,11 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований (л.д. 3-5)

30.10.2018г. истец Кирюшев А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Кирюшева А.В. неустойку за период с 31.03.2018г. по 17.09.2018г. в сумме 120 669,00 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 73 951,11 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, убытки в виде арендной платы в сумме 75 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований (л.д. 36)

Представитель истца Кирюшева А.В. – Есипов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что истец, платя проценты по кредиту, не имея квартиры в собственности, понес убытки, уплаченные им проценты по кредиту, считает, являются убытками.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит отказать у удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия (л.д. 47-51)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2015 года между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 настоящего договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, г. Самара Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома» передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома - Объект – квартиру № 274 (строительный номер), 21 этаж, общей площадью 26,66 кв.м., жилой площадью 16,24 кв.м., площадью балкона или лоджии (с учетом коэффициента 1) – 3,72 кв.м. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве от 25.02.2015
года, жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 3 квартала 2017 года. Застройщик имеет право на досрочный ввод Объекта в эксплуатацию. Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года (п. 2.2 указанного договора)

Согласно п. 3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 1 184 820 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 39 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2.1, участник долевого строительства обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору.

Из искового заявления следует, что 23.09.2015г. между ООО «ОЛИМПИЯ ПАРК» и Станиным Д.А. («Новый участник долевого строительства), был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору участия в долевом строительстве № были уступлены Станину Д.А.

16.12.2016 года между Станинным Д.А. (Новый участник долевого строительства) и Кирюшевым А.В. (Новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г., согласно п. 1.1 которого, Станин Д.А. уступает, а Кирюшев А.В. принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г., заключенному между ООО «Русский базар» и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК», в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства Объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом доме № 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и имеющие следующие характеристики: квартира № 274, общей площадью 26,66 кв.м., жилой площадью 16,24 кв.м. (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.4 указанного договора, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома не позднее 3 квартала 2017 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Новому участнику долевого строительства – не позднее 1 квартал 2018 года (л.д. 16)

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования от 16.12.2016г., стоимость уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства 1» составляет 1 460 000 рублей. Оплата по договору, согласно п. 2.1, производится «Новым участником долевого строительства 1» в следующем порядке: - первая часть взноса в размере 292 000,00 рублей оплачивается Новым участником долевого строительства 1 за счет личных средств до подписания настоящего Договора; - оставшаяся часть цены договора в сумме 1 168 000,00 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 в соответствии с Кредитным договором, заключенным в г. Самара (п. 2.2. договора)

Согласно платежному поручению №., а также расписке Станина Д.А., Новый участник долевого строительства – Кирюшев А.В., принятые на себя обязательства по оплате за Объект долевого строительства, выполнил в полном объеме (л.д.19)

ООО «Русский базар», в нарушение п. 2.2 договора долевого участия в строительстве от 25.02.2015 года, ввел объект в эксплуатацию с нарушением предусмотренного в договоре срока.

Согласно п. 8.5 договора № в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п. 2.2. договора, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1, 3 ст. 6 Закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 2.3 договора долевого участия, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменений договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

В материалы дела доказательств уведомления ответчиком ООО «Русский базар» истца Кирюшева А.В. о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, не представлено.

Сообщением ООО «Русский базар» от 29.06.2018г. истец Кирюшев А.В. был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 20-21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением чаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2018г. по 17.09.2018г. в сумме 120 669,00 рублей

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение обязательства по договору – сдачу объекта с нарушением срока, а именно: 17.07.2018г. вместо обусловленного - 31.03.2018г., подлежит снижению до 20 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№7 от 24.03.2016 года, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за найм Кирюшевым А.В. квартиры - ежемесячно по 15 000 рублей за период с 01.03.2018г. по 18.07.2018г., всего за 5 месяцев 75 000 рублей, а также о взыскании с ответчика уплаченных истцом процентов по кредиту, всего в сумме 73 951,11 руб. (л.д.36 на об.)

В подтверждение истцом суду представлен договор аренды квартиры, заключенный между Плетневым Г.С. и Кирюшевым А.В., свидетельство о праве собственности на квартиру и копии расписок от имени Плетнева Г.С. (л.д. 37-45).

Суд не может принять данные документы как допустимые и достоверные, поскольку суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих, кто именно писал расписки в получении денежных средств от Кирюшева А.В., как указано, «в счет аренды квартиры», но без указания адреса квартиры, без ссылки на договор аренды.

Плетнев Г.С. не заявлялся истцом в качестве свидетеля, в суд не приходил, в судебном заседании показаний не давал.

От имени Плетнева Г.С. в суд по почте поступило письменное заявление, в котором указано, что Кирюшев А.В. арендовал принадлежащую ему и его супруге Плетневой Г.М. на праве собственности квартиру, уплатил арендные платежи в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д. 76)

Суд не может принять во внимание данное письменное заявление как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку суду не известно, кем написано и подписано указанное заявление, личность Плетнева Г.С. судом не установлена.

Учитывая отсутствие доказательств понесенных Кирюшевым А.В. убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы убытков за найм Кирюшевым А.В. квартиры - ежемесячно по 15 000 рублей, за период с 01.03.2018г. по 18.07.2018г. всего в сумме 75 000 рублей.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту в сумме 73 951,11 руб., поскольку расходы, связанные с оплатой процентов по кредиту, не являются убытками. Истец выплачивает банку проценты по кредиту за счет собственных средств, выплата процентов по кредиту не связана с неисполнением обязательств застройщиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании 04.12.2018г. представитель истца по нотариальной доверенности Есипов Н.В. (л.д.8), заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. за юридическую помощь истцу, оказанную ООО «Институт правовой защиты», не принимавшим участия в судебных заседаниях, но указанного представителем в нотариальной доверенности, предоставив суду копию договора поручения от 14.08.2018г. и копию квитанции об оплате услуг (л.д.77-79).

Однако также в судебном заседании Есипов, попросив перерыв для разговора с доверителем, не поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов, чтобы, со слов Есипова, не откладывать судебное заседание в связи с уточнением (протокол с.з., л.д.81).

После обозрения судом доказательств, представленных истцом в подтверждение взыскиваемых сумм, представитель истца - по доверенности Есипов в данном судебном заседании вновь заявил ходатайство о взыскании судебных расходов за юридическую помощь истцу, оказанную ООО «Институт правовой защиты», в размере 25 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Суд, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы Есипова Н.В. в ООО «Институт правовой защиты», а, следовательно, отсутствие оснований представлять суду документы – договор поручения от 14.08.2018г. и квитанцию об оплате, регулирующие отношения иных лиц, а именно: Кирюшева А.В. и ООО «Институт правовой защиты», считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов за юридическую помощь истцу, оказанную ООО «Институт правовой защиты», ввиду отсутствия подтверждающих документов, не имеется.

Кроме того, суду не представлено выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо - ООО «Институт правовой защиты», которое не участвовало в ходе всего судебного разбирательства в суде, о нём имеются лишь неполные сведения в нотариальной доверенности, удостоверенной 14.08.2018г. (л.д.8)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирюшева А.В. к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар» в пользу Кирюшева А.В. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Кирюшеву А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский базар» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2018 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева