Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просила взыскать с ответчика средний заработок за 2 месяца в размере 50 000 рублей, упущенную выгоду за 2 месяца в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 21.05.2019г. по 21.10.2019г. она работала в ООО «Вайлдберриз». При увольнении работодатель не выдал ей трудовую книжку, из-за отсутствия которой она была лишена возможности трудоустроиться на высокооплачиваемую работу. 09.11.2019г. она обратилась с письменным заявлением о направлении трудовой книжки почтой, Трудовую книжку получила только 05.12.2019г. на почте. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с удаленностью места работы истца от местонахождения исполнительных органов Общества, выдать ФИО1 трудовую книжку в день увольнения не представилось возможным. 30.10.2019г. трудовая книжка направлена почтой, 05.11.2019г. поступила для выдачи в почтовое отделение, однако получена истцом лишь 07.12.2019г. Полагает, что отправка трудовой книжки почтой произведена в разумный срок после получения согласия. Кроме того, взыскание упущенной выгоды не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ. Поскольку нарушений прав работника не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2019г. ФИО1 принята на работу по трудовому договору в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.69,72).

На основании личного заявления ФИО1 (л.д.76), трудовой договор с ней расторгнут 21.10.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.78).

Частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью шестой статьи 84.1 этого же кодекса в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений ст.84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность осуществить выдачу трудовой книжки по месту выполнения трудовой деятельности, за исключением случаев отсутствия работника на рабочем месте или отказа в получении трудовой книжки.

На указанные обстоятельства ответчик не ссылался, указав, что выдача трудовой книжки в день увольнения была не возможна, по причине удаленности офиса с кадровой документацией от места работы истца.

Приведенные ответчиком причины невыдачи трудовой книжки являются неуважительными, поскольку работодатель должен обеспечить возможность выдачи трудовой книжки в день увольнения. Территориальное расположение кадровой службы, должно определяться ответчиком с учетом возможности надлежащего исполнения возложенных на нее функций, в том числе обеспечивать соблюдение требований трудового законодательства при оформлении расторжения трудового договора с работником.

На момент увольнения работодателем получено согласие работника о направлении трудовой книжки почтой, датированное 14.10.2019г. (л.д.77).

При таких обстоятельствах работодатель был обязан в день увольнения, то есть 21.10.2019г., после внесения соответствующих записей о периоде работы, направить трудовую книжку в адрес истца.

Вместе с тем, как следует из представленных документов (л.д.79,80,81) и не оспаривается сторонами, отправка ценного письма с трудовой книжкой истца произведена только 30.10.2019г.

Поскольку у работодателя имелось письменное заявление работника о пересылке трудовой книжке почтой, с момента отправления ценного письма обязанность работодателя по вручению трудовой книжки считается исполненной.

С доводами истца о том, что работодатель заблаговременно должен быть выслать в ее адрес трудовую книжку, суд согласиться не может. Обязанность по выдаче трудовой книжке у работодателя возникает не ранее дня увольнения работника, что обусловлено необходимостью внесения записи о периоде работы в трудовую книжку. Запись об увольнении вносится в день увольнения. Соответственно, ранее дня увольнения работодатель не имеет возможность направить трудовую книжку в адрес истца.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что трудовая книжка направлена истцу в разумные сроки.

Положениями ст.84.1 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что выдача трудовой книжки должна производиться в день увольнения. Кроме того, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Иных сроков, в том числе разумных, данной правовой нормой не предусмотрено. Данные правовые нормы ответчик нарушил: не организовал выдачу трудовой книжки работнику в месте исполнения трудовых обязанностей в день увольнения, своевременно не направил трудовую книжку почтой, при наличии соответствующего заявления работника, поступившего работодателю более чем за три дня до увольнения.

В силу части четвертой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено уведомление от 01.11.2019г. из <данные изъяты> об отказе в приеме на работу по мотиву отсутствия трудовой книжки подтверждающей стаж работы в должности менеджера по складской логистике (л.д.52).

При отсутствии возражений ответчика по существу указанных обстоятельств, суд полагает установленным, что неправомерные действия ответчика повлекли невозможность своевременного трудоустройства истца.

Возмещению подлежит утраченный заработок за период допущенной ответчиком просрочки, то есть с 22.10.2019г. по 30.10.2019г.

Требования истца о возмещении утраченного заработка за последующий период, а также наравне с этим упущенной выгоды в размере неполученного заработка по иному месту работу, не основаны на нормах Трудового кодекса РФ, определяющих пределы материальной ответственности работодателя за подобные нарушения.

Согласно ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Общая сумма начисленной заработной платы истца за период с мая 2019г. по сентябрь 2019г. составляет 100 625 рублей 55 коп. при отработанных 65 сменах (10,45 часов каждая) или 87,35 рабочих днях (8 часов). Среднедневной заработок составляет 1151 рублей 99 коп. (100 625,55/87,35). Оплате подлежат 7 рабочих дней в период с 22.10.2019г. по 30.10.2019г.

Таким образом, сумма среднего заработка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 8 063 рубля 93 коп.

В остальной части требования истца о взыскании среднего заработка, убытков, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав работника, (после увольнения трудовая книжка своевременно не выдана), имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости, полагая возможным определить компенсацию в размере 3000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 574 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 22.10.2019г. по 30.10.2019г. в сумме 8 063 (восемь тысяч шестьдесят три) рубля 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020

Председательствующий