Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 1 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, в свою очередь ответчик приняла на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов в размере 16,9% годовых. Кроме того, договором займа установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 0,5% от суммы займа, что составляет 5 500 рублей в месяц. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,02% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа). Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал в залог КПК «Фонд ипотечного кредитования» недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, членских взносов, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 1096443 рубля 57 копеек, задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86074 рубля 85 копеек, задолженность по уплате членского взноса в размере 324500 рублей 00 копеек, задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 12. 07.2022 года в сумме 61188 рублей, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14793 рубля 49 копеек, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5010 рублей, также просят продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1096443 рубля 57 копеек в размере 16,9% годовых до момента фактического исполнения обязательств, продолжить начисление переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 096 443 рубля 57 копеек в размере 12 % годовых до момента фактического исполнения обязательств, продолжит начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1182518 рублей в размере 0,02% в день до момента фактического исполнения обязательств, продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385688 рублей 62 копейки в размере 0,02% в день до момента фактического исполнения обязательств. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22140 рублей и расходы на оплату услуг оценки в сумме 2500 рублей. Кроме того, просят обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, для уплаты задолженности по основному догу, процентов и неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, с продолжением их начисления и возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истцов не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 1 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, в свою очередь ответчик приняла на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов в размере 16,9% годовых. Кроме того, договором займа установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 0,5% от суммы займа, что составляет 5 500 рублей в месяц. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,02% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа). В обеспечение исполнения обязательств ФИО2, по договору залога, передал в залог КПК «Фонд ипотечного кредитования» недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и пеней, в случае просрочки исполнения заемщиком условий по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения займа (более 45 дней с момента нарушения срока внесения ежемесячного платежа).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, КПК «Фонд ипотечного кредитования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о досрочном возврате суммы займа и процентов, ответ на которую от стороны ответчика не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа, а именно по основному долгу, процентам и членскому взносу законными и обоснованными

При определении размера вышеуказанной суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по основному долгу в размере 1096443 рубля 57 копеек, задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86074 рубля 85 копеек, задолженность по уплате членского взноса в размере 324 500 рублей 00 копеек, задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 188 рублей.

Также истец просит продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 096 443 рубля 57 копеек в размере 16,9% годовых до момента фактического исполнения обязательств, переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 096 443 рубля 57 копеек в размере 12 % годовых до момента фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежат уплате проценты на сумму 1 096 443 рубля 57 копеек в размере 16,9% годовых до момента фактического исполнения обязательств, переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 096 443 рубля 57 копеек в размере 12 % годовых до момента фактического исполнения обязательств.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, а также продолжения начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в сил со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило ы силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку сведений об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, однако, суд взыскивает настойку, рассчитанную до ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 110 рублей 06 копеек, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса в сумме 105 рублей, 14 копеек.

Также не подлежит и удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, истец не лишен права обратится с указными требованиями после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд удовлетворяет требования истца о продолжении взыскания, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактичекого исполнения обязательств.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22140 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2283 рубля и 16042 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (№ ******) задолженность по договору займа в сумме 1568421 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 62 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 1 096 443 рубля 57 копеек,

- задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 074 рубля 85 копеек,

- задолженность по уплате членского взноса в размере 324 500 рублей 00 копеек,

- задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 188 рублей,

- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 110 рублей 06 копеек,

- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса в сумме 105 рублей 14 копеек.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» процентов на сумму 1096443,57 в размере 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» переменного членского взноса на сумму 1096443 рубля 57 копеек в размере 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки на сумму остатка задолженности и процентов 1182518 рублей 42 копейки в размере 0,02% в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойки на сумму остатка задолженности по членскому взносу 385688 рублей 62 копейки в размере 0,02% в день со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16042 (шестнадцать тысяч сорок два) рубля 11 копеек и расходы по оплоте услуг оценщика 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова