Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года в г. Сыктывкаре дело по иску ФИО1 к Коми научному центру УрО РАН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Приказом от мая 2009 года ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности ... Коми научного центра УрО РАН.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратилась в суд, требуя признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований она указала, что увольнение является преследованием работодателя в связи с предъявлением в суд иска по поводу незаконного распределения жилья. В 2007 году руководство Центра распределило квартиры работникам с нарушением коллективного договора, она, ФИО1, обращалась в суд с иском. С этого времени от работников, не поддержавших противоправные действия работодателя, стали избавляться. В сентябре 2008 года ФИО1 уволена за прогул, но на работе была восстановлена. Увольнение по сокращению было произведено с нарушением ст. 82 ТК РФ, единица ... в установленном порядке сокращена не была. При решении вопроса об увольнении мнение профсоюза Коми НЦ УрО РАН не учитывалось.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истицы поддержал заявленные требования, заявил также, что при увольнении истицы в марте 2009 года, ответчик не вправе был ссылаться на приказ о сокращении от 27.06.08 года, поскольку после восстановления ФИО1 на работе возникли новые обстоятельства, которые следовало оценить и мотивировать решение об увольнении работника.

Представитель ответчика с иском не согласился. Он объяснил, что ФИО1 подлежала сокращению ещё в июле 2008 года, на основании приказа о сокращении численности работников КНЦ Уро РАН, но она уклонялась от получения уведомлений, постоянно болела, а затем совершила прогул и была уволена за виновные действия. Когда её восстановили на работе в марте 2009 года, соответствующей должности не было в штатном расписании, поэтому единицу техника 1 категории ввели за счет библиотекаря научной библиотеки. Поскольку должность ... была сокращена в соответствии с приказом от 27.06.08 года, необходимости в трудовых функциях ФИО1, которая занималась ксерокопированием материалов, не было, она была предупреждена о сокращении и с 18.05.09 года уволена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает, что иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в Коми научном Центре в должности ....

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.04.06 года № 236 «О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и работников научных центров РАН, а также во исполнение Распоряжения Уральского отделения Российской академии наук от 20.03.08 года № 102 «О нормативе численности работников на 2008 год» в целях перехода к 3-му этапу пилотного проекта, приказом № 168 от 27.06.08 года Коми НЦ с 01.07.08 года утверждено новое штатное расписание.

Согласно штатному расписанию на 1.07.08 года в редакционно-издательском отделе была 2 единицы ... (ФИО1 и С.) и одна единица наборщика на ... (К.), всего в отделе работало 15 человек.

С 01.07.08 года численность работников была сокращена, приказом от 27.06.08 года редакционно-издательский отдел был полностью упразднен, в том числе, участок оперативной полиграфии, в котором работала ФИО1, и на его базе создан информационно-издательский отдел с численностью 11 единиц, была оставлена 1 единица ... и 1 единица ....

Было принято решение о сокращении ФИО1, поскольку в обязанности ФИО1 входило лишь ксерокопирование документов, а ... С. занималась набором научных работ на компьютере, знала программы, язык, оригинальные макеты, свою работу за 12 лет освоила в совершенстве. При оценке квалификации ... 1 категории, предпочтение было отдано С. Единицу ... занимать К., данная должность не сокращалась.

ФИО1 с 23.07.08 по 9.07.08 года, затем с 11.07.08 по 22.08.08 года и с 25.08.08 по 15.09.08 года находилась на больничном, по окончании периода нетрудоспособности к работе не приступила, была уволена за прогул.

С 1.12.08 года было утверждено новое штатное расписание, в связи с переходом на новую систему оплаты труда, в связи с чем, должность ..., которую занимала ФИО2 и должность наборщика на машинах, которую занимала К. перерегистрировали на должность ... на основании приказа от октября 08 года, с 1.12.08 года должность ... отсутствовала.

Решением Сыктывкарского городского суда от 13.03.09 года, уволенная за прогул ФИО1 была на работе восстановлена.

Поскольку должность, которую занимала ФИО1 до увольнения за прогул, в штатном расписании отсутствовала, для исполнения решения суда от 13.03.09 года, приказом Президиума Коми научного Центра № 51 –к от 16.03.09 года из штатного расписания научной библиотеки научно-вспомогательных и производственных подразделений научного центра была выведена должность ведущего библиотекаря в количестве 1 единицы. Финансово-экономическому отделу было предписано ввести в штатное расписание информационно-издательского отдела должность техника первой категории с должностным окладом 8500 рублей с 13.03.09 года. ФИО1 была к работе с 13.03.09 допущена и приказом № 52-к от 16.03.09 на работе восстановлена.

В тот же день, 16.03.09 года был издан приказ № 53-к, согласно которому, на основании приказа по Коми научному Центру УрО РАН от 27.06.08 года № 168/к «О реорганизации отделов и служб» предписано отделу кадров и аспирантуры объявить ФИО1 о предстоящем сокращении 1 единицы ... информационно-издательского отдела.

17.03.09 года ФИО1 о предстоящем сокращении была уведомлена, а затем, 18.05.09 года, уволена.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что основания для сокращения и увольнения по сокращению у работодателя имелись, поскольку в Коми научном Центре была произведена реорганизация, была сокращена численность работников, что следует из приказа от 27.06.08 года № 168-к. Сроки проведения мероприятий по сокращению, каким либо периодом времени законом не ограничены, поэтому ФИО1 могла быть уволена по сокращению со ссылкой на вышеуказанный приказ в марте 2009 года. Судом установлено, что штатная численность в этот период не увеличивалась, надобность в содержании работника, в обязанности которого входило ксерокопирование документов, отпала. В информационно-издательском отделе только ФИО1 занимала должность ..., двое других работников занимали должности техников.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Поскольку ФИО1, являлась членом профсоюзной организации Коми научного Центра УроРАН, 18.03.09 года в Первичную профсоюзную организацию аппарата Президиума и научно-вспомогательных подразделений КомиНЦ УроРАН было направлено уведомление о том, что с 16.05.09 года планируется увольнение по сокращению ФИО1

25.03.09 года работодателю была направлена выписка из протокола от 25.03.09 года, с мотивированным мнением профкома, который отказал в даче согласия на увольнение ФИО1; мотивированное мнение получено в тот же день, 25.03.09 года.

27.03.09 года администрация Коми научного центра и профком проводили дополнительные консультации , однако по результатам единство мнений достигнуто не было, администрация решения о необходимости сокращения ФИО1 не изменила.

Согласно ст. 373 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с членом профсоюзной организации, не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мотивированное мнение профкома получено работодателем 25.03.09 года, ФИО1 могла быть уволена по сокращению не позднее 26.04.09 года.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении № 2 от 17.03.04 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В п.25 вышеуказанного Постановления, Пленум ВС РФ разъяснил, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В суде установлено, что при увольнении ФИО1 данное требование закона было нарушено. Истица уволена 18.05.09, то есть через 1 месяц и 22 дня после получения мотивированного мнения профкома. Как следует из табелей учета рабочего времени, за период с 16.03.09 по 18.03.09 года в отпуске или на больничном ФИО1 не находилась, по другим основаниям, с сохранением заработной платы, также не отсутствовала.

Поскольку истица уволена с нарушением действующего порядка увольнения члена профсоюзной организации, она подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно справке о заработной плате, предшествующей увольнению, сумма заработка ФИО1 составила ... рубля, отработан 61 день, отсюда среднедневная заработная плата составила сумму ... рубль ... копеек. Количество дней вынужденного прогула с 19.05.09 года по 10.08.10 составило, при пятидневной рабочей неделе, 309 дней, отсюда ....

В соответствии с п.62 Постановления № 2 от 17.03.04 года Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на работе, выходное пособие подлежит зачету, отсюда ... рубля ... копейки.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, которое является конституционным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что денежную компенсацию морального вреда, следует определить в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель ФИО1 от имени доверительницы просил возместить ... рублей, представив расписку о получении вышеуказанной суммы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца полностью, принимая во внимание: объем защищаемого права, обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что к возмещению следует определить ... рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе с 18.05.09 года в должности ... информационно-издательского отдела Государственной научной организации Коми научный центр УрО РАН.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению

Взыскать с Государственной научной организации Коми научный центр УрО РАН в пользу ФИО1 ... рубля ... копейки, в том числе заработную плату дату за период вынужденного прогула ... рубля ... копейки, ... рублей компенсацию морального вреда, ... рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Государственной научной организации Коми научный центр УрО РАН госпошлину в доход государства ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Е.Л. Нагибина